Daiversnov

Daiversnov

Пикабушник
поставил 46 плюсов и 0 минусов
проголосовал за 0 редактирований
2048 рейтинг 120 подписчиков 45 комментариев 48 постов 8 в горячем
242

О естественном отборе, который продолжается и сейчас

Интересное интервью Алексея Кондрашова, одного из лучших российских генетиков, профессора Мичиганского университета.


«Любая связь между твоим генотипом и вкладом в генофонд следующего поколения - это, по определению, отбор. Есть такие данные по США, где была показана корреляция между плодовитостью и образованием. А в Исландии была показана корреляция между аллелями, которые способствуют получению образования, и плодовитостью. Корреляция отрицательная: чем больше у тебя аллелей, способствующих получению образования, тем меньше у тебя детей. Эти аллели оказываются вредными - снижают приспособленность».


Т.е. природа социума старается избавиться от большого числа умных??


Раньше средняя женщина рожала 10 детей, из которых выживали двое. Это тоже был своего рода естественный отбор. Но, оказывается, этот вид отбора продолжается и сейчас:


«Есть еще такой скрытый фактор, как пренатальная смертность, и она составляет 70%, потому что только 30% зачатий приводит к рождению, в идеальных условиях. Это было показано больше 30 лет назад, и все тогда сильно удивились. Брали благополучных молодых американцев, которые хотят завести ребенка, и проводили тест на беременность каждые три дня. И выяснилось, что огромное количество беременностей возникает и сразу пропадает в первые две недели, когда никто про них не знает.


Есть на эту тему всякие интересные эволюционные соображения, но насколько они правильные, никто не знает. Сухой остаток состоит в том, что возможность отбора до рождения очень сильная, потому что смертность очень большая. Насколько эта смертность связана с вредными мутациями - никто не знает. Видимо, связана».


Сама статья по ссылке.


https://pcr.news/stati/o-silnom-vrede-slabovrednykh-mutatsiy...

Показать полностью
27

Простая задача или о пользе критического мышления на примере

Работая в одиночку, Маша может подстричь газон за 2 часа. Тогда как у ее сестры Даши уходит на это 4 часа.


Сколько времени понадобится на стрижку газона, если они будут работать вместе?


Я, например, будучи клиническим троечником по матану, смело применил формулу расчета среднего арифметического. Сложил 2 и 4 и разделил полученную сумму на 2. Получив результат, - если сестры будут работать вместе, то им понадобится 3 часа.


И мне было совершенно пофиг на то, что такой ответ лишен смысла. Поскольку получается, что если сестры будут работать вместе, то у них уйдет больше времени, чем у одной Маши!


Причина же ошибки в том, что меня приучили механически пользоваться формулами. В то время как нужно всего лишь быть внимательным.


Так какой же, по вашему, правильный ответ?)

Про условные вероятности

Я со школы привык - в математике существует определенная симметрия:


Если x = y, то y = x. Или 5 + 7 = 7 + 5.


Но так бывает не всегда. Например:


Если вероятность ложной тревоги равна 10%, то это не значит, что вероятность наступления катастрофы, равна 90%.


Вот ни разу не математик, но все же, что-то в этом есть.
102

Пассажир «Титаника»(к годовщине гибели)

Темной, промозглой ночью 15 апреля, примерно в два часа ночи, на тонущем «Титанике» готовили к спуску последнюю шлюпку. Пассажиры стояли живой стеной около шлюпбалок, пропуская только женщин и детей.


Среди тех, кто прощался навсегда, были и супруги Хойт, пассажиры первого класса. По свидетельству выживших на «Титанике», с первых минут катастрофы Фредерик Хойт и его жена вели себя исключительно мужественно и с достоинством. Миссис Хойт помогала женщинам садиться в шлюпки, а мистер Хойт помогал спускать эти шлюпки и стоял в оцеплении вместе с другими мужчинами. Теперь они должны были расстаться - миссис Хойт села в шлюпку последней, ее муж остался на палубе.


А потом Фредерик Хойт быстро спустился на палубу этажом ниже, посмотрел на шлюпку, которая еще висела на шлюпбалках, и… прыгнул в воду.


Впоследствии Хойт рассказывал: «Какая разница, подумал я, еще несколько минут, и все. Кто не смог сесть в шлюпки, окажутся в воде. А если я прыгну сейчас, отплыву от борта, и подожду, пока шлюпку спустят, меня, наверное, подберут».


И Хойт действительно смог продержаться на воде до той минуты, как его жена протянула ему руку. Его втащили в шлюпку, которая немедленно ушла от места катастрофы. Пассажирам, оказавшимся в воде через 15 минут, помочь было некому - шлюпки отошли на расстояние, достаточное, чтобы никто из гибнущих не мог на них вскарабкаться.


Впоследствии никто и никогда не упрекал Фредерика Хойта за его поступок - он достойно вел себя на борту тонущего судна, и отчаянно рисковал в попытке спасения - температура океанской воды была минус два (точка замерзания). Шансов выжить у Хойта было немного.


Но у тех, кто ждал своего места в шлюпке, и в итоге остался на «Титанике», шансов не было уже никаких. Хойт поступил рационально. Его подобрали потому, что он был один - и его спасение не несло никакого риска для 25 человек, сидевших в шлюпке. Когда в воде оказалось полторы тысячи человек, - шлюпки ушли.


Фредерик Хойт спасся не потому, что он был лучше или хуже других пассажиров. А потому, что он оказался около шлюпки в правильный момент. Плюс на борту шлюпки был человек, лично заинтересованный в его спасении - миссис Хойт.


Чем важна для нас эта история?


Она, на самом деле, не о бегстве, и не о тонущем судне. И даже не о счастливом случае.

Эта история о том, что бывают минуты, когда каждому предстоит принимать решения, полагаясь на собственный здравый смысл и личную оценку ситуации. И тогда будет шанс на спасение.

И не только свое.

Показать полностью
25

Как подковать блоху или о проблемах с кадрами

Из уст всевозможно высокого начальства часто льется, – людей, мол, полно, а работать некому. Почему так? Ответ предлагаю поискать в сказке «Левша».


О чем история Лескова?


На первый взгляд – про то, как русские мастера умыли англичан. Обычно эту историю так и рассказывают. Но с подкованной блохи она только начинается.


На самом деле, - почему никакие «внешние усилия» (разведка, заимствование технологий, деньги), не компенсируют внутренних проблем системы.


«…Надо бы подвергнуть её русским пересмотрам в Туле или в Сестрорецке, — не могут ли наши мастера сего превзойти».

Почему блоху повезли в Тулу? Зачем механическую игрушку отдавать на оружейный завод? Не ювелиру, не часовщику?


Потому, что императору нужно найти именно спеца-оружейника. Потому, что именно на тульском заводе было английское оборудование, поставленное туда во время войны с Наполеоном. «Левша» - это ведь еще и про работу военно-технической разведки.


Нашелся в Туле и мастер, «подковавший блоху на подковы». Совершенный, кстати говоря, «фрик» – рыжий, косой, левша... (без семьи, неустроенный, социальный отщепенец, с императором говорил, как у себя на заводе). Но, императору был нужен компетентный спец, чтобы послать его в Англию с разведывательным заданием. Под легендой «демонстрации блохи».


Левша быстро выведал важный военный секрет (мобилизационную готовность английских арсеналов): «…как до старого ружья дойдет, — засунет палец в дуло, поводит по стенкам и вздохнёт… «смотрел всё производство и металлические фабрики, … не столь его занимало, как новые ружья делают, сколь то, как старые в каком виде состоят». Англичане никак не могли отгадать, что такое левша замечает. И отправили его обратно.


Дальше историю, думаю, вы помните: «левшу свалили в квартале на пол, и спрашивают: Кто такой и откудова, и есть ли паспорт?... обыскали, пёстрое платье с него сняли и часы, и деньги отобрали, а самого пристав велел на встречном извозчике бесплатно в больницу отправить».

В больнице оказалось, что у левши «затылок раскололся», и умер он со словами: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся».


Дальше заработала «вертикаль».

«Доктор сейчас же доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышёв закричал: «— Знай, — своё рвотное да слабительное, а не в своё дело не мешайся — у нас на это генералы есть».


Вывод.


1. Прогресс двигают «фрики» – они умеют «в логику», но не умеют «в социальный интеллект».


2. Там, где Система защищает «фриков», те живут, размножаются и двигают технологии.


3. Можно ли выстроить такую Систему, которая будет выделять и защищать только «полезных фриков»?

Нет. Невозможно угадать, какой «фрик» выстрелит.


4. Хотите «технологии и прогресс», - защищайте права всех, включая «фриков», а среди них обязательно найдется левша, который не только подкует блоху, но и сделает гугл, звездолет и т.д.


(По материалам экономиста Павла Пряникова).


От себя добавлю такой пример.


Писал я периодически в другое сообщество (без имен, - я же не жалуюсь, а историю рассказываю о кадровой политике). С аргументацией выбора, - подписчиков поболее, а значит и кармы прилетит огого сколько. Только успевай карман раскрывать.


Однако, напихали мне далеко не в карманы: не успевали мои посты попадать в горячее, как их тут же выкидывали в общую ленту. Формально не подкопаешься, - пост не соответствует тематике сообщества.


Придя сюда, через пару постов был обласкан звездой, хотя и «афтор» из меня - скучен, аж выпить хочется и рейтинга у меня - обнять и плакать. И уж если совсем де-юре всматриваться - даже этот текст - не совсем «офисные будни».


А теперь, угадайте, в какое сообщество я буду активнее тырить(зачеркнуто), копирайтить(зачеркнуто), продвигать умные мысли в массы? Многие наверняка правильно угадают, - в оба сообщества. Но в первое, что называется, «низенько, низенько», т.е. редко.


Чем не идеальная иллюстрация кадровой политики в отношении «фриков»?

Показать полностью
139

Компании добрых боссов лидируют в инновациях

Регулярно встречаю посты о «жестких» начальниках, летающих предметах и «громких» совещаниях. Да и пример Джобса, регулярно унижавшего сотрудников, тоже у всех на слуху. Часто и сами сотрудники благодарны «жестким боссам». В ход идут аргументы вроде: «он меня многому научил», «помог увидеть мои слабые места» и прочая популярная шелуха с платных курсов развития и мотивации.


Но вот вам интересное исследование американских компаний «Signature Consultants» и «Dynata». Они обнаружили прямую связь между добротой руководителей и инновационностью их компаний.


Вот несколько впечатляющих цифр из исследования:


- Вероятность того, что организация будет считаться инновационной, в 5 раз выше, если она также считается «доброй».


- В компаниях, которые ставят доброту выше прибыли, у сотрудников на 120% больше шансов осознать смысл и цель своей работы и на 89% больше шансов придумать новые и инновационные идеи.


Исследователи даже вычислили «Humankindex», - индекс доброты.


Теперь разберемся поподробнее.


Быть добрым лидером, - значит помогать людям и учитывать их потребности, объясняют авторы исследования. Но это не значит быть угодливым. И да, это работает только с мотивированными сотрудниками. Если человек приходит на работу отбыть свое время, то никакая эмпатия, к сожалению, не поможет.


Мне кажется, что причинно - следственная связь результатов исследования следующая:


Если компания делает ставку на инновации, ее руководству волей неволей придется вести себя доброжелательно по отношению к сотрудникам - по-настоящему ценных экспертов трудно заменить.


Кроме того, для решения действительно сложных задач, где нужно задействовать всю мощь коллективного разума, вам придется собирать очень разных людей. А с такой командой работать нужно очень гибко.


Доброту конечно сложно «оцифровать», но вот монетизировать, оказывается, вполне реально.

Показать полностью
37

Зарплата инженера в "Microsoft"

Более 1200 сотрудников «Microsoft» опубликовали информацию о своих зарплатах в электронной таблице, доступ к которой получила «Business Insider».


Все началось с внутренней электронной переписки, в которой сотрудники-женщины выразили озабоченность по поводу несправедливости оплаты труда, гендерное неравенство, несправедливое распределение заработной платы и продвижения по службе.


Стремясь повысить прозрачность внутри компании, некоторые участники переписки самостоятельно организовали неофициальную электронную таблицу. Где сотрудники «Microsoft» могли добровольно и неофициально поделиться данными о своих должностях,  месте жительства, продвижении по службе и заработной плате.


Тут нужно добавить, что все данные приведены исключительно для сотрудников США.


«Microsoft» платит инженеру от 9 до 15 тысяч долларов в месяц, программисту - от $10 тысяч. На наши деньги можете перевести сами.


Понятно, что нужно сделать поправки «на стоимость жизни», «на производительность», «на продажную стоимость продукта». Но если вы всерьез предлагаете на вакансию инженера от 40 до 80 тысяч рублей, значит, - либо вы человеку не доплачиваете, либо это не инженер.

Зарплата инженера в "Microsoft" Финансы, Работа, Бизнес, Microsoft, Зарплата, Инженер, Начальство, Длиннопост
Зарплата инженера в "Microsoft" Финансы, Работа, Бизнес, Microsoft, Зарплата, Инженер, Начальство, Длиннопост
Зарплата инженера в "Microsoft" Финансы, Работа, Бизнес, Microsoft, Зарплата, Инженер, Начальство, Длиннопост
Зарплата инженера в "Microsoft" Финансы, Работа, Бизнес, Microsoft, Зарплата, Инженер, Начальство, Длиннопост
Зарплата инженера в "Microsoft" Финансы, Работа, Бизнес, Microsoft, Зарплата, Инженер, Начальство, Длиннопост
Показать полностью 5
63

«Бессмертный» питомец

Инстаграмеры клонируют своих питомцев, чтобы продолжать вести их аккаунты после смерти «оригиналов». И нет, это не фейк.


Клонированием кошек и собак занимается компания ViaGen (которая клонировала собак Барбары Стрейзанд). Стоит это удовольствие от $35 000 до $55 000 (в зависимости от вида животного). Но хозяева говорят, - оно того стоит.


Вот яркий пример, собака Уиллоу (@Wander_with_willow - гибрид волка и собаки), которую трагически сбила машина в 2018 году. Тем не менее, хозяйка продолжает вести страничку пёсика до сих пор, ведь там клон по имени Феникс.


Черное зеркало уже тут?


Чтоб оценить масштаб, стоит посмотреть на сайте компании, сколько уже клонировано животных и понять какими темпами эта индустрия, основанная на любви и привязанности, будет развиваться дальше.


Пока ваш питомец жив, у него уже сейчас можно забрать генетический материал, который буде храниться для последующего клонирования. А то сам процесс может занять около 4-х лет, - так все подписчики разбегутся.


Да, по сути это не реинкарнация. Вы будете жить с тем же животным, но оно будет отличаться по характеру и повадкам.


В общем, такие решения помочь с горем особо не смогут. Но помогут продолжить дальше делать контент. И делать на нем деньги, видимо.

Показать полностью
16

В защиту «вечных» ТОПов на примере

В новостях из понятно какой страны пишут, что сняли с должностей руководителей двух ключевых углеводородных компаний страны. Оба топ-менеджера - мужья дочерей бывшего президента. Нет, пост не о политике, как может показаться на первый взгляд.


Решение легко объяснимое, но не такое уж однозначное, каким представляется. Тут может быть два варианта:


- Бывшие директора действительно были хорошими управленцами. Тогда это не самое верное решение. Понятно желание нового начальства видеть на таких позициях «своих людей», но как тогда быть с принципами «продвижения по заслугам», которые декларируются?


- Оба «бывших» действительно попали на свои посты только потому, что были мужьями правильных жен. Но и тогда их отстранение -  тоже не идеальное решение, и вот почему.


«Муж царской дочери» - это объективный критерий. Примерно такой же, как и «60% голосов на выборах» или «100 метров за 9.58с». Такой назначенец может совершенно спокойно набирать себе в команду компетентных сотрудников. Даже более компетентных, чем он сам. Просто потому, что гарантирован от «подсиживания» со стороны подчиненных.


При «продвижении по заслугам» это не работает. Потому что «заслуги» - критерий необъективный. В этом случае всегда есть риск, что слишком компетентные подчиненные придут к высшему начальству и скажут, - я могу лучше. И проверить справедливость их слов невозможно, иначе как, дав им возможность «порулить».


Соответственно, «заслуженный менеджер» начнет подбирать себе в команду хороших сотрудников, но... чуть хуже, чем он сам. А те, в свою очередь, тут же распространят эту схему до самых низов. Что в итоге и обеспечит полный треш на нижних этажах лестницы. А «меритократическое начальство» будет удивляться некомпетентности подчиненных.


Вывод тут простой.


Если вы хотите действительно эффективного управления - страхуйте людей на ключевых постах от подсиживания со стороны компетентных подчиненных.

Показать полностью
56

Как точно не сделать карьеру или главный минус узкого специалиста

Допустим, вы специалист по Китаю. Кантонский для вас как родной. Тонкости менталитета, - открытая книга. Вас зовут на все презентации и консультируются в высоких кабинетах.


Но вас никогда не продвинут наверх. В кадровом резерве ваше место будет в самом низу.


Почему?


Да потому что карьерный рост в бюрократических структурах ограничен не вашими знаниями, а наличием свободных мест наверху. Чтоб карьера летела, вы должны быть готовы двигаться не только наверх, но и по горизонтали. Корея? Отлично. Северный Габон? Чудесно. Роснефть? Лучше не придумать.


Резюмируя.


Любое начальство поголовно состоит из людей, вышедших за пределы собственной компетенции. Иначе б они не выбились наверх. Отсюда и впечатление - начальники - все идиоты. Это не всегда так. Просто они сплошь и рядом сидят на должностях, к которым не слишком то подготовлены.


Что, повторюсь, является НЕОБХОДИМЫМ условием выхода в руководство.


(По материалам историка Камиля Галеева).

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!