BlackWhite1988

BlackWhite1988

Пикабушник
поставил 0 плюсов и 0 минусов
Награды:
5 лет на Пикабу
- рейтинг 0 подписчиков 0 подписок 4 поста 0 в горячем

пересмотр конституции - раз в поколение

Государство ,которое живет по старым,не пересматриваемым законам,в динамичном,окружающем его мире,обречено.

Поколения,которые живут по законам прошлого поколения,находится в рабстве у него.

Для более динамичного развития,соответствующего реальности и устранения ошибок предыдущих проектов конституций требуется раз в поколение,каждые 24-25 лет проводить голосование за новые проекты конституций и последующий референдум о ее принятии по схеме:
1. раз в 24- 25 лет организовывать голосование,приуроченное к к выборам президента РФ,что уменьшит государственные расходы на предвыборную компанию
2. политические партии, представленные в Гос.Думе представляют свои проекты.
Президент, как гарант конституции,представляет действующую
3.в первом туре голосования выбираются два проекта
4. во втором туре при явке не меньшей,чем 70 % выбирается один из проектов.
Либо 2 партии,представляющие проекты,объединяют их и народ через референдум утверждает их.

Новая пенсионная реформа - решение многих проблем

"Глава Минфина призвал правительство России срочно повысить пенсионный возраст до 65 лет как для мужчин, так и для женщин."

По расчетам Минфина,в бюджете в скором будущем будет не доставать средств по обеспечению пенсионных выплат.

попробуем беспристрастно рассмотреть положение средний возраст продолжительности жизни мужчин 59 - 64 года
средний возраст продолжительности жизни женщин 72-75 лет

возраст выхода на пенсию у мужчин - 60 лет,у женщин - 55 лет.

женщины живут на пенсии около 20 лет

мужчины,за редким исключением не могут даже воспользоваться своим правом на пенсию,поэтому очевидно что повышать пенсионный возраст для них будет безнравственным и нецелесообразным,потому что мужчинам будет выгоднее скрывать свои источники дохода,например, будут стремиться работать за "серую" зарплату,для того ,чтобы не перечислять государству средства,которые им скорее всего не вернуться.

Решение проблемы в наиболее справедливом рассмотрении скора выхода на пенсию для женщин.

Считается,что женщина выходит на 5 лет раньше,потому что рожает детей.
Но как быть с теми кто не рожает?в особенности ,при набирающем популярность движения,называемое "Чалдфри"- жизнь свободная от детей.

Рождение же одного ребенка,прошу прощения за сухость подхода, это нагрузка на бюджет(больницы,образовательные учреждения и т.п.)

Выходит,что дети женщин,родивших более двух детей обеспечивают в равной мере,как свою мать так и женщин с одним ребенком либо вообще не рожавших.

Наиболее справедливым решением данной проблемы,является разработка такой пенсионной системы, в которой женщина имеет право выходить на пенсию на 5 лет раньше мужчин,только при рождении или усыновлении/удочерении двух и более детей.

Еще на 5 лет,при рождении либо усыновлении/удочерении более 5 детей.

Какой эффект это даст?
- уменьшение нагрузки на пенсионный фонд
- увеличение налоговых поступлений в бюджет,за счет
женщин,которые не обладают привилегией,раннего
выхода на
пенсию.
- увеличение налоговых поступлений в бюджет за счет
прогнозируемого повышения рождаемости и
соответственно повышения количества
налогоплательщиков.
- уменьшение дискриминационной составляющей в отношении мужчин.
©
это и другие предложения смотрите в https://vk.com/politicsep
Показать полностью

ДЕМОКРАТИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.ЧТО ЭТО ТАКОЕ И С ЧЕМ ЕЕ ЕДЯТ.

сжав приведенную в прошлом посту цитату и присовокупив к ней собственный опыт могу сделать следующий вывод:
"когда слабые управляют обществом либо активно вмешиваются в его управление,то оно только слабеет"
Спросите сами себя
"кто чаще ходит голосовать на выборы президента или в Гос. Думу - пенсионеры,сидящие целыми днями перед телевизором,получатели пособий,занимающиеся тем же самым или гражданин/ка,который/ая целую неделю пахал/ла на работе и рассматривает день выборов ,как дополнительный выходной?"
Думаю,ответ очевиден...задумывались ли сколько их?
Скажите ,что пенсионеры работали и строили страну и т.д. и т.п.?какую страну?СССР?ту страну нищий осколок,который они нам оставили?ту страну,развал ,которой они прозевали ,а порою и радостно встречали,а после горестно ностальгировали и всю ответственность за свое бездействие переложили на всяких Чубайсов,Ельцинов и Горбачевых?(при том,что на референдуме граждане СССР в большинстве своем проголосовал ЗА сохранение страны)
Теперь следующий вопрос
"насколько актуально участие в выборах этих безвольных граждан и получателей пособий,которые проголосуют за тех представителей власти,которые,пользуясь служебным положением повышают пенсии и пособия за счет средств общего бюджета,в который стекаются деньги налогоплательщиков,а так же актуальность участия в этих выборах получателей "серых" зарплат???"

В свете ,выше сказанного,назрел актуальный вопрос - может быть к участию в выборах стоит подпускать только тех,кто платит налоги и содержит остальное население?
Я не призываю ставить этих граждан на черту бедности.В любом случае,каждый при рождении,может рассчитывать на часть доходов от продажи природных ресурсов.
Я призываю к тому,что бы страной управляли ответственные перед страной граждане,которые не скрывают свои доходы и которые через свой труд и зрелый ,а не старческий(часто шаблонный) взгляд более достойны участия в управлении обществом.

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ,ЧТО ЭТО ТАКОЕ И С ЧЕМ ЕЕ ЕДЯТ

для затравки приведу небольшой пост,на который наткнулся в соц. сети:
\"равенство возможно,когда более сильные согласны поступится своей силой ради более слабых,но когда слабые начинают воспринимать этот поступок,как должное,то таких сильных становится все меньше и общая сила падает.
Те же из сильных ,которые вырастают во вновь сложившееся ситуации,видя такое отношение к себе подобным - перестают уступать слабым,а начинают либо отмежеваться от такой системы либо пользоваться,как слабостью слабых,так и ослабленностью сильных,которые еще держат на шее обнаглевших слабых.
Что в принципе ,мы сейчас и наблюдаем в обществе.\"

абсолютное демократическое большинство в нашей стране это женщины и пенсионеры,которые так же в основном представлены женщинами,на основание этого факта глупо утверждать,что у нас в стране патриархат,как обычно говорят феминистки.
Тот факт,что во власти в основном мужчины,не делает страну патриархальной.Ведь ее выбирают женщины и пенсионеры.
То есть те кого не отправят на войну,те кто являются основными получателя пособий и льгот.Те кто не практически за малым исключением не работает в сфере производства,не производит благ,не добывает ресурсов.
Женщины за исключением врачей,научных работников и педагогов работают в сфере посреднических услуг,которые производят надбавку к конечной стоимости продукта для любого потребителя.Это менеджеры по продажам,маркетологи,мерчендайзеры и другие работники сферы услуг.
Если исключить из расходов любого предприятия зарплаты и обслуживание рабочего мест этих \"работников\",то цена конечного продукта упадет.(Сейчас моя команда разрабатывает сервис ,который уменьшит стоимость продукта для потребителя.)
Выходит ,что наша женская \"половина\" населения(за исключение врачей и педагогов) с малой частью мужчин(политики и работники сферы услуг),практически ничего не производит,а только вытягивает общие блага из бюджета страны и своей \"работой\" обедняют,как самих себя ,так и других граждан.
При этом,составляя демократическое большинство ,через своих представителей во власти и являясь властью,они могут поставить страну на грань войны,на которую сами не отправятся,а будут \"отсиживаться\" за спиной демократического меньшинства - мужчин призывного возраста,которые зачастую еще и являются производителями благ для страны.
При этом женщины чаще берут больничные,зайдите в любую поликлинику,одни старушки и женщины в очередях.Работающий мужчина,к которому общество предъявляет повышенные требования,не может банально брать больничные без ущерба своей карьере. Ведь любой работодатель и начальник не склонен ставить на руководящие и ответственные должности тех,кто часто берет больничные при любых самых малых формах недуга.
Да и в среднем на специализированные центра здоровья для мужчин выделяется меньше средств из бюджета,по сравнению с такими же для женщин.
Парадокс!завуалированная форма,простите за оксюморон - свободного рабства.
У мужчин,военнообязанного возраста,забирают часть ресурсов,отдают меньше,а так же распоряжаются их жизнью и свободой в призывной армии.При этом женщины предъявляют повышенные требования по наличию материальных благ,по сравнению с теми ,которые предъявляют мужчины к женщинам при отношениях полов,таких ,как брак.
(а большинство даже не смотрит на доходы женщин)
Не в этом ли кроется причина повышенной смертности среди мужчин,даже по сравнению с мужчинами в других странах,где они ведут менее здоровый образ жизни?
Это так удобно для женщин и властей ими выбранными,что бы мужчины практически не пользовались своими пенсионными накоплениями и чтобы они перераспределялись среди женщин.
Актуальный вопрос - а может быть уже,наконец таки, мужчинам начать самим распоряжаться своими ресурсами,свободой и жизнью?
Например через патриархальную демократию,которая подразумевает участие в выборах только мужчин,за исключением неработающих пенсионеров.
Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!