5 неочевидных фактов об атеизме, которые я понял, пока писал книгу
Всем привет! Меня зовут Илья, я студент- философ из небольшого городка, и последние пару лет я работал над своей книгой "Критика атеизма". Уверен, что особого смысла объяснять, что такое атеизм нет, так как термин очень популярный. Но если кратко -- это вера в то, что мир живет и существует сам по себе без Бога. Вообще.
В книге я старался бросить трезвый вгляд на атеизм, который хайпит в последнее время, (особенно среди матерых ученых как Докинз и российских медиаличностей и популяризаторов науки). Пока писал, наткнулся на кучу неочевидных вещей, которые многие атеисты (даже очень матерые) упускают из виду. Как оказалось, все не так просто, и аргумент "ноука докозала, что бога нет - расходимся" не вполне рабочий. Делюсь с вами своими наблюдениями.
1. Атеизм — это не всегда про то что наука против религии
Многие думают, что атеизм = научный подход, а религия = мракобесие. Но вот сюрприз: атеизм сам по себе - это просто отсутствие веры в богов, а не автоматически научное мышление. Есть атеисты, которые верят в гороскопы или теории заговора! А ещё, некоторые учёные (например, Фрэнсис Коллинз, генетик, расшифровавший геном человека) совмещают веру и науку . Да и вообще, как наука может говорить о Боге, если он намного превосходит нас и нашу способность думать? Это как если бы муравьи попытались «осмыслить» то, что ходит вокруг них - двуногое и бесперое (это я о человеке)
2. Атеизм тоже может быть догматичным и фанатичным
"Новый атеизм" (типа Ричарда Докинза или Сэма Харриса) порой выглядит как... ну, как почти религия. Они яростно защищают свои идеи и как будто совсем не допускают критики. Докинз в "Боге как иллюзии" говорит, что вера - это всегда иррациональность, но игнорирует исследования, показывающие, что религиозность может быть связана с эволюционными механизмами выживания. Получается, атеисты иногда сами загоняют себя в угол, отрицая всё, что не вписывается в их картину мира. Или нет?
3. Наука не доказывает и не опровергает существование бога
Многие атеисты ссылаются на науку как на "доказательство", что бога нет. Но наука работает с эмпирическими данными, а вопрос о боге — метафизический, то есть он находится за горизонтом воспринимаемой нами реальности. Это как пытаться измерить любовь линейкой. Например, теория эволюции объясняет развитие жизни, но не отвечает на вопрос "почему вообще что-то существует" - то есть что было причиной всех причин. Философы вроде Дэвида Юма давно показали, что такие вопросы выходят за рамки науки. Так что атеизм — это выбор, а не неизбежный вывод из науки.
4. Атеизм не делает человека автоматически моральнее
Есть еще один миф, что без религии люди будут "свободнее" и моральнее. Но исследования (например, работы социолога Фила Зукермана) показывают, что атеистические общества (типа Дании) не всегда моральнее религиозных. Мораль зависит от культуры, воспитания и социальных норм, а не только от веры или её отсутствия. А ещё, атеисты иногда оправдывают свои поступки "рациональностью", что может вести к этическим провалам — вспомнить хотя бы утилитаризм, который оправдывал эксперименты на людях ради "общего блага".
А вы как считаете: наука и вера совместимы? Пишите в комментах! Если хотите подробнее узнать, о чём моя книга, ссылку на книгу могу закрепить в комментах. Там я разбираю эти и другие темы с кучей примеров (и ссылок на исследования, разумеется). Спасибо, что дочитали!
P.s старался, чтобы было меньше терминов, но уж вышло как вышло :D