2423423

Глава Петрозаводска отменила новогодний корпоратив для чиновников и «золотые парашюты».

Городом, в котором президент Владимир Путин собирал министров, губернаторов, законодателей, руководит 34-летняя Галина Ширшина, ей за 8 месяцев на посту градоначальника удалось сделать то, что не могут сделать чиновники-мужчины. До прихода на пост мэра Галина Ширшина работала заведующей кафедрой педагогической психологии Карельской государственной педагогической академии и возглавляла издательский дом в Петрозаводске.

За нее проголосовали почти 42% избирателей, в то время как за действующего главу города, единоросса Николая Левина – всего 28%. Вступив в должность, Галина Ширшина первым делом из соображений экономии отменила инаугурацию, а чуть позже и новогодний корпоратив для чиновников. Сэкономив тем самым несколько миллионов рублей для остродефицитного бюджета карельской столицы, сообщают федеральные СМИ.

«Надо понимать, что инаугурация – это не юридический акт, а просто дань традиции. Я не вижу необходимости собирать в рабочее время несколько сотен человек, чтобы отпраздновать мою победу. С моей точки зрения тратить деньги и человеческие ресурсы на подобные мероприятия нецелесообразно», – заявляла Галина Ширшина.

Кроме того, ей удалось продавить решение об отмене «золотых парашютов» для чиновников городской администрации и депутатов Петросовета, работающих на платной основе. Поэтому экс-мэру Николаю Левину пришлось обойтись без причитавшихся ему 1,2 млн рублей. Также, вступив в должность, мэр пообещала своим избирателям регулярно отчитываться перед ними, выкладывая еженедельные видеоотчеты на официальной странице главы Петрозаводского городского округа. Пока Ширшина свое обещание держит. Ролики пользуются популярностью у горожан, в среднем набирая около 2 тыс. просмотров. Это, кстати, не единственное решение, направленное на повышение открытости работы администрации города. Доступ на планерки городской администрации с участием мэра теперь открытый, туда можно приходить и задавать вопросы, вносить предложения. Модернизируется сайт администрации. Также Ширшина выступила за то, чтобы при проведении публичных слушаний учитывались и интернет-голосования, а все заседания органов городской власти транслировались в интернете.

Одним из самых больших достижений Ширшиной стало то, что ей удалось снизить цену поездки в городском троллейбусе более чем в 1,5 раза – с 17 до 10 рублей. В результате только за первую неделю после этого наполненность троллейбусов увеличилась 40%, а доходы муниципального перевозчика выросли на 12%. На линии уже пришлось вывести пять дополнительных машин. В планах – расширение контактной сети и модернизация. Стоит отметить, что при прежнем мэре Левине троллейбусное предприятие банкротили, собирались закрывать и за три года сократили три маршрута. Конечно, снижение платы за проезд вызвало недовольство со стороны частных перевозчиков: они сочли такие меры демпингом и устроили забастовку. Однако мэр созвала совещание и обратилась в прокуратуру, которая признала организованную владельцами компаний-перевозчиков забастовку незаконной. В результате частные перевозчики также были вынуждены снизить цену на проезд в маршрутных автобусах с 20 до 15 рублей.

Кроме того, с помощью волонтеров Ширшина очистила город от незаконной рекламы и возобновила работу общественного экологического совета при мэрии Петрозаводска, в планах которого ревизия городских зеленых зон.

Ссылка: http://orsk.ru/news/59156
Мой комментарий: мне кажется, что В.В. пора во всероссийское турне со своими людьми, а то пока Император не приедет - местные чинуши не перекрестятся...

Доброго всем времени суток :) Выдалась у меня минутка свободного времени, и вот, решил выложить сюда немного собственных научных наработок (пусть и в безбожном упрощении, но все же).

Моя отрасль знаний - историческая систематика и источниковедение.

Историческая систематика - это отрасль исторической науки, которая занимается приведением исторических знаний в единую логичную систему. Сюда же отнесем инициирование критики источников, которые выпадают из общего ряда, неподтвержденных научных концепций и много других, менее известных но не менее интересных вещей.

Источниковедение - это вспомогательная историческая дисциплина, которая находит, описывает и вводит в научный оборот новые источники. А еще - критикует старые, но не самостоятельно, а по нуждам систематиков (но не в их интересах, кхе-кхе).

К сожалению так выходит, что работать по специальности не получается (банально нет мест в специализированных институтах, да и самих институтов считай что нет) и потому наука занимает скорее позицию довольно дорогого хобби. Но в таком положении дел есть и плюсы - так, например, я исследую интересные МНЕ вопросы, а не какую-нибудь ересь из списка "свыше".

И вот подумалось мне - а кому Украина должна быть благодарна за свое государство, язык, культуру, историю? Кому были бы логичны, органичны памятники на Украине?

Вот, мои свидомые товарищи по науке (а историческая наука на Украине - это отдельный анекдот) утверждают вслед за котом с лампой Грушевским, что была некая продвинутая украинская государственность в IX веке, и называлось, значится, это государство "Киевская Русь".

Что забавно, так то, что сам Грушевский этого названия всегда сторонился и термином этим не пользовался - зато термином пользовались москали Соловьев и Покровский (один - в географическом смысле, второй - в историко-хронологическом), и оба прямо указывали на искусственность этого термина. Славяне, жившие на Поднепровье, называли себя русами, а государство, соответственно, Русью.

На этот счет есть сравнительно удачная научно-популярная статья здесь: http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/16/istoriya-rusi/708938-kto-pridumal-kievskuyu-rus-i-chim-uchenikom-yavlyaetsya-fil

К тому же, как гласят летописи (тоже за авторством котов с лампой, но тем не менее) Киев столицей стал в результате оккупации оного вторгшимися с севера варягов Новгорода. Местные князья (а по факту - родоплеменные вожди) Аскольд и Дир были убиты, администрация - заменена, купцы - ограблены, девки - изнасилованы.

То есть если бы украинцы выставили счет России за оккупацию Киевщины с 882 года - это было бы по меньшей мере логично. И, кстати - каков был бы ход, а :)

Тут можно было бы привнести новое слово в международное право - например, пересчитать убытки Киева от неравноправной внутренней торговли соболиными шкурками в IX в., ущерб от демпинга цен на мед ладожанами в 886 г. в пересчете на доллары... Да что там, нет предела наркомании! Нужно просто смотреть на вещи... творчески :)

Ну ок, оккупанту Вещему Олегу памятник не поставить. Кому тогда?

Ну... Можно было бы поставить памятник Нестору, собирательному образу пишущего монашества Киево-Печорского монастыря. Ведь именно благодаря ему мы имеем хоть и приукрашенную, но тем не менее информацию о первом из героев Украины, князе Владимире Красно Солнышко.

Замечательный был человек, такой доброты душевной, что даже спустя сотни лет отмыть его репутацию было нелегко и довольно рискованно. Как бы православная монашеская братия не пыталась.
Краткую выжимку про него можно прочитать здесь: http://pikabu.ru/story/_2330150

Значит, он - тоже не подходит. Тогда кто?

Вот, говорят, гетман Сагайдачный - герой Украины! Почему герой? Да потому что москалей убивал, и пофиг, что появился в политике и в руководстве Сечью исключительно с подачи польских панов. Кстати, воевал за 20.000 злотых.

Что еще о нем можно сказать? Ну например то, что по факту сверг и убил законно избранного гетмана Барабаша (которым запорожцы были в известной степени недовольны), а также занял пост в польской администрации Киевского воеводства в границах Речи Посполитой. Продажная шкура, в общем. Зато шоколадки не производил - и то уже хорошо.

Про него здесь - https://uk.wikipedia.org/wiki/Петро_Конашевич-Сагайдачний (гугл переводчик вполне может, пользуйтесь)

Значит, Сагайдачный - тоже нет. Хм...

А когда вообще появилось де-юре независимое государство "Украина"? Да тогда, когда Донецко-Криворожская Республика очистила от петлюровщины ближайшие к ней земли, после чего соединилась с УНР Советов в УССР.

Кто это сделал?

https://ru.wikisource.org/wiki/Договор_об_образовании_СССР

Г. Петровский
А. Сербиченко
А. Ремейко
И. Бугай
М. Смирнов
Гулый
Клименко
Пашковский
Пахомов
В. Порайко
В. Ветошкин
К. Мануильский

И еще пара человек, фамилии которых указаны неразборчиво.

Вот эти люди, подписавшие от имени единой, неделимой Украины (в первый раз за всю ее историю) первый международный документ всемирного значения, и должны стать первыми героями. Групповой памятник очень даже подойдет.

Особенно если в центре экспозиции оставить место для ...

Как вы думаете, кого?

... Иосифа Виссарионовича Сталина.

Дело в том, что проектов союзного договора было два - один ленинский и ровно один сталинский. Ленинский предполагал создание унитарного государства с крепкой централизацией управления, сталинский - национализацию окраин, разработку национальных же культур и упор на местные национальные элиты.

Ленин, значится, ловит пулю, тяжело заболевает, умирает. Его состояние не предполагало никакого участия в дальнейшей работе над проектом договора, побеждает сталинский вариант (за отсутствием альтернатив) и... мы имеем радикально настроенную, националистическую советскую Украину. В которой собственно советского было очень, прямо скажем - удручающе немного.

Сталинские языковеды разрабатывают единые учебники украинского языка и популяризируют правильный, современный украинский на всей территории УССР.

Сталинские правоохранители организуют уголовников всего Союза на строительство ДнепроГЭСа.

Сталинские инженеры строят Киевский УР (укрепленный район).

Сталинские чекисты очищают Украину от мразей в местных властях, устроивших то, что сейчас называют "Голодомор".

Не, правда... Хохлы, вы там подумайте.
Такой шаг будет хотя бы оригинальным.

Первая часть поста: http://pikabu.ru/story/_3708604
Трансляция самой конференции: http://pikabu.ru/story/_3708060

Перед тем, как двинуться дальше, отмечу несколько непонятных читателям (а подписчики растут) вещей.

1. То, что я называю "сложной, насыщенной терминами речью" на самом деле не является чем-то из ряда вон выходящим. Я понял все, руководствуясь базовым школьным образованием (11 классов, средне-специальное и высшее к технике отношения не имеют).
2. Конференция не предназначалась для овощей. На ней были обнародованы технические детали исследования, что само по себе предъявляет определенные требования к присутствующим журналистам (ведь им эту конференцию еще освещать).
3. В случае, если журналисты просидели весь час информационной части как тыквочки с глазками и не поняли ничего, для них сделали отдельный, однозначный вывод - вынесенный организационно. Выделенный. Надо было хотя бы его прослушать и понять.

Итак, поехали дальше. Особо чувствительные персоны могут подвинуть к себе Валокордин/Нитроглицерин, т.к. временами градус идиотизма вопросов будет зашкаливать.

6. Владимир Ващенко, "Газета.Ру".
"Позволите [задать вопрос,] несколько уточняющий вопрос предыдущего коллеги. Результаты всех вот этих выводов, которые вы сейчас представили, голландская сторона о них уведомлена, что-нибудь они вобще сказали на этот счет?"

На этот вопрос уже был дан достаточно четкий ответ. Данные собраны, на момент конференции были готовы к отправке (но, очевидно, не отправлены). Данные первой конференции были отправлены, но не были приняты в работе комиссии (собственно поэтому результаты второй конференции и не были сразу отправлены).

Ответ порадовал. Коротко и по делу (что, когда, по какому запросу и кем было сделано).

7. Константин Дорофеев, "Известия", отдел "Политика". Небольшая ремарка от меня - весьма, весьма "неполживое" СМИ.

"Не считает ли руководство [концерна - журналист произнес "концепта"] возложить часть ответственности на авиакомпании, допускающие самолеты в зону боевых действий. Есть ли какая-то необходимость задавать ворпосы именно авиакомпаниям, которые направляют рейсы над опасной территорией?"

Вопрос хороший, только задан не на том мероприятии, на котором нужно. Тут идет разбор технических деталей события, того, КАК это произошло. Журналист вынуждает функционеров "Антея" отвечать на вопрос, на который они не могут полномочно ответить.

Ответ неплох, но надо было Новикову сделать оговорку про "личное мнение". Все-таки в его должности подобные заявления делать опасно.

8. (неразборчиво) Андрюшкин, телекомпания НТВ:
"Есть ли фрагменты ракеты, сбившей "Боинг", в распоряжении комиссии и сохранились ли фрагменты ракеты из эксперимента. Можно ли говорить о сравнении?"

Неожиданно хороший вопрос от НТВ, если честно я уже склонялся услышать что-то вроде нечестных ментов, алкоголя и заказных убийств на месте последнего ночевья двоюродной бабушки командира "Бука", сбившего "Боинг".

Несмотря на то, что про фрагменты ракеты из эксперимента уже говорилось в ходе информационной части, признаем - журналист просто невнимателен. Невеликий грех.

Ответ порадовал наполовину. Коротко и по делу в части эксперимента, ни слова о находящихся в распоряжении комиссии фрагментов. Возможно, Антей об этом просто не знает. Хотя если прикинуть разлет осколков при падении с 10.000м, да после взрыва, да еще перемешанный с осколками арт. ударов (ВСУ бомбили артиллерией площадь падения самолета) - шансы что-то размерами пять на пять сантиметров стремятся к нулю.

9. Сергей Птичкин, "Российская газета". Отмечу от себя, что само издание мне не нравится ангажированностью и немотивированным снобизмом авторов.

"Есть ли у голландцев фрагменты ракетной установки [наверное, имелось в виду ракеты] или нет? Выкладка частей самолета проводилась неряшливо, вы были там, что можете сказать?"

Поверхностное знание предмета Птичкиным не отменяет справедливости вопроса - действительно, выкладка была проведена закрыто, имеющиеся фото не говорят в пользу детальности работ и есть подозрение на затягивание расследвоания и фальсификацию вещдоков.

Ответ оказался хорош. Вежлив, обтекаем, но все сказано исключительно по делу. Так, например, важнейшие части крушения отсутствовали в выкладке (не были вывезены с Украины).

10. Неназванный журналист от ТАСС.
"Сколько было потрачено средств на проведение двух этапов эксперимента? Можно ли отделить боевую часть ракеты и сменить ее на аналогичную?"

Да, вопрос хороший. В конце концов, это ТАСС, это марка. Но также вопрос и спорный, так как модификацией устаревших ракет на Антее не занимались и единственное основание для ответа у Антеевцев - спекуляция (предположение).

Вопрос, к сожалению, не был понят специалистами. Вопрос был о том, можно ли было заменить боевую часть, например, современной российской ракеты устаревшей украинской - а ответ дан был об эксперименте. Грустно.

11. Михаил, НТВ.
"Почему именно сегодня состоялась эта конференция? Об этом будут говорить многие".

Вооот и желтизна НТВшная показалась из-за поворота, не зря ожидал :D Вообще самый очевидный ответ - конференция проводилась, как я понимаю, одновременно с нидерландской, чтобы исключить вероятность использования в СМИ формулировок "Антей опроверг выводы в СМИ" и "Москали опять отмазываются".

Ответ оказался вполне ожидаемым. По порядочку был озвучен весь список действий Антеевцев и их мотивацию тоже вниманием не обошли. Тут без претензий, молодцы.

12. Павел Аксенов, BBC. Отмечаю - антироссийская лавочка, славящаяся своими вбросами наравне с укроСМИ.

"По поводу фотографий пусковых установок, появившихся в Снежном из соцсетей. Почему их не было там, где вы предполагаете запуск? [переформулировано с сохранением смысла, т.к. журналист на редкость косноязычен].
Могла ли ракета маневрировать? Один из ваших аргументов - это угол подлета к цели"

В общем-то, уровень типичной европейской информационной помойки.

Вопрос о фотографиях спорен в своей основе (несколько мутных фотографий неясного происхождения без геотега, вот и все доказательство). И не в компетенции Антеевцев делать по ним какой-либо вывод.
Сама логика вопроса, кстати, радует. Надо было это обыграть в понятном ему духе - "Видели давеча фотографии, как вас час назад долбили в задний проход три негра по очереди (показать что-нибудь мутное). Как вы объясните свое присутствие час назад здесь?".
Второй вопрос выходит из вопиющей неграмотности журналиста. Ракета летит с огромной скоростью, и последнюю часть траектории - по инерции (т.к. было сказано что двигатель должен был отключиться на 20 какой-то секунде из 42 секунд полета). Но он не знает, что такое инерция... Потому и задает такой вопрос.

Ответ был на редкость вежлив и учтив, в неграмотность журналиста не ткнули. Решили объяснить максимально допустимым отклонением от курса при условии стабильно и прямолинейно шедшей цели.

13. Журналист с непроизносимым именем с Бангкока (Таиланд), National TV:

"I was wondering what is your Commitee [произнесено как comedy, но это у него произношение такое] is going to do next? After this news conference, I mean. In terms of proceedings. I understand you have a suit in European Court of Justice.
[...]"

"Мне интересно, что вы собираетесь делать дальше в смысле юридических действий? Я понимаю, что у вас есть иск в Европейский Арбитраж.
Во-вторых, Нидерланды закрыли доступ к своим данным и расследованием делиться не торопятся. Как вы думаете, изменят ли ваши находки общественное мнение [очевидно, противопоставляемой Росии Европы и сталлитов США]."

Очень хорошие вопросы, и, по факту, первые значимые. В конце концов, эта конференция носит скорее информационный характер но, при этом, стоит немаленьких денег. Налицо расхождение целей и средств, затраченных на достижение этих целей.

Ответ впринципе неплох. Жалко только, что от концерна выступают люди без опыта подобных массовых мероприятий.

14. Судя по произношению, некий голландский журналист.

"Не было бы лучше, если бы это исследование было бы независимым? Ведь, как я понимаю, вы производите "Буки", и по вам ударили санкции. Вы заинтересованы в своей невиновности.
Люди скажут, что это все равно что если бы мясник пробовал собственное мясо [я бы использовал сравнение с убийцей, т.к. мясник в д.с. скорее убийца, совершивший убийство холодным оружием]"

Вообще ответ был дан в ходе конференции. В том числе, например, репутационный кризис декларировался как одна из причин для всех этих опытов "Антея".

15. Алексей Сивошенков, "Аргументы и Факты". Издание не имеет и никогда не имело ничего общего ни с аргументами, ни с фактами, поэтому можно начинать улыбаться уже сейчас.

"Вы привели много цифр [в ходе конференции]. Не могли бы вы кратко резюмировать и показать расхождения с результатами комиссии?
Как вы оцениваете компетенцию комиссии, если вам сам пришлось дополнительно изучать свою старую ракету для проведения эксперимента? По аналогии, смогли бы вы [без знания чужой ракеты] расследовать дистанционно подобный случай без практических опытов?"

Бгг. Не сумел журналист в "много цифр". Бывает. Но выводы были озвучены как минимум дважды до этого, и услышать это все было бы можно.
Второй вопрос предполагает вполне очевидный ответ, это довольно грязный прием и как по мне его использование - поступок недостойный. Гори в аду, Пулитцер.

Ответ неплохой, хотя и растянут по времени (следствие неумения публично выступать у специалистов Антея).

Беру еще небольшой перерыв, последние двадцать пять минут трансляции рассмотрю и сделаю выводы через пару часов. Надо к завтрашнему дню приготовиться.

Только-то стал отходить от контузии фейспалмом, которую получил во время сессии общения журналистов с организаторами. Настолько волнующим, потрясающим воображение действом она вышла.

Если вы, кстати, еще не видели трансляцию - пожалуйста, посмотрите. Да, смотреть предлагается много - но если совсем уж лень, просмотрите хотя бы ключевые моменты (тайминг я буду указывать в ходе повествования).

Сама трансляция лежит по первой ссылке в описании (заодно и спасибо скажем пикабушнику @aleexeey за привлечение внимания к теме).

Итак, журналисты. Для удобства классификации предалагаю их рассортировать в три группы (согласно заданным ими вопросам):
1. Невнимательные журналисты, у которых нехватает знаний для понимания материала - но которые хотят разобраться в этих дебрях;
2. Невнимательные журналисты, у которых нехватает знаний для понимания материала - и которые не хотят разбираться в том, что им рассказывают;
3. Овощи, которые неспособные ни понять где они находятся, ни, собственно, зачем.

1:05:00 - вывод по конференции и начало общения с журналистами и первый вопрос.

Ян Валентинович Новиков:
"Уважаемые дамы и господа! В результате представленной презентации нами однозначно доказано, что зенитной управляемой ракетой, сбившей "Боинг" над Украиной, могла быть исключительно ракета 9М-38 комплекса "Бук", запущенная из района южнее населенного пункта "Зарощенское".
Последняя ракета такого типа была выпущена в Советском Союзе в 1986 году. Решением генерального конструктора ракеты окончательный безопасный срок [использования] данного типа ракет с учетом всех продлений был определен в 25 лет (у нас есть протоколы по этому поводу), после чего их использование было запрещено, а ракеты были сняты с вооружения российской армии. [...] Огромное количество накопленных данных мы готовы передать в международную комиссию и в суд. Надеемся, что это может помочь в формировании объективных выводов о результатах трагедии над Украиной."

Сказать точнее просто нельзя. Исчерпывающие доводы:
1. "Боинг" был сбит ракетой.
2. Это была старая ракета, стоящая на вооружении в Украине (но снятая с эксплуатации у нас).
3. Ракета была запущена из района южнее Зарощенского (от себя добавлю, что на 17е число эта территория находилась подконтролем ВСУ, там находилась южная группировка войск, атаковавшая Харцизск и Шахтерск).
4. Последние данные еще не переданы международным комиссиям, но они готовы к пересылке.

Теперь, значится, вопросы.

1. Игорь Ермаченков, РИА Новости:
"Скажите, пожалуйста, в чем состояла суть эксперимента".

Собственно, тут-то я контузию и получил. Весь предыдущий час подробно, с графиками, схемами, фотографиями, объемными моделями, видео объяснялся эксперимент. Затем было дано исчерпывающее объяснение.

И - вот такой вопрос от одного из крупнейших СМИ в России? Откуда взялся этот овощ?..

Раздавшийся в зале смех, в общем-то, подходит под ситуацию - но блин, грустно, товарищи! Грустно! Что он сможет написать-то про конференцию - "скучно, косплея не было и на пенную вечеринку не пригласил жадный Антей"?

Расстроил ответ. Новиков пытался объяснить овощам очевидные вещи, но сложным, насыщенным терминами языком. Никто из присутствующих ничего, совсем ничего не понял.

Надо было позвать этого овоща к сцене, выдать ему игрушечный самолет, 3D-распечатку радиуса поражения на палочке и пусть примерял бы...

2. Антон Лядов, Россия-1:
"Могу ли я попросить пояснить основные различия между результатами натурного эксперимента и тем, что на самом деле происходило, реальным положением дел".

Хороший вопрос, хоть и крайне криво сформулированный. Но - на негоуже был дан ответ в ходе рассказа об эксперименте, где отдельное внимание уделялось его статичности. Невнимателен. Непростительно невнимателен.

Ответ опять же расстроил. Организаторы пытаются объяснить неспециалистам довольно сложные вещи, но не умеют говорить простым языком. И да, вопрос не был понят организаторами :/

3. Не понял, как зовут журналиста. Я так понимаю, Тоже Россия-1.

"Складывается впечатление, что вы своим экспериментом пытаетесь опровергнуть версию со Снежным. И вот ваша история очень похожа на то, о чем говорило Министерство Обороны еще в июле. Вы рассматривали какие-то другие версии подлета ракеты к самолету?"

Эталонный овощ, который вообще не понимает... Ничего. Какие еще другие версии?

Известны повреждения самолета, нанесенные взрывом.
Из них установлено положение ракеты в воздухе на момент подрыва боевой части.
По положению ракеты установлена примерная траектория подлета к этому полождению.
По траектории установлена примерная область запуска ракеты.

Кроме того, то журналист ничерта не понял из объяснений специалиста, он не понимает принципиальных вещей из научной логики. В точных науках нет места "альтернативному мнению", там есть истина, и есть ложь.

Ну и стандартные для либерала размышления в духе "так сказало Министерство Обороны, значит это ложь. Вы противоречите написанному на "Радио Свобода" (версия со "Снежным"), а значит, это ложь".

Противно до невероятия.

Ответ меня не огорчил, но и не порадовал. Опять сложные объяснения, в которые овощи просто не смогут. Да и вежливо слишком.

4. Паулина "Пулсо" (наверное, итальянская газета).

"Why does Russia always change versions of Malaysia Air accident?"
"Почему Россия всегда меняет версии крушения малазийского самолета?"

Большие надписи "Алмаз-Антей" везде, где можно и где не надо бы эту даму, очевидно, не заинтересовали. Это частная, мать ее, конференция, где концерн, производивший эти ракеты, дает исчерпывающую оценку конкретному событию с точки зрения межаники. Зачем задавать вопрос о российской политике людям, которые собрались сегодня в том зале совсем с другой целью?

Кроме того, забавно - дамочка явно привыкла к монолитному общественному мнению с единственной возможной версией (что бы ни случилось - виновата Россия) и ей непонятно, как в ходе расследования версии могут меняться.

Интересный момент к оценке "свободы слова" у них.

Ответ расстроил. Опять объясняем идиотам очевидные вещи. Учитесь, люди, у Лаврова - просто посылайте таких на .уй (желательно на языке носителя, в данном случае на английском).

5. Безымянный упырь от "России сегодня". Если речь о Russia Today, то сказать, что я удивлен - это ничего не сказать, так как эти ребята обычно показывали класс.

"Вы утверждаете, что комиссия проигнорировала данные, которые предлагала российская сторона, однако официальный представитель [в] СовБезе [от] Нидерландов не раз заявлял, что они постоянно сотрудничают. Пожалуйста, уточните, кто именно игнорирует эти данные и насколько правдивы их заявления о сотрудничестве с Россией".

Глупый и откровенно ненужный вопрос. Данные эти, как я понял, просто отсылаются по электронке на общий ящик комиссии. Конкретных имен ни один из присутствующих дать не сможет, поскольку контактируют с комиссией опосредованно, как с организацией (да еще и через переводчика).

Ответ расстроил. Мягкие и нерешительные представители "Антея" зажались в угол (образно описываю) и невнятно, вяло прокоментировали вопрос. Хотя суть, в общем-то, отражена.

Сейчас чайку попью и досмотрю до конца еще раз (вторым постом кину). Очень, очень грустно.

Вот знаете, накипело. Поражаюсь просто людям в последнее время настолько, что (знаю, грешен) начинаю сомневаться - а люди ли вообще это?..

Вот возьмем, например, российские контрсанкции на импорт продуктов и массовое уничтожение контрабанды (которое, как мне подсказывает чутье, ни разу не настолько массовое как о нем поют в СМИ).

Вот вам только что опубликованный пост на эту тему:
http://pikabu.ru/story/_3562747

И таких ведь - множество!..

Ребята, а у вас что-нибудь за душой вообще кроме пожрать есть? Мне вот, например, гораздо более обиден рост цен на:
1. Электронику (в связи с разницей курсов),
2. Рядовые продукты питания (молоко, яйца, крупы, да арбузы те же и т.д.), которые вполне российского происхождения - их я беру каждую неделю,
3. Книги.

Я сейчас работаю на заводе машинистом вакуум-формовочной машины (рабочая должность) и получаю по меркам своего города неплохо - от 15 до 20 тысяч российских рублей. Немного, но жить вполне можно.

Хамон? Лосось? Греческая клубника? Польские яблоки? Сыры из Швеции или еще какой деликатес?..
Да не вижу я их в моем городе уже который год, а если и вижу - то не вижу смысла их покупать (потребительские качества не намного и выше, а цена - в разы). И не страдаю как-то из-за этого вот от слова совсем - потому что я занят.

Во-первых - я работаю на заводе, и тот, кто хоть раз был в цеху горячей формовки понимает, каким выходишь оттуда после 8-ми часовой смены (особенно если работаешь на формовке панелей на старых "венгерках"). Вот, пришел я домой, привел себя в порядок и - опа! - уже почти семь часов. Чем заняться?

Фильм можно посмотреть (хотя в последнее время с ними не очень, один трешак прет), в игрушки поиграть всякие (как раз в бета-тесте Блицкрига 3 участвую), книгу хорошую почитать, можно немножко кирпичей полепить да пару деревьев для моего последнего макета средневековой башни склепать - а там уже и одиннадцать, спать пора!

Смесь для лепки - модельная паста - у нас начинается от 300 р. / 200 гр., модельная проволока и примочки для имитации зелени выходят в сумме рублей на 45-60 за дерево (это масштаб еще 1 к 50), набор резцов по дереву - почти пять сотен. Беспокоит ли меня то, что немалую часть з/п у меня отнимает хобби? ДА!

Или вот книгу почитать. Удалось мне найти раритет - "Историю ВКП(б) 1936 года издания... за 3 с лишним тысячи российских рублей. Купить-то купил, но черт побери, как дорого придется платить за то, что по идее в библиотеках быть должно!

Или вот "Игру Престолов" покупал недавно - 1100*2 + 580 за "Пляски драконов". В самом обычном "Читай-городе"... Просто неплохая книга стоит в два раза дороже бутылки пшеничной водки, которую берут на праздники соседи этажом выше.

Про велосипед вообще молчу. Была мысль разориться и купить какой-нибудь новый велосипед с кучей примочек - так даже российский "Форвард" под мой рост стоит, простите, за 9 тысяч. Просто велосипед. Поэтому в очередной раз отправил на пескоструйку свой "Урал" и вот, думаю на выходных его покрасить...

Коммуналка - почти пять тысяч. Пять тысяч, Карл! Из которых 450 - капремонт, который никто делать по-видимому не собирается.

А у господ либералов вопрос один - где бы хамончика пожрать, а то икра, видимо, плохо насухую идет (если не считать бутылочку "Кабернэ", но это так, кризисное меню).

У них нет никаких творческих увлечений, они ничего не созидают, они никогда и не пробовали принять участие в чем-то действительно креативном (будь-то флешмоб уровнем повыше голых задниц или показ мод, где, собственно, от высокого слова "мода" не только название).

Они просто хотят пожрать, купить блестяшку, поспать, размножиться, похвастать меж собою - и повторить, необязательно в таком порядке.

Этакие желудочно неудовлетворенные кадавры, да.

Пост - http://pikabu.ru/story/_3517625

Собственно, да - я не спорю, Правый Сектор есть в массе своей потерявшие берега кровожадные уроды, грабители, мародеры, насильники, контрабандисты и рейдеры. Но есть несколько "но", о которых забывать нельзя - никогда:

1. Они - реальная военная сила внутри страны, обладающая кадрами, вооружением, финансированием (в том числе и от криминала). Причем сила, которая принципиально может разобраться с Киевом и хунтятами.

2. Они способны убить человека без малейшего зазрения совести. Киевских хунтят они порежут при случае на ленточки для бескозырок, равно как и всех, кто с Киевом сотрудничал, не страдая ни угрызениями совести (совести нет), ни соображениями гуманности.

Ни одна другая политическая сила из наличных на Украине не сможет воздать по заслугам Киеву. ДНР/ЛНР связаны по рукам и ногам образом "добрых и правильных", как, например, и Россия.

А эти...
Эти смогут утопить в крови всю страну, причем начиная с нацистских коллаборационистов в Киеве ("ночь длинных ножей").

3. Они - идеологически монолитная организация, пусть и на позициях нацизма. У них нет разногласий в вопросах власти, нет претензий к Ярошу и центральным представителям организации - даже среди тех, кто ряды "ПС" по тем или иным причинам покинул.

В такую организацию насажать агентов и сломать ее изнутри, я вам скажу, трудновато - и в этом плане они намного сильнее старой ОУН-УПА времен ВОВ.

С какой стороны ни посмотри, а от хунтят, которых уже много где на Украине воспринимают как главное, самое большое зло избавиться могут только они...

...поэтому их и любят.

Любят их еще, помимо прочего, и за жестокость.

Не стоит забывать и о культе насилия, который на Украине 20 с лишним лет стал сильнее всех остальных. Не могу себе, например, представить многотысячные крики "хохлов на ножи" где-нибудь в России - а на Украине это культурная реальность.

Разумеется, приход к власти ПСов станет финальным аккордом во всей этой майданной пидарасии, но от них впоследствии освободить Украину будет реальнее, чем от забившихся по углам киевских вшей.

Как-то так, @Zvirbulis555.