Общие положения по хоплофобии в сети Интернет и реальной жизни
Нормы применения оружия в Российской Федерации изложены в нормативно-правовых актах РФ(в общем случае ФЗ-150 "Об оружии" и Постановление Правительства 814), но до сих пор человек несведущий выкатывает своё железобетонное мнение о том, что оружие опасно само по себе, стреляет, убивает и развращает ум владельца. Что ж...
Компьютер - страшная вещь. Как только вы приобретёте компьютер, ваша жизнь изменится, вам придётся реорганизовать свой график жизни, узнавать новое, защищать информацию и, самое страшное: вы можете узнать слишком много! Куда как проще со старым добрым телевизором, там никто не скажет "профессиональному" охотнику, что с июля 2022 года его ружбайку легко и непринуждённо смогут забрать за одну административку(если по ней предусмотрен арест), ну и сейф выгребут. Причём его могут и не арестовывать, а просто штрафануть: сам факт наличия подобного наказания(арест) в статье уже является поводом для изъятия оружия.
Никто почему-то не усиливает запрет на спиртное и автомобили, хотя от них или последствий их применения смертей явно больше. Как вообще человек может накопить штрафов на сотни тысяч и продолжать пользоваться автомобилем? Это ведь злостный нарушитель! Но наверное страшнее лихача на поршаке владелец оружия, мирно двигающийся в сторону стрельбища, соблюдая все нормы.
Но что это я всё о грустном. Самое веселье начинается, когда хоплофоб проговаривается об "окружающих", когда хоплофобу уже недостаточно игнорировать действующее законодательство, когда он стремится ещё больше сгустить краски и в тексте или вслух начинает ужасно бояться окружающих, которые "не в себе", про которых он "знает", и что "местным нельзя". Но дело в том, что "окружающие местные" - это русские люди, и подобные высказывания смотрятся как дискредитация культуры российского народа.
Также можно заметить двойственность в поведении и высказываниях хоплофобов: они могут запрещать или иными действиями изъявлять неприятие наличия оружия, но вооружённый солдат для них - это нормально, наличие у них ружья в сейфе - это нормально, требования о разрешении нарезного короткоствольного оружия для гражданских - не менее нормально. То есть, человек, внешне чурающийся (огнестрельного) оружия, на самом деле может просто продвигать элитарность владения, что только имеющий 100...1000...10000 тысяч денег и/или имеющий связи, тому можно оружие. Нагнетание же страха к вооружённому человеку без привязки к законодательству есть разжигание ненависти - когда "бдительный" гражданин или "охранник" настолько возбуждаются от вида продолговатого чехла или собственной значимости, что кладут с прибором на закон и собственные инструкции.
Критика легальных владельцев оружия, основанная на эмоциях, уравнивает законные пути приобретения и получения разрешений с незаконным приобретением. Попавшие под воздействие подобных высказываний могут посчитать, что вооружённый человек не следует НПА и имеет связи с криминалом, хотя на деле гражданин, на законных основаниях владеющий оружием, обязан выполнять правовых норм больше рядового гражданина.
Кому на Руси огнестрел можно
Contra
Для обороны нельзя - можно случайно выстрелить, лежи мёртвый и жди опознания.
Для охоты нельзя - жалко животных.
Для стрельбы по мишеням нельзя - бессмысленные расходы, потому что есть рыбалка.
Русским нельзя - они такие дикие.
Молодым нельзя - сразу побегут стрелять.
Старым нельзя - подстрелят ещё кого.
Вышестоящим нельзя - станут нарушать.
Плебсу нельзя - побегут насаждать равенство.
Военным нельзя - приучает к наплевательскому отношению к жизни человека.
Pro
Можно автору камента/поста/статьи - он всегда самый умный.
Можно армейским - это же просто инструмент.
Можно ВВ - и почему, интересно, они не применяют огнестрел, как в Амэрике?
Можно охотникам - они самые грамотные по двустволкам.
Можно спортсменам - это же просто инструмент.
Можно для обороны - лучше иметь и не нуждаться...
Право по закону - ст. 13 ФЗ-150 "Об оружии"(ред. от 08.12.2020).
Когда нежелательно или избыточно утверждать, что владелец оружия может случайно выстрелить, начинают давить статьёй 37 УК РФ(других, видимо, не знают): якобы самооборона с применением огнестрела в РФ недоступна простому смертному, зато баллон/шокер/любой другой предмет - отличный вариант, позволяющий избежать ответственности; так неявно подводят к мысли, что владелец оружия - потенциальный правонарушитель.
1) Почему перцовый баллон, а не травматика?
Потому что государство запрещает людям самообороняться. Есть статья 37 УК РФ "Необходимая оборона", которая работает только для тех, у кого есть связи и кому все можно. В большинстве случаев самообороны с использованием травматики просто возбуждается уголовное дело в отношении самооборонщика как если бы он был агрессором. Ранили, покалечили, тем более убили нападающего - вам же хуже. Перцовый баллон надежно выведет из строя нападающего, но не ранит и не убьет, и, хотя за его применение тоже возбуждают дело по "причинению легкого вреда здоровью", меры к поиску самооборонщика будут совсем не такими, если было бы применено травматическое (и, тем более, охотничье) оружие.
Купи себе и близким перцовый баллон!
Гандонострелы - бесполезная трата денег + возможность посидеть в тюрячке за коварное нападение на пятерых строителей из ****стана или других бородатых студентов (мамой клянус - я ему толка ножык паказал - купи,брат, а он сам напал).
Я это к тому, что гражданин должен иметь законное право на защиту своей жизни и здоровья и с холодным, и с огнестрельным оружием, тем более в нашем государстве.
Травмат очень сомнительное оружие самообороны. Имеет много нюансов. Люди которые носят с собой травмат как то не вызывают у меня доверия. Таким только дай повод.
Во-первЫх, есть неплохое видео от Травмат-прав о превышении:
А что до эффективности, так есть недавние посты про ОД, проникающие и передачу энергии:
Имеет ли размер значение? Часть 1: Останавливающее действие – миф или реальность?
Имеет ли размер значение? Часть 2: Майор-террорист и пули с подвохом
И есть канал Хаки на ютубчике:
Ограничение в 40 Дж давно уже неактуально, а легенда про "травмат-хлопушку" цветёт и пахнет. Но! Прямо после этих слов вспомнят про самый-самый страшный изтапоквыкидывающий травмат: про Осу. Даа! В те времена её разрешённые 120 Дж вызывали чувство превосходства перед владельцами ТТ-идов и макаронов, но теперь давно уже _для_всех патронов для ОООП выставлено единое ограничение в 91 Дж, и 9PA таки эффективнее по плотности энергии на единицу сечения пули.
Также достаточно часто противники владения оружия(гражданскими) наступают на собственный хвост или оправдывают одних для дискриминации группы:
Ну не 3, по разным данным от 10 до 17. И это только учтенных. Ну мне трижды угрожали ножом и один раз даже приезжали домой сотрудники чопа с оружием и угрожали отнюдь не ножом а тем самым легальным оружием, ну по крайней мере оно было у них при себе. И я вот живой, ниче норм.) Я наличие большого кол-ва оружия воспринимаю за комплекс неполноценности, ну травмат еще ок. А все остальное нахуй, практика показывает что если у человека есть ствол то с большой вероятностью он начнет им махать при каждом удобном случае, особенно если выпьет. Нельзя давать оружие людям с такой низкой культурой общения как у наших сограждан, нельзя.
Не русским а россиянам, ок? Почувствуй разницу. По возможности нельзя, но кто то же должен в полиции работать и в армии служить, это производственная необходимость считай.) Все что ты можешь это к словам цепляться, вместо того что бы ответить на простой вопрос. Почему в США, в стране у которой 300 летняя история владения оружием среди гражданского населения преступность выше чем во многих странах где его практически нет.
Уж лучше один на сто миллионов спятивший Евсюков, чем каждый второй мамкин самооборонщик с опухшим ЧСВ. Шансрв выжить намного больше.
Лучше пусть один конкретный псих будет раз в год с катушек слетать, чем у каждого полудурка ствол каждый день при себе будет. Меньше в среднем жертв будет.
Если предположить, что комментирующие в подобном ключе искренне верят во всеобщее разоружение, то как они реагируют на наличие у правонарушителей оружия, порой превышающего по ТТХ разрешённое гражданское? Практикуют уклонение от пуль?
Ну а если комментаторы намеренно криминализируют законных владельцев гражданского оружия и низводят самооборону до "не понравился -> залил/жахнул шокером -> убежал", то почему они вообще говорят о каких-то статьях и ответственности?
Вы хотите головоломок?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!
Масс-шутинги графически.
Синий шарик: Смерти. Другие причины - 99.4%, убийств - 0.6%.
Зеленый шарик: Убийства. Убийства обычные - 99.8%, убийства в масс-шутингах - 0.2%.
Красный шарик: Убийства при масс-шутингах. 98.4% - в безоружных зонах, 1.6% - масс-шутинги в других зонах.
Зачем Вам нож?
Вчера нарвался на очередную отповедь от представителей "озабоченной" соблюдением законности общественности. Я уже давно постоянно ношу с собой нож. Не "людорез", как многие себе это представляют, а вполне себе компактную гражданскую модель, не вызывающую вопросрв даже у сотрудников полиции. Были разные, но в последнее время "прижился" у меня компактный Лезерман. Нож, две отвертки, открывалка. Некоторое время, дабы не смущать народ, пользовался мультитулом, но в поседннвной жизни он избыточен, да и не очень удобен, вот и лежит в бардачке. В машине он нужнее.
И два-три раза в год призодится выслушивать разное. В предпоследний раз меня обозвали "бандитом" после того, как помог вскрыть в магазине упаковку, а в последний... и так, нож тихо покоится в кармашке джинсов.
Я тихо сижу в парке на скамейке, ем мороженное, наблюдаю как младший мотает круги на трехколесном велике... Справа присаживаются бабуля с внуком, тоже мороженое купили. Бабуля проводит стандартный инструктаж по технике безопасности:
- Кусай понемногу, а то горло простудишь, не торопись, маленькими кусочками, а то не куплю в следующий раз.
И тут вместо "здраствуйте":
- Молодой человек, вы зачем нож с собой носите, отойдите от нас.
Блин, я вообще-то, к вам не подходил, сами рядом присоседились. А бабка продолжает:
- Вы что, преступник? Я щас полицию вызову, разгуливают тут по парку с ножами. Отойдите от меня!!!
Ну вот, повезло нарваться на неадеквата. Спорить бесполезно, убедить неадеквата в его неадекватности - тут не каждый психиатр справится. Нет, я могу и поспорить, и поскандалить... если в этом смысл есть. Но устраивать бессмысленный скандал из разряда "дурак - сам дурак", да еще и при детях - глупо и смешно. Но и просто уйти - обидно. Зову малого, тот подруливает ко мне.
- Пойдем, сынок, а то здесь бабушка неадекватная, не дай Бог, на людей кидаться начнет.
Все это максимально четко и громко. Удалялись мы под вопли разобиженной бабки.
А вообще, глядя на таких хочется задать вопрос: вы что, реально думаете, что наличие в кармане миниатюрного ножа является, признаком преступных наклонностей? Или думаете, что задумавший преступление человек будет носить его открыто?
Да в любом супермаркете можно найти столовые ножи куда больше подходящие подиопределение "оружие", чем компактный EDC-нож. Для примера:
Слева: любимый Лезерман, носится повседневно.
Посередине: бонус от оружейного магазина, хранится в оружейном сейфе, иногда исполузуется при выезде на шашлык, понтов ради. Именно ради понтов, ибо при стрельбе по тарелкам нафиг не нужен.
Справа: нож столовый, куплен в сетевом продуктовом магазине, хранится на кухне.
Мачете в хозяйстве не оказалось, за ненадобностью, а так - и этого добра в магазинах хватает.
Дети и оружие или немного о страхах хоплофобов
Расскажу недавнюю историю. Как известно, у современных родителей есть важная забота: следить за тем, что скачивает из интернета сын и за тем, что выкладывает туда дочь. Дочерей Бог не дал, а в интернет пока только у старшего залезть получается.
Ну это так, шутка.
А теперь, собственно об отношении людей к оружию.
Довелось мне в начале года сходить на школьное собрание. Обычно жена на такие мероприятия ходит, но иногда и мне отдуваться приходится. И вот в конце собрания, когда выступление классного руководителя постепенно переходит в обсуждение вопросов на тему: "чего гам новый учебный год готовит" встает родитель "новенького" и произносит с важным видом:
- Меня не устраивает то, что мой ребенок учится в одном классе с потенциальным убийцей.
Классная руководительница выпадает в осадок и произносит:
- в смысле с "потенциальным убийцей"? И кого вы имеете ввиду?
Родитель в ответ:
- А здесь есть родители...
и произносит имя моего сына, коему на тот момент было 12 лет. Тут уже в глубоком осадке оказываюсь я.
- Вы что, собственно говоря, имеете ввиду?
Тот с ехидцей:
- А вы что, не интересуетесь, какие ролики ваш ребенок в интернет выкладывает?
Тут мне все становится понятным. У класса малого есть закрытая группа Вконтакте, где общается их класс. Ничего удивительного, что ребенок выложил туда несколько роликов со стрелкового стенда, да и ролики сам помогал снимать. Делаю морду кирпичом и спрашиваю:
- Вы про занятия спортинг-компактом? А что тут предосудительного? В некоторых странах считается вполне аристократическим видом спорта...
Вообще-то до спорта здесь далеко, так развлечение для души. Ребенок "типичный ботаник", больше интересуется компами и робототехникой, но какой же пацан не упустит возможности пострелять из ружья? Хотя тарелки гасить у него получается, правда быстро устает, ружье для него немного великовато.
Ситуацию "разрулила" классная руководительница, которая преподает физкультуру, и поддерживает общение с детьми в той же группе, так что видео смотрела. Высказалась она в том духе, что нормальное занятие для пацана, особенно под присмотром отца, она только "за", и вообще ребенок мой в сильно предосудительных шалостях замечен не был... Но при желании, дабы избежать конфликта, она может поспособствовать переводу новенького в параллельный класс...
А теперь главное: я не удивился бы, выскажи подобные мысли мама девочки. Но этот перл выдал ОТЕЦ МАЛЬЧИКА!!! Мрак...
Кстати, прошел почти год. У малого вполне дружеские отношения с этим мальчиком, правда первые пару месяцев тому родители, по всей видимости, не рекомендовали общаться,с моим.
О оружейных законах
- нельзя разрешать свободную продажу автомобилей, потому что в России одни пьяницы, и они будут на автомобилях по пьяни давить друг друга;
- нельзя ..., потому что преступник может отобрать у вас автомобиль или угнать его и использовать в преступных целях;
- нельзя ..., потому что в России нет культуры владения и управления автомобилями;
- нельзя ..., потому что при московских пробках подготовленный человек без автомобиля (пешком) передвигается гораздо быстрее, чем на автомобиле;
- нельзя ..., потому что управление автомобилем - это очень сложно, этому нужно много лет учиться;
- нельзя ..., потому что преступники смогут легально закупить автомобилей и будут давить ими законопослушных граждан;
- есть профессионалы, они вас отвезут.
- вообще, зачем вам автомобиль? Ходите лучше пешком. Да, на автомобиле быстрее, но ведь бывают ситуации, когда можно и пешком дойти. А поэтому пусть пешком ходят все и всегда.
Вот как-то так. Если кто с этим согласен – пусть первым сдаст свою машину в утиль.
Видимо, прав был Зигмунд Фрейд: «Страх оружия - есть признак неполного умственного и эмоционального развития».