Почему кошки умнее
Ни одна кошка еще не вложилась в крипту, не ходит на работу и не мечтает найти миллион…
Ни одна кошка еще не вложилась в крипту, не ходит на работу и не мечтает найти миллион…
Спешите слышать! Только здесь и только сейчас!
Женщинам и детям вход свободный. Лайк, шар, репост, донат.
Погнали.
Что происходит с объектами окружающей обстановки, когда они никого не окружают — остаются ли они теми же самыми в отсутствии наблюдателя?
Или, если на совсем простом и всем известном примере: "как в безлюдном лесу звучит упавшая с дерева ветка?".
Если подумать, ответ довольно очевиден. Если никто не слышит, звука нет — потому что "звук", это И ЕСТЬ чье-нибудь частное переживание. Событие в психике такое. Ну, или эффект в отдельно взятой нервной системе, если угодно.
Без воспринимающего организма там от падения ветки только упругие колебания атмосферы, которые к звуку никакого отношения не имеют.
Но звук, это ещё ладно. Ужас в том, что и цвета — всего вот этого воспринимаемого разнообразия цветов и оттенков — в объективной действительности вне какой-либо психики ТОЖЕ НЕТ и никогда не было.
У предметов нет цвета, можете такое представить? Только разные по микро-текстуре поверхности (которые при ближайшем рассмотрении — и не поверхности вовсе).
С названиями такая же петрушка.
И с "размерами", с "близостью"/"удаленностью", ну и т.д.
Другими словами, мы с вами живём в привычном, понятном, и при этом полностью не существующем мире.
Удивительно!
Хотя, что значит "живём"?
Сами эти 'мы' — такая же не существующая объективно сущность, как и любая переживаемая нами радуга, шум, вкус или запах.
Чудеса в решете головы, хе-хе.
Ом, цем, намасте. Берегите Себя.
Думаю, в будущем напишу целую статью по этому поводу, но на данный момент просто выложу некоторые мысли по теме образования.
В современном мире человека разумного заменил человек знающий, то есть мы стали просто «сосудами информации», от которых требуется знание, автоматизм в действиях, но не понимание, которое, по скромному мнению автора, является важнейшей составной частью Homo sapiens.
Все больше внимания уделяется не преподавателям, личности как таковой, а электронным средствам обучения и контроля знаний. Я не говорю, что из этого автоматически следует, что нам надо отказаться от тех огромных возможностей, которые нам дают новые технологии, формы обучения. Необходимо понимать, что система образования, в которой не уделяется внимание личности, может породить, и активно это делает, малообразованную обезличенность.
«Как это ни странно, мышление в век интенсивного научно-технического прогресса становится все менее рациональным, все менее оправдывающим себя на практике. Рациональные критерии вытесняются эстетическими, дискуссии по поводу истины заменяются спорами о вкусах»
На исторической арене такой «сосуд информации» никогда не вознесется и будет только частью податливой биомассы, из которой время от времени выходят Личности создающие новый дискурс. Такие Личности творят не только историю, но и мысль выходя за всякие рамки прошлых дискурсов, догм, мировоззрений, то есть являются существами созидающими, а не потребляющими. Без ранее упоминаемого мной понимания знание бессмысленно, иначе «сосуд информации» это «знание» даже не сможет доказать, вывести из чего-либо.
Чем же тогда человек отличается от животного, если заместо созидания он перешел в режим знающего некоторую информацию и делающего с помощью знания некоторые действия для выживания? Вопрос оставлю читателю на самоосмысление.
«В мире, где вкус, мнение и случайный выбор начинают определять форму нашей души, ее духовную ориентацию, формируется тотальная невосприимчивость к рациональной критике, к рациональным основам мировоззрения в целом. Если убеждения людей становятся функцией воли и случая, а не разума и истины, то все разумные доводы и аргументы теряют свою силу. Человек сопротивляется истине не потому, что не может ее познать, а потому, что он ее не хочет»
При отсутствии понимания и только имея в распоряжении некоторое знание, человек не сможет заходить в материи сложнее своего мнения, которое он не сможет ни доказать, ни опровергнуть посредством анализа, а следовательно создание нового знания будет невозможным. Любой спор превращается в балаган, который выглядит как сравнение методичек, что легче всего можно пронаблюдать в любом политическом сраче в социальных сетях.
«Пора понять, что образованный человек – это не только "человек знающий", но и, прежде всего, человек со сформировавшимся мировоззрением, человек, способный решать не только сложные математические и технические задачи, но и осмысливающий свое место в мире и в жизни. Образование – это не только обучение, но и развитие человека в свете определенной перспективы, определяемой фундаментальными духовными ценностями»
Если искать причины, то их сущность лежит в общественно-экономических условиях, где сущность образования в том, чтобы наполнить душу знаниями о существующем, цель которого создать трудовую единицу, которая будет, словно умный станок, решать поставленные задачи. Чтобы формировать действительно образованного человека, нужно не просто наполнять сосуд информацией, а наполнять с целью формирования человека понимающего сущность вещей.
В итоге только скажу, что цель данного поста не показать свою "гениальность" или унизить кого-то, а просто показать проблему, дать топливо для мыслей. Хоть и рассуждаю в абстракциях, но надеюсь посыл поста понятен.
У нас новая игра: нужно расставлять по городу вышки связи так, чтобы у всех жителей был мобильный интернет. И это не так просто, как кажется. Справитесь — награда в профиль ваша. Ну что, попробуете?
Все окружающие человека "живые" люди, по сути своей - именно "мёртвые души", "тени забытых предков". Человеку только кажется (снится), что эти тени (мертвецы) - живые люди.
Тени умерших людей - некоторая промежуточная стадия созревания (или распада) "живых" людей. В этом смысле тени умерших людей ничем принципиально не отличаются от полноценно "живых" людей.
Все живые люди есть ("живы") лишь в пылком воображении человека. Все умершие люди (в том числе в виде теней, призраков) тоже есть лишь в воображении (в домыслах).
Человек боится умерших или живых людей - боится своих собственных фантазий, галлюцинаций своего собственного ума.
Как перестать бояться теней? Следует понять (уразуметь), что никакой разницы между живыми и мёртвыми нет. И то, и другое - лишь мираж, тень, проекция твоего ума.
"Я могу обнять твоё тело
И сказать тебе два-три слова,
Но зачем? Ведь ты лишь мираж мой,
А рассвет, рассвет очень скоро.
*
Тонкий лёд пустых обещаний
Разобьёт водою весенней,
Мой мираж плывёт надо мною,
А я опять плыву по теченью.
*
Миражи - это наша жизнь,
Это наша жизнь - мираж.
Вся наша жизнь это только мираж...»
Любой «другой» человек в том виде, в каком я его представляю – мой домысел (от начала и до конца), творение моего ума. Таким, каким я представляю (рисую себе) "другого" человека, его на самом деле нет (и быть не может).
Поэтому, если я (условно говоря) дурак, то я нарисую другого человека дураком (тем, кто я есть), а себя нарисую умным. Если я (условно говоря) умный, то я нарисую другого человека умным, а себя дураком и буду завидовать уму другого человека, буду любоваться умом другого человека.
В результате все «другие» люди – разные варианты меня самого - самого себя. Чтобы не скучно было с одним и тем же собой? Таким образом, любуясь другими людьми, я любуюсь всегда лишь самим собой. Фактически, никаких "других" людей просто нет - им неоткуда взяться. Есть лишь "Я" ("ты, да я, да мы с тобой").
Все другие люди - мой коллективный автопортрет, в котором (поскольку я рисую его не-осознанно) я не льщу себе. Поэтому, чтобы узнать какой я есть на самом деле, мне достаточно посмотреть на окружающих меня людей - на мои представления о других людях.
Поэтому все негодяи и редиски (плохие люди) в твоей "реальности" - это исключительно только ты (="Я") сам и есть. Надо же тебе на кого-нибудь злить-ся (=кого-нибудь "любить" =бранить =бранить-ся). Сам себя не похвалишь (или не побранишь =не полюбишь) - никто не похвалит (не побранит =не полюбит).
Поэтому если дурак пытается из другого человека сделать дурака, то это совершенно естественно. И по-другому быть просто не может.
Если, например, ты делаешь из любого другого человека вора (негодяя), то это значит только то, что ты - этот вор (негодяй) и есть. Ты этим самым выставляешь всем напоказ свою внутреннюю сущность. Ты устраиваешь ("ничтоже сумняшеся") стриптиз.
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты"
Если я вижу (=рисую, представляю, воображаю) в любом другом человеке морального урода (или дурака, или ещё кого-нибудь), то это я - этот моральный урод (а вовсе не "другой", которого вообще не существует).
В этом смысле следует быть несколько осторожнее в оценках, которые мы даём (нередко с ходу, не задумываясь) "другим" людям. Ведь мы (этим самым, часто сами того не сознавая) рисуем свой автопортрет, открыто выражаем свою внутреннюю сущность, находим "родственную душу".
Мы (таким образом - своими суждениями) плодим и размножаем "себя" в сколь угодно больших количествах. Ведь мы можем увидеть себя (дурака, негодяя, вора, ..) во всех окружающих людях, во всём человечестве. И думая, что заклеймили позором весь (насквозь прогнивший) мир, мы лишь спроецировали (насквозь прогнившего) "себя" на всё прогрессивное человечество.
Присоединяйтесь к обсуждению самых разных тем: как выбрать комплектующие для ПК, куда съездить на майские праздники, можно ли решить юридический вопрос и вернуть деньги, как спасти лимонное дерево или какой велосипед купить на весну–лето.