С тегами:

арбитраж

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
1290
Арбитраж бана в сообществах
233 Комментария в Предложения по Пикабу  
Арбитраж бана в сообществах пикабу, правила, арбитраж, длиннопост

В связи с недавним ужесточением правил, я хочу предложить ряд улучшений в механизм модерирования и администрирования на пикабу. Речь пойдет о сообществах. Создав Сообщества, команда Пикабу снизила нагрузку на @moderator, но и создала потенциально опасный механизм. Не так давно я натыкался на пост, где топик стартер негодовал по поводу появления местечковых царей. Администраторов сообществ, которые получают абсолютную власть в рамках своего сообщества и зачастую используют ее не по прямому назначению, и не несут никакой ответственности.


Обмозговав и проанализировав 2 случая, когда меня перманентно банили в сообществах я понял, что Пикабу нужны следующие изменения:


1) Уведомления пользователя о блокировке

2) Список сообществ, где заблокирован пользователь

В данный момент пользователь может никогда и не узнать, что он заблокирован в каком-либо сообществе.

3) Возможность подать арбитраж не прибегая к помощи support


и опционально

4) Штраф (в карме) для администраторов сообществ при превышении определенного количества "ошибочных или неправомерных" блокировок пользователей.


Возможно потребуется создать некоторые KPI для оценки эффективности администраторов.


Приведу живой пример, который подтолкнул меня на написание этого поста. Я был забанен в сообществе "Электронные сигареты" за содержание вот этого комментария

Показать полностью 3
97
«Нафтогаз» назвал неподъёмной сумму выплат «Газпрому» при проигрыше в арбитраже. О как, уже соломку подстелить пытаются?? :-)))
16 Комментариев  

Украинская компания «Нафтогаз» в случае проигрыша в Стокгольмском арбитраже по иску российского «Газпрома» должна будет выплатить неподъёмную сумму. Об этом заявил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в эфире программы «Левый берег» на «24 Канале».

По его словам, в случае проигрыша в арбитраже по договору купли-продажи газа сумма $38 млрд, которую требует «Газпром», окажется «неподъёмной» для украинской компании.

Кроме того, в ходе интервью Коболев оценил стоимость газотранспортной системы Украины в сумму примерно $30 млрд.

Ранее компания «Нафтогаз» подсчитала, что ежегодная плата «Газпрома» за транзит газа через Украину может вырасти на $4 млрд , если Стокгольмский арбитраж примет решение в пользу украинской стороны.

https://russian.rt.com/business/news/341408-naftogaz-nepodyo...

«Нафтогаз» назвал неподъёмной сумму выплат «Газпрому» при проигрыше в арбитраже. О как, уже соломку подстелить пытаются?? :-))) Украина, Россия, газ, арбитраж, экономика, политика, текст
1886
Работаешь, работаешь, а тут бац... иск в Арбитражный Суд по фальшивым документам
303 Комментария в Антимошенник  

Хочу предупредить всех, что на любое юридическое лицо может быть подан иск в арбитражный суд по сфальсифицированным документам. Некая компания ООО "ОПТТРЕЙД" ИНН 7734379804 с даты своей регистрации 21.03.2016 подала 24 исковых заявления в арбитражный суд на разные компании, на общую сумму 68 423 340 рублей.


Мы как порядочная компания каждый день проверяем поступившую в наш почтовый адрес корреспонденцию, и в начале августа получили на почте письмо из Арбитражного Суда, г. Москвы о том, что на нас подала иск компания ООО "ОПТТРЕЙД". Перебрав всех контрагентов, таковой не был обнаружен, то есть, с этой компанией мы ни разу не имели договорных отношений, и даже не подозревали об их существовании. Слава Богу сейчас на оригинальном письме от Арбитражного Суда пишется код доступа к материалам дела, размещенном на их сайте. Введя этот код, скачав материалы дела и ознакомившись с ними, я просто о**ел.


Оказывается, эти товарищи заключили с нами фиктивный договор купли/продажи мебели, ее поставили нам, и после не получения оплаты подали иск в арбитражный суд. При этом на каждом документе стояла печать нашей компании (немного измененного образца), и непонятная подпись нашего руководителя (подпись реальна даже непохожа). Кроме этого в реквизитах нашей компании был проставлен неверный р/с. Хотя все остальные реквизиты были реальными. Также в материалах была представлена претензия и исковое заявление, с которыми мы "были ознакомлены и подтвердили" опять таки ненастоящей печатью и подписью руководителя. Посмотрев эти документы, мы обратились к юристу, который подготовил ходатайство в суд о рассмотрении иска в порядке общего производства, и фальсификации доказательств. Также мы сразу же лично обратились в полицию, где приняли наше заявление о том, что компания ОПТТРЕЙД использовала фальшивые документы для подачи иска.


Хочу обратить внимание всех, что подать иск эта компания (а может и не только эта) может на ЛЮБУЮ существующую компанию. Если у вас нет подписки на сайте арбитражного суда, и вы не получаете уведомления по электронной почте о том, что на вашу компанию подали иск, то единственным сигналом о том, что на вас подали в суд будет оригинальное письмо из Арбитражного суда. А есть такие компании, которые не всегда вовремя получают корреспонденцию, которая к тому же доставляется кем?... правильно Почтой России. Поэтому есть риск, что вы ни сном не духом даже не догадываетесь о том, что над вами сгустились тучи.


Как меня проконсультировал юрист, иск был подан для рассмотрения в порядке упрощенного производства. То есть, может рассматриваться без личного присутствия сторон, и суд вынесет решение, исходя из представленных доказательств. То есть, в глазах суда мы будем недобросовестной компанией, которая не оплатила поставленный товар. Соответственно, против нас будет вынесено определение о взыскании. Проходит некий срок, и наступает исполнительное производство, и в один прекрасный день вы обнаруживаете, что ваш р/с блокирован, и с него списаны деньги (от 290 000 до 6 000 000 рублей) на р/с непонятно какой компании.


Я выкладываю список компаний, на которую эта ОПТТРЕЙД подала иски. К сожалению, в открытом доступе я не смог найти контактные данные этих фирм, и не смог с ними связаться. Поэтому проверьте, не работаете ли вы в этих компаниях (или ваши знакомые), и предупредите, что нужно шевелить булками, и срочно подавать ходатайства в суд, доказывая, что вы не верблюды.


Да, и также мы нежданно нагажено попали на услуги юриста, который помогал составлять ходатайства. Недорого, но обидно. Причем попали, что называется, на ровном месте.

Прошу распространить данную информацию, так как у меня есть подозрения, что эта компания (разумеется, под другим именем), работает не первый год как минимум, а также эта фишка будет просечена многими другими "предпринимателями", и начнется эпидемия исков.


Пруфы выкладывать пока не буду, чтобы не идентифицировали нашу компанию из всех остальных. Просто поверьте на слово, и можете проверить ИНН этой компании (7734379804) в картотеке дел арбитражного суда на их сайте.


№ дела А40-176318/2016, ответчик ООО Трейдинг, ИНН 7710932586, юр адрес 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, к. 4, кв. VI, комната 2, сумма 297 200руб.


№ дела А40-176314/2016, ответчик ООО Фокус, ИНН 7743938400, юр адрес 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, к. 4, кв. VI, комната 2, сумма 299 500руб.


№ дела А40-176311/2016, ответчик ООО Технопром, ИНН 7714394480, юр адрес 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 23, к. 2, кв 2П, сумма 6 720 000руб.


№ дела А40-176308/2016, ответчик ООО Эдвайд, ИНН 7751002734, юр адрес 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Авиационная, д. 3, сумма 3 874 000руб.


№ дела А40-176306/2016, ответчик ООО Реконсстрой, ИНН 7713749003, юр адрес 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 26, сумма 6 132 000руб.


№ дела А40-176305/2016, ответчик ООО Эним-Торг, ИНН 7734372936, юр адрес 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 2, к. 7, стр. 2, сумма 298 000руб.


№ дела А40-176302/2016, ответчик ООО Корвэтт, ИНН 7724346670, юр адрес 115404, г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д. 50, к. 2, сумма 6 337 400руб.


№ дела А40-176299/2016, ответчик ООО Альфапарк, ИНН 9729014470, юр адрес 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 5, к. 3, кв. 6Н, сумма 6 333 800руб.


№ дела А40-162727/2016, ответчик ООО Леони, ИНН 7705854646, юр адрес 115093, г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 44, оф. 19, сумма 298 000руб.


№ дела А40-162725/2016, ответчик ООО Гуд муд, ИНН 7724880137, юр адрес 115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-д, д. 7, 9, пом. IX, комн. 9, сумма 299 660руб.


№ дела А40-162723/2016, ответчик ООО КР групп, ИНН 7726351724, юр адрес 117545, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 3, стр. 2, сумма 293 000руб.


№ дела А40-162721/2016, ответчик ООО Кампэй, ИНН 7705557450, юр адрес 109240, г. Москва, Москворецкая наб., д. 7, стр. 1, сумма 6 366 000руб.


№ дела А40-162717/2016, ответчик ООО Тефия, ИНН 7734685583, юр адрес 123308, г. Москва, ул. Д. Бедного, д. 2, 1, сумма 297 800руб.


№ дела А40-160857/2016, ответчик ООО Мощность, ИНН 5040102294, юр адрес 140150, Московская обл., Раменский район, рп Быково, Театральная ул., д. 10, сумма 296 320руб.


№ дела А40-160855/2016, ответчик ООО Мосс, ИНН 7723927914, юр адрес 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 22, сумма 294 500руб.


№ дела А40-160853/2016, ответчик ООО Тритон, ИНН 7731457003, юр адрес 121609, г. Москва, Осенний бульвар, д. 7, к.1, сумма 5 109 000руб.


№ дела А40-160844/2016, ответчик ООО Атон, ИНН 7708807806, юр адрес 127576, г. Москва, Абрамцевская ул., д. 8А, эт.1, сумма 5 796 000руб.


№ дела А40-160840/2016, ответчик ООО Технотек, ИНН 7727513505, юр адрес 117149, г. Москва, Внутренний пр-д, д. 8, стр. 9, сумма 6 066 000руб.


№ дела А40-157879/2016, ответчик ООО Гмарт, ИНН 7730177003, юр адрес 121087, г. Москва, Береговой пр-д. д. 7, корп. 1, кв. 1, сумма 297 000руб.


№ дела А40-157877/2016, ответчик ООО Брикс Лизинг, ИНН 7716245798, юр адрес 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, кв. 2, комн. 3, сумма 296 320руб.


№ дела А40-157874/2016, ответчик ООО Вертикаль, ИНН 6952004867, юр адрес 170002, Тверская обл., г. Тверь, Спортивный пер., д. 2А, корп. Б, склад 8, сумма 290 000руб.


№ дела А40-157872/2016, ответчик ООО Герта-М, ИНН 7704321444, юр адрес 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д. 5, корп. 4, сумма 287 000руб.


№ дела А40-150301/2016, ответчик ООО Тритон, ИНН 7731457003, юр адрес 121609, г. Москва, Осенний бульвар, д. 7, к.1, сумма 5 109 000руб.


№ дела А40-150299/2016, ответчик ООО Палада, ИНН 7708284056, юр адрес 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, кв. I, комната 79, сумма 6 735 840руб.

Показать полностью
314
Абсолютно согласен!
106 Комментариев  
Абсолютно согласен! паралимпиада, спортсмены, Защита, адвокат, арбитраж

- Это омерзительно, что наших паралимпийцев выкинули из жизни. Но меня потрясла беззубость защиты. Где они взяли таких юристов?! Ни одной ссылки на конвенцию (Женеву, Гаага и другие). Неужели было трудно собрать несколько умных голов и разбомбить противоположную сторону в суде?! ...Несколько фраз о социальной значимости и личные просьбы спортсменов. Так не работают. Омерзительная подготовка беззубых людей. Противно.


По мнению адвоката, нашей стране нужно было подавать индивидуальные иски, которые должны были подкреплены очень серьезными финансовыми требованиями.


- Ведь на подготовку наших паралимпийцев затрачивается десятки миллионов долларов. А Запад больше всего боится денег, это ущерб их репутации.


Второе. Подавать индивидуальные иски нужно к самому главе независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) Ричарду Макларену и к другим причастным к скандалу лицам. При этом наложить обеспечительные аресты на недвижимость и активы. Каскад исков - это убивающая вещь.


Третье. Использовать прецеденты. Почему мы не увидели ни одной ссылки на прецеденты или их отсутствие, абсолютно не изучили практику судов?


Четвертое. Однозначно судиться с западной прессой по поводу недостоверности опубликованной информации. Где доказательства?


Добровинский удивляется, почему не было никакой реакции РФ месяцами? Нужно было сразу готовиться к судебной баталии, когда только разгорелся антидопинговый скандал.


- Но мы по неизвестным причинам заняли страусиную позицию, - сетует адвокат Добровинский. - Мол, пожалейте бедных и убогих Возникает масса вопросов: кто эти следователи, которые расследовали это дело. - Видите ли, говорить в суде, что мы хорошие, это не работает, если не подкреплено сильными фактами. Здесь нельзя было просто защищаться, нужно было идти в атаку, работать агрессивно.


К сожалению, мы сегодня получили жесткий урок, - говорит адвркат. - Нам нужно идти во все суды, работать со СМИ и очень испугать Запад. Сегодня нас не пустили на Параолимпийские игры, а что завтра?


Источник


От себя добавлю. К сожалению, практически во всех сферах нашей и без того непростой жизни ключевые и важные решения принимаются троечниками. Наверняка на "защиту" были потрачены немалые государственные деньги. Но адвокаты отработали их традиционно - "на отъ@бись". Формально, конечно, упрекнуть их не в чем. Но  Добровинский  прав - настоящая защита должна осуществляться комплексно и системно по нескольким направлениям.

Показать полностью
1309
Как доказать незаконность деятельности чиновников, когда их прикрывают вплоть до последних судебных инстанций и следственного комитета?
79 Комментариев  

Осторожно, много текста.

Друзья, решил написать сюда, т.к. периодически сложные ситуации, складывающиеся людей, поддерживаются иными источниками, что в результате дает позитивный эффект. Ниже я указал суть всей проблемы. Тег мое, фирма мой семьи.

Учитывая длительный период судебных разбирательств, было выявлено, что невероятно большое количество начинающих предпринимателей сталкиваются с аналогичной проблемой. Итог всего - бороться с государственными чиновниками бесполезно.  Решил выложить сюда от безысходности.

Прошу поднять в топ, коммент для минусов приложу - коммент минусите хоть до 0 моего рейтинга.

Для меня очень важно, чтобы пост поднялся, может быть кто-то сможет эту ситуацию вывести на более высокий уровень, что может положительно сказаться, как на нас, так и на тех компаниях, с кем мы ведем беседы и кто оказался в аналогичной ситуации.



По согласованию с администрацией г. Стерлитамака Республики Башкортостан (далее РБ) ООО «АЗМ» произвело ремонт здания химчистки коммунально-бытового муниципального унитарного предприятия «Новость» (далее МУП «Новость»), а также капитальный ремонт всего оборудования, предоставило новое оборудование по химчистке изделий из кожа и меха. В результате чего рентабельность предприятия увеличилась (ранее было убыточным).

Затем МУП «Новость» реорганизовали в ГУП «Новость» и собственником предприятия стало Министерство земельных и имущественных отношений РБ (далее МЗИО РБ). Оно не признало задолженности перед ООО «АЗМ», хотя все документы о согласовании и исполнении обязательств, утвержденные сметы, договоры имелись. ООО «АЗМ» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд РБ с заявлением о взыскании задолженностей. Арбитражные суды вынесли решение о взыскании с ГУП «Новость» около 10 000 000,00 рублей в пользу ООО «АЗМ». Но во время судебных процессов МЗИО РБ объявило о приватизации ГУП «Новость» в форме реорганизации в ОАО «Новость», о чем не уведомило кредитора ООО «АЗМ» и не включило в состав приватизации единственное здание прачечной-химчистки, с целью избежать расчетов с кредиторами, а так же не передало задолженности перед ООО «АЗМ».

В итоге ГУП «Новость» остался без помещений для хозяйственной деятельности. ОАО «Новость» было передано только гаражи и склад, непригодные для стирки и химчистки белья, ввиду отсутствия отопления, холодной и горячей воды, канализации и др.

В целях сохранения имущественного комплекса предприятия, имеющего более 30 % рынка услуг города, ООО «АЗМ» предложило МЗИО РБ передать здание прачечной-химчистки в доверительное управление ООО «АЗМ», который гарантировал увеличить рабочие места в 2 раза, объемы работ в 10 раз и тд. В свою очередь ООО «АЗМ» готово было отказаться от всех имущественных исков о взыскании задолженностей. МЗИО РБ ответило отказом. Здание было продано по заниженной стоимости. Здание, находящееся в центре города, площадью 2 000,00 кв.м. было продано за 16 000 000,00 рублей, в то время как рыночная стоимость составляла не менее 50 000 000,00 рублей.

ООО «АЗМ» подало в Арбитражный суд РБ заявление о признании незаконным ненормативного акта – Приказа МЗИО РБ №741 о приватизации, как принятое с нарушением нор закона и нарушающих имущественные права кредиторов:

1. выведен основной актив предприятия, что привело к его банкротству, т.к. ОАО «Новость» осталось без помещений для хозяйственной деятельности.

2. в процессе реорганизации вновь создаваемому ОАО «Новость» было незаконно передано имущество ООО «АЗМ».

3. при реорганизации не были учтены задолженности перед ООО «АЗМ».

4. в процессе реорганизации в качестве уставного капитала было передано неликвидное имущество (гаражи и склад) с указанием завышенной стоимости.

5. сама процедура реорганизации проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства.



Все судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления по причине недоказанности, хотя то, что ОАО «Новость» не может вести хозяйственную деятельность без помещений не подлежит доказыванию.

В дальнейшем ООО «АЗМ» подало заявление в Арбитражный суд РБ о признании ОАО «Новость» несостоятельным (банкротом) и 21.07.2011 г. ОАО «Новость» было признано банкротом.

После оценки имущества должника (ОАО «Новость»), которое незначительно покрывало кредиторские задолженности, арбитражный управляющий подал заявление в суд о признании незаконными невключение здания прачечной-химчистки в состав приватизации, т.к. нарушаются права реорганизованного ОАО «Новость» и нанесен вред кредиторам, т.к. унитарное предприятие согласно ст. 113 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но собственник (МЗИО РБ) при реорганизации вывел активы должника.

Также согласно ст. 59 ГК РФ «Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами». Но в нарушение данного положения, обязательства реорганизуемого ГУП «Новость» перед ООО «АЗМ» не были включены в передаточный акт. Правопреемнику было передано меньше имущества, чем были задолженности у предшественника. Кроме того, арбитражный управляющий через суд доказал то, что МЗИО РБ включило в состав приватизации имущество, принадлежащее ООО «АЗМ».

Арбитражный суд РБ, не рассматривая все доказательства, представленные арбитражным управляющим отказал, сославшись на более ранний судебный акт по заявлению ООО «АЗМ» согласно п.2 ст.69 АПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». Причем суд сослался не на обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, а на доводы заявителей в более раннем деле и настоящем деле. При данном толковании положение п.2 ст. 69 потеряло смысл, данный ему законодателем.

На возражения арбитражного управляющего, что более ранний судебный акт вынесен с учетом того, что доводы заявителя на тот момент не были доказаны (в последующем данные доводы были доказаны и установлены отдельными судебными актами, вступившими в законную силу), о том что участвовали иные лица в деле и пр., не были рассмотрены судом при вынесении последующих актов. Таким образом в нарушение п.4 ст.71 АПК РФ («Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами») суд не рассмотрел доказательства арбитражного управляющего и незаконно применил п.2 ст.69 АПК РФ .

Апелляционная, кассационная инстанции, а также Высший Арбитражный суд РФ также не рассмотрели и не дали оценку доказательствам арбитражного управляющего о неправильном применении закона.

Собственник создавая новое юридическое лицо ОАО «Новость» преднамеренно передал имущество меньшей стоимости в целях избежания ответственности перед кредиторами.

Суды, при вынесении решений и иных судебных актов проигнорировали свои же Постановления, Определения:

• Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Президиума ВАС от 18.11.2008 г. №10984/08 «Сделка, по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, непосредственно участвующем в хозяйственной и производственной деятельности, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия, либо по решению или с согласия собственника».

• «Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам» (Пленум ВАС от 30.04.2009 года №32).

• ВАС РФ обращает внимание на случаи, когда в нарушение нормы закона руководителем или собственником унитарного предприятия не принимались своевременные меры к сохранности имущества предприятия, обеспечению интересов кредиторов предприятия для максимально полного удовлетворения их требований. Изъятие имущества при наличии кредиторской задолженности и ухудшении финасово-экономического положения предприятия приводит к невозможности обращения взыскания на имущество в порядке, предусмотренной процедурой конкурсного производства, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 гл. 7 закона о банкротстве). (Определение ВАС РФ от 09.10.2008 г. №10984/08)

Согласно указания президиума ВАС № 111 от 5 сентября 2006 г. «По смыслу данных норм, включенных в главу 5 закона о приватизации, определяющую, особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия».

Далее на заявление арбитражного управляющего о ничтожности сделки – Приказа о приватизации в части невключения здания прачечной-химчистки в состав приватизации, т.к. в результате ОАО «Новость» лишилось помещений для уставной, хозяйственной деятельности Арбитражный суд РБ вынес определение об отказе, также сослался на ранее принятый судебный акт согласно п.2 ст. 69 АПК РФ. При этом ходатайство заявителя, на проведение судебной экспертизы на предмет возможности оказания услуг по стирке и химчистке белья в предоставленных ОАО «Новость» гараже и складе суд отклонил. Суд нарушил положение п.4 ст.66 АПК РФ об истребовании и представлении суду доказательств, которые имеют ключевое значение для рассмотрения дела. Кроме того, суд, отклонив ходатайство в виду того, что якобы имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения заявления, в решении указал, что довод заявителя о ничтожности сделки отклоняются как недоказанный.

Далее суд так же не принял во внимание заявление арбитражного управляющего о допущенных при приватизации нарушениях пункта 4 ст. 30 закона о приватизации №178- ФЗ, согласно которого при приватизации коммунально-бытовых предприятий, таковым было ГУП «Новость», необходимо сохранить их назначение и исключается приватизация предприятий коммунально-бытового назначения отдельными объектами. Кроме этого суд допустил вопиющее нарушение прав заявителя, как применение судом в решении от имени заявителя иных норм материального права. Т.е. заявитель в своем заявлении обосновывая свою позицию сослался на п.4 ст.30 Закона о приватизации, однако суд в своем решении ссылается на п.п.1.3 того же закона. Апелляционная инстанция оставила судебный акт в силе не смотря на данное нарушение.

Арбитражный управляющий подал в суд ходатайство о привлечении антимонопольного органа по РБ, ввиду того, что с рынка выведено предприятие, имеющее более 30 % рынка услуг.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 г. №30 суд сам должен известить антимонопольный орган для участия в деле, но он отказал даже в ходатайстве.

Арбитражный суд РБ не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (п.2 ст.7 АПК РФ), при разбирательстве дела не исследовал все доказательства по делу (п.1 ст.10 АПК РФ) и в нарушение п.3 ст. 9 АПК РФ «не оказывал содействие в реализации прав заявителя, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела».

В последующем заявитель обратился в Конституционный суд РФ, однако и тут столкнулся с отказом. КС РФ отказал по первому пункту просительной части обращения о конституционности закона п.2 ст.69, а второй пункт о конституционности толкования правоприменителем закона п.2 ст. 69 Конституционный суд не рассмотрел, хотя принципом Конституционного суда является недопустимость произвольного толкования законов.

Все судебные инстанции странным образом способствуют нарушению прав ООО «АЗМ» и создают препятствия для их восстановления.


ООО «АЗМ» так же обратилось в Следственное управление СК РФ о преднамеренном банкротстве собственником предприятия указав на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 196 УК РФ. СУ СК РФ направило нашу жалобу в прокуратуру РБ. Прокуратура РБ отказала в проведении расследования, сославшись на имеющиеся решения арбитражного суда о законности приватизации. Заявитель подали в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Несмотря на представленное Постановление Конституционного суда РФ, что обстоятельства, рассмотренные в ходе арбитражного производства не являются преюдицией в ходе рассмотрения уголовного дела по тому же делу, суд отказал, также сославшись на гражданско-правовой характер вопроса и связанный с решением арбитражного суда.

Верховный суд РБ так же оставил данный судебный акт в силе, указав на то, что Арбитражный суд РБ установил что Приказ №741 законный.


На сегодняшний день вынуждены обратиться к уполномоченному президента по правам предпринимателей – но и там идет очень большая оттяжка по времени.



Какова причина того, что ООО «АЗМ» ни в одной инстанции, ни в одном органе не может добиться восстановления нарушенных прав, нам не известна. Как вариант может быть то, что судебные инстанции защищают интересы госоргана - Министерства, хотя возможна и иная причина.

ИТОГО

1. Должник ОАО «Новость» банкрот.

2. Кредитор ООО «АЗМ» получило только 3% от общей суммы долга.

3. Здание химчистки продано третьим лицам по стоимости более чем в три раза меньше рыночной.

4. Более 20 человек осталось без работы (в том числе лица предпенсионного возраста).

5. Город лишился коммунально-бытового предприятия.

Показать полностью
36
Россия добилась пересмотра решения Стокгольмского арбитража по делу испанских акционеров ЮКОСа
6 Комментариев  

"акцЫонейры" ЮКОСа получили грамотный отлуп на $50 млрд.


Апелляционный шведский суд заключил, что у Стокгольмского арбитража отсутствуют полномочия для оценки размера компенсации, которую Россия должна выплатить испанским компаниям из числа бывших акционеров нефтедобывающей компании ЮКОС.


Также апелляция указала, что двустороннее инвестиционное соглашение между Испанией и Советским Союзом не дает арбитражу соответствующей юрисдикции в части определения имущественных притязаний.


Российскую сторону в суде представляли юридические компании Baker Botts и Advokatfirman Lindahl KB.


Испанские инвестфонды, объединив свои требования к России, обратились в Стокгольмский арбитраж еще в 2007 году, обвинив Россию в целенаправленном доведении энергокомпании до банкротства с целью экспроприации её активов. Впоследствии, как писал "Коммерсант", иски были удовлетворены. В июле 2014 года гаагский арбитражный суд постановил взыскать с России в пользу бывших акционеров ЮКОСа в совокупности $50 млрд. Миноритарии начали добиваться исполнения этого решения в юрисдикциях нескольких стран. (с)


приводится по публикации pravo.ru

источник: law360

154
Под Новый Год и в судах чудеса случаются!
16 Комментариев  

Пруфы в комментах

Под Новый Год и в судах чудеса случаются! Чудо, суд, Арбитраж, новогоднее чудо
Халява, сэр!
спонсорский пост от

Привет, Пикабу!


В сообществе GameHub прямо сейчас бесплатно раздают Steam-ключи всем подписавшимся. Так что если хотите бесплатный ключ – бегом в сообщество, смотрите первую запись. Информация проверена, ключи выдают.


Ссылка: https://vk.com/gamehub

Халява, сэр!


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь