С тегами:

эксперимент

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
-17
Что Если положить Гамбургер в Жидкий Азот?
7 Комментариев  
Что Если положить Гамбургер в Жидкий Азот?
29
Показана зависимость обоняния от знакомых запахов
2 Комментария в Наука | Science  

Ученые провели эксперимент на мышах и выяснили, что количественный состав обонятельных нейронов и, следовательно, чувствительность к конкретным запахам зависят как от генетики (в большей степени), так и от окружающей среды (в меньшей степени), что формирует индивидуальный профиль обоняния для каждой особи. Полученные результаты могут найти применение, например, при лечении расстройств обоняния. И осторожнее с неприятными запахами — если их долго ощущать, они станут восприниматься сильнее


http://short.nplus1.ru/15Gvml5GVs

Показана зависимость обоняния от знакомых запахов наука, новости, эксперимент, обоняние, восприятие запахов, гифка
594
Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо
55 Комментариев в Наука | Science  

О морали и нравственности мы привыкли чаще слышать от философов, священников или политиков, чем от психологов. Однако в последние десятилетия было проведено множество научных экспериментов, показывающих, как люди совершают нравственный выбор. О самых интересных них рассказывает «Кот Шрёдингера».

Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо КШ, психология, эксперимент, статья, мораль, нравственность, Кот Шредингера, длиннопост

…210 вольт: Ой! Выпустите меня! С меня хватит! Я больше не хочу участвовать в вашем эксперименте!


240 вольт: Ой!


270 вольт: (Крики агонизирующего человека) Выпустите меня отсюда! Выпустите! Вы что, не слышите?! Выпустите меня!


300 вольт: (Крики агонизирующего человека) Я категорически отказываюсь отвечать! Выпустите меня отсюда! Выпустите! Выпустите меня отсюда!


330 вольт: Выпустите меня отсюда! Выпустите! У меня сердечный приступ! Выпустите меня! Прошу вас! (Истерически)


330 вольт: (Громкие и несмолкающие крики агонизирующего человека) Выпустите меня отсюда! Выпустите! Прошу вас! (Истерически) Выпустите! Выпустите меня!..


360 вольт: Тишина.


390 вольт: Тишина.


420 вольт: Тишина...


Это фрагмент протокола знаменитого эксперимента американского психолога Стенли Милгрэма, проведенного в 1963 году. Участников эксперимента разделили на пары «учитель» — «ученик». Экспериментатор требовал от «учителя» давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимать на кнопку, наказывая его ударом тока. Одни люди наносили другим удары током просто потому, что этого требовал экспериментатор в белом халате. Конечно, удары током были не настоящими, роль подопытного играл актер. Но испытуемые об этом не знали и, тем не менее, большинство увеличивали разряд и доходили до последнего рубильника, несмотря на крики и мольбы «ученика».

Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо КШ, психология, эксперимент, статья, мораль, нравственность, Кот Шредингера, длиннопост

Чуть позже другой американский психолог, Филипп Зимбардо, провел не менее знаменитый эксперимент. Он поместил студентов-добровольцев в «тюрьму», оборудованную в подвале Стэнфордского университета. За пять дней участники настолько вошли в роль надзирателей и заключенных, что эксперимент пришлось срочно прекратить.


Обе эти истории показали человечеству, что границы морали и нравственности являются очень зыбкими. «Если бы мне нужно было набрать персонал для фашистского концлагеря, я мог бы сделать это в любом американском городке», — заявил Милгрэм. Некоторые ставят эти исследования в один ряд с библейскими притчами и трагедиями Шекспира.


Исследования Зимбардо и Милгрэма вызвали бурную дискуссию. В первую очередь вызывала сомнение этичность экспериментов: ни в чем не повинным испытуемым показывали, что они способны на ужасные поступки. Но был и чисто научный вопрос: да, мы узнали, что человек в определенных ситуациях может делать гадости, ну и что? Это из всей мировой истории было ясно и без дополнительных экспериментов. А вот от чего именно и в какой степени зависит отказ от высоких моральных идеалов? Этого знаменитые эксперименты внятно объяснить не могли.


Пережив первоначальный шок, психологи продолжили исследования. На сегодня проведены тысячи экспериментов, проверяющих, как работает человеческая мораль. Вечный выбор между хорошим и плохим анатомировали, разложили по полочкам. Мы приводим результаты наиболее интересных исследований, проведенных в последние годы.


Существует ли моральный баланс?


Как проверяли. Группа ученых из нескольких американских университетов предложила испытуемым-добровольцам описать себя с помощью заданного набора слов. Причем одной группе были даны по большей части слова негативные (злой, эгоистичный и т.д.), другой — позитивные (добрый, щедрый и т.д.), а третьей — нейтральные. После этого уже якобы за рамками эксперимента всем им предложили внести пожертвования в благотворительный фонд.


Что выяснили. Оказалось, что люди, описывавшие себя ранее негативными словами, вносили в среднем в пять раз больше денег, чем недавно похвалившие себя. Так, по словам ученых, людям удавалось соблюсти моральный баланс: если я плохой, то надо сделать что-то хорошее в виде компенсации.


Кстати, подтверждение этого закона было получено в наблюдениях за любителями компьютерных игр. Как ни странно, люди, совершившие в игре какой-то аморальный поступок (например, обман), потом стремятся сделать что-то хорошее в жизни.

Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо КШ, психология, эксперимент, статья, мораль, нравственность, Кот Шредингера, длиннопост

Лучше решать вместе или поодиночке?


Как проверяли. Это исследование провел российский психолог Виктор Заикин (на его основе он подготовил и защитил кандидатскую диссертацию в МГУ им. М. В. Ломоносова). Испытуемым предлагалось разрешить моральную дилемму «Жадный аптекарь». Участники делали это сначала индивидуально, а потом в группе.


Что выяснили. Вопреки ожиданиям, размышляя над дилеммой самостоятельно, люди глубже погружались в проблему и выносили более продуманные моральные суждения. В группе же они решали, скорее, задачи взаимодействия, например старались соглашаться с лидером.


Велика ли роль награды и наказания?


Как проверяли. Испытуемых случайным образом разбили на пары. Одному из них предстояло принимать решение об ударах током. (Очевидно, автора эксперимента, Молли Крокет из Оксфордского университета, вдохновил эксперимент Стенли Милгрэма).


Разряды предназначались или ему самому, или сидящему в соседней комнате второму участнику, которого он никогда не видел. Выбор партнера не зависел от испытуемого, но он мог решить, какое количество разрядов нанести. При этом за каждый разряд предлагалась оплата по специальному прайсу, то есть можно было заработать, нанося удары током себе или другому человеку.


Что выяснили. Ученые расценили результаты своего эксперимента как подтверждение человеческого альтруизма, поскольку оказалось, что люди предпочитают зарабатывать именно на собственной боли. Если приходилось бить током другого, они старались выбирать минимальный разряд, мало того, часто пользовались дополнительной опцией в отношении этого незнакомого человека: покупали уменьшение количества разрядов за ранее заработанные деньги.


При этом эксперимент подтвердил принцип, согласно которому мораль действует только непосредственно: те же самые альтруисты после эксперимента отказывались перечислять деньги на благотворительность, хотя охотно тратили их, чтобы помочь человеку в соседней комнате.

Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо КШ, психология, эксперимент, статья, мораль, нравственность, Кот Шредингера, длиннопост

Религия делает нас более нравственными?


Как проверяли. Участники рассказывали через специальное мобильное приложение обо всех ситуациях в их жизни, как-то связанных с моральным выбором, о собственных поступках или поступках окружающих. Результаты обрабатывала группа ученых из США и Германии во главе с Вильгельмом Хофманом.


Что выяснили. Особой разницы в нравственности между верующими и неверующими не обнаружилось. Религиозные люди ничуть не реже совершали поступки, которые сами же считали нехорошими или безнравственными, однако они при этом намного чаще говорили потом о чувстве вины, стыда и смущения.


С помощью этого же исследования ученые доказали еще несколько закономерностей. В частности, «эффект бумеранга добра». Оказалось, что люди, которым кто-то сделал что-то хорошее, в ближайшее время тоже старались совершить правильный со своей точки зрения поступок.


Кто добрее — бедные или богатые?


Как проверяли. Ученые из Калифорнийского университета в Беркли предлагали участникам эксперимента конфеты, оговорив, что они предназначены для бедных детей.


Что выяснили. Люди с высокими доходами не задумываясь брали горсть конфет, а более бедные участники исследования ограничивались одной-двумя конфетами либо вовсе отказывались от угощения. Ученые в комментариях к статье признают: непонятно, богатство ли делает человека менее чувствительным к моральным нормам или, наоборот, именно такие нравственные убеждения помогают добиваться богатства.


Когда мы лучше — утром или вечером?


Как проверяли. Участникам эксперимента предстояло выбрать, сказать правду и лишиться награды либо солгать, зато получить небольшое вознаграждение.


Что выяснили. В целом солгать решила примерно половина участников. Однако в вечерних экспериментах люди делали это в полтора раза чаще, чем в утренних. Авторы работы, Мариам Коучаки из Гарварда и Исаак Смит из Университета Юты, призывают всех принимать важные в моральном плане решения по утрам.

Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо КШ, психология, эксперимент, статья, мораль, нравственность, Кот Шредингера, длиннопост

Как недосып влияет на нравственность?


Как проверяли. Участники эксперимента оценивали с точки зрения морали различные ситуации — хорошенько выспавшись или после 53 часов постоянного бодрствования. Столь экстремальный опыт удалось провести благодаря тому, что ученые относились к военному ведомству: эксперимент организовали на базе Военно-медицинского исследовательского института имени Уолтера Рида (США).


Что выяснили. Во втором случае задача оказалась для участников очень сложной, они испытывали много сомнений, принимая решения, и не во всех случаях смогли определиться, что хорошо и что плохо. В общем, современному городскому жителю, кажется, довольно трудно придерживаться высоких моральных принципов.


Может ли профессия заставлять врать?


Как проверяли. Хотя эксперимент проводили ученые из Университета Цюриха, он выдержан в типично американском духе. Участникам нужно было несколько раз подряд подбрасывать монетку и сообщать, орлом или решкой она упала. При этом заранее сообщалось, за какой из вариантов полагается выигрыш в 20 долларов, а как реально упала монетка, никто не проверял.


Что выяснили. Банковские служащие обманывали гораздо чаще, чем люди, не связанные с финансами. Однако нужно учесть одну деталь. Перед началом эксперимента некоторым сотрудникам банка напоминали об их профессии. И тогда эффект был очень заметен. Если этого не делали, то отчеты об упавшей монетке оказывались примерно такими же, как и в контрольной группе. То есть на склонность к обману влияло именно актуальное переживание своей принадлежности к сотрудникам банка.

Мораль на лабораторном столе. Как учёные-психологи измеряют, что такое хорошо и что такое плохо КШ, психология, эксперимент, статья, мораль, нравственность, Кот Шредингера, длиннопост

Насколько устойчивы наши принципы?


Как проверяли. Участникам нужно было по 5-балльной шкале оценить с точки зрения морали поступок некоего персонажа. Листки с проставленными на них галочками испытуемые сдавали ученым, а дальше — ловкость рук и испытуемый получает обратно свои оценки, вот только они изменены на прямо противоположные. Следующая задача: привести аргументы в пользу своего выбора.


Что выяснили. Большинство испытуемых просто не заметили подмены. Они с жаром начинали доказывать «свою» точку зрения и приводили убедительные аргументы в защиту той оценки, которую видели перед собой, хотя сами-то совсем недавно выбирали другую. Ученые из шведского Университета Лунда, которые проводили этот эксперимент, делают вывод, что наши моральные установки по многим вопросам не так уж устойчивы, как может казаться, а наш разум услужливо подбирает аргументы, чтобы успокоить совесть.


Источник: научно-популярный журнал «Кот Шрёдингера».

Автор: Евгения Береснева
Иллюстрации: Георгий Мурышкин

Показать полностью 5
17
Идея для эксперимента
25 Комментариев  

В заполненном автобусе громко произнесите: «Привет, Сири! Напиши смс маме: я беременна!». После этого расслабьтесь и наблюдайте за перфомансом. Наверняка поймаете чьи-то испуганные взгляды, когда их айфоны проснутся в сумках/карманах, и владельцы полезут за ними отменять вашу команду.



с "хабра"

22
Ручная римская баллиста
41 Комментарий в Античность  

Ручная, не в смысле "не дикая", а та, что размером поменьше, можно с собой носить и стрелять, как из арбалета :) Имеет торсионный принцип действия.

Не-торсионными называют либо те метательные машины, принцип действия которых основан на сгибании плечей лука, являющегося основой конструкции метательной машины (тенсионные машины), либо те, которые используют энергию поднятых на высоту противовесов и/или мускульную силу обслуги (гравитационные машины).

Ручная римская баллиста баллиста, эксперимент, древний рим, античность, арбалет, видео, длиннопост
Показать полностью 2
29
Всем по $12 600. Канадская провинция вводит безусловный базовый доход
30 Комментариев  
Всем по $12 600. Канадская провинция вводит безусловный базовый доход политика, экономика, канада, безусловный базовый доход, эксперимент

В канадской провинции Онтарио вводится трёхлетний эксперимент по обкатке безусловного базового дохода (ББД).


Суть эксперимента повторяет стартовавший несколько ранее (с 1 января) в Финляндии: в трёх общинах страны случайно выбранные граждане из 4 тыс. домохозяйств начнут получать по 17 тысяч канадских долларов (12,6 тысяч долларов американских) в год без каких-либо обязательств.


Цель эксперимента - посмотреть на то, как эти деньги повлияют на поведение граждан.


Перестанут ли какие-то граждане трудиться вовсе?


Начнут ли, напротив, активнее - не боясь потерять всё - искать дополнительные источники дохода, в том числе "рискованную занятость"?


Может быть, не изменится ничего - то есть одни граждане, в принципе пассивные по жизни, удовлетворятся подачкой, а другие её даже не заметят?


Даст ли это старт развитию новых форм предпринимательства?


В Онтарио достаточно стабильная безработица - 7,5-8%.


Напомним: ББД, по идее, может стать эффективной заменой многочисленным программам помощи малоимущим и безработным, которые сейчас тянут бюджетные деньги через множество каналов. Поэтому, несмотря на то, что с виду идея кажется "левой" - на деле её реализует неолиберальное правительство провинции Онтарио и правое правительство Финляндии.


Следует отметить, что процесс "обезлюживания экономики", в ходе которого всё больше функций человека переходит к автоматам и программам, идёт быстрее, чем процесс создания новых "человеческих" профессий. В обозримом будущем передовые страны мира могут столкнуться с проблемой лишних в буквальном смысле слова людей, которые не способны на некий прорывно-творческий, изобретательский и исследовательский труд, но в то же время не годятся и для работ, требующих просто физической активности и внимания. Таких людей надо будет если не трудоустраивать на т.н. bullshit jobs, то по меньшей мере содержать до истечения их срока жизни, утилизируя по возможности комфортно.  

https://www.nalin.ru/vsem-po-12-600-kanadskaya-provinciya-vv...

Показать полностью
45
Этика (2 часть)
6 Комментариев в Лига психотерапии  

Продолжение, начало здесь:

Во второй части Вы узнаете про то что сильнее - мораль или интеллектуальные навыки. Про эмпатию, как способность почувствовать другого, и что она строится не только на зеркальных нейронах. Почитаете про эксперимент с насильником и садистом, который способен к эмпатии и про тех, у кого эмпатия снижена.

Этика (2 часть) эмпатия, эксперимент, психофизиология, мораль, этика, психология, длиннопост

Celebrity Deathmatch

Если умный полезет на доброго, кто кого заборет?

Что круче,- интеллектуальные компетенции или высокие моральные качества? Что дает большие бонусы и преференции в жизни человека, что полезней для само-оценки, у чего в глазах социума значимость выше, какая когнитивно-поведенческая стратегия выгоднее? Если умный полезет на доброго, кто кого заборет?


О статусах группы - низкоранговая и высокоранговая. Индивидуализм и кооперация

Для субъективной самооценки человека очень важен статус группы, к которой он принадлежит. Когда имеются две конкурирующие группы с разными статусами, в случае прозрачности границ человек стремится перейти в высокоранговую. Если же границы непроницаемы, то члены низко-ранговой группы имеют тенденцию выискивать дополнительные объяснения своего превосходства, вне обычного рейтинга. Яркий пример первого случая,- из века в век повторяющийся сюжет «новых денег» и «старых денег», купцов и дворяне, нувориши и аристократы. Пример второй ситуации,- Российское государство, ставшее цивилизацией низкого ранга, предпринимает множество усилий для проговаривания и самоубеждения о превосходстве в иных сферах, не имеющих отношения к военно-экономическому статусу. Но это все справедливо для ситуаций, когда исходный групповой ранг неизменен и раз навсегда задан.

Что же происходит, когда возможно изменения рейтинга и группового, и индивидуального? Перед человеком встает выбор между двумя принципиальными стратегиями. Можно сделать выбор в пользу индивидуализма, и повышать персональный статус, покинув таким образом группу. Можно сделать выбор в пользу коллективизма, и действовать в рамках кооперативного поведения ради повышения общегруппового ранга. Расти самому или подниматься всем миром.


Оценка навыков и моральная оценка

Кроме того, можно выделить две большие группы поведенческих норм, необходимых для повышения социального статуса (как индивидуального, так и группового). Это оценка компетенции и моральная оценка. Хотя они и не противопоставляются одна другой, между тем это 2 конкурирующие группы поведенческих нормативов. Так, высокая компетентность может с этических позиций оцениваться положительно, отрицательно или нейтрально. То есть компетенции могут быть оценены в рамках моральных суждений, но сами по себе они внеэтичны. Это навыки, умения и способности, позволяющие достигать высокого социального ранга, будь то трудолюбие, талант, целеустремленность и ум, либо же эгоизм, цинизм, вероломство и злоупотребление доверием. И наоборот,- высокоморальный поступок с точки зрения личной эффективности и успешности может оцениваться как «умный», так и «глупый». Например, порядочность и верность данному слову – умный поступок, потому что повышает степень доверия и репутацию в глазах окружающих, чем приносит дополнительные социальные бонусы, а бескорыстность и самопожертвование – глупый, потому что снижает благосостояние и качество жизни. При этом в любом варианте такое поведение оценивается как высоко этичное.


А теперь эксперимент, кто победит, стремление придерживаться моральных принципов или стремление приобрести навыки?

Что же происходит, когда 2 эти парадигмы вступают в прямой конфликт?

На эту тему проводилась серия экспериментов.


Изучалось поведение людей в группах с низким статусом. В 2х вариантах эти группы образовались искусственно,- испытуемых собирали в 2 изолированные группы (они не общались, но знали о существовании друг друга) и предлагалось выполнить ряд заданий, якобы на уровень интеллекта, память, внимание и мыслительные способности. Затем им сообщали, что группа показало результат худший, чем у в конкурирующей группе, и ниже медианы за всю историю тестирования. 3й вариант был интереснее, т.к. группа была «естественно»-низкостатусная. Эксперимент проводился в Южной Италии, участвовало в общей сложности 3000 человек. Как известно, юг Италии значительно уступает северу в уровне доходов, экономическом развитии и качестве рабочей силы, что давно служит источником социального напряжения. Южане проходили серию тестов, при этом им сообщали, что одновременно с ними эти же задания выполняет такая же группа в одном из северных городов Италии. После чего группу фрустрировали,- им сообщали, что их результаты сильно уступают конкурентам в профессиональных навыках, мыслительных способностях, объеме памяти и концентрации внимания.


В принципе, ситуация понятная, я думаю, каждый с легкостью может представить себе аналогичный эксперимент среди жителей депрессивных регионов РФ, северокавказских республик либо переселенцев из Средней Азии.


Сам эксперимент, где долго и нудно объясняется про то что моральные нормы сильнее чем стремление к получению интеллектуальных знаний

Итак, получали группу с низким статусом. Затем группе предлагали пройти серию обучающих и развивающих мероприятий, которые должны были повысить их результативность. При этом каждому участнику предлагалось самому решить, - хочет он заниматься индивидуально либо же продолжит вместе с группой. За выход из группы начислялся бонус, но при этом решение становилось известно всем прочим участникам, - то есть был как поощряющий (рациональный), так и сдерживающий (моральный) фактор.


Всем участникам предлагали внести свой голос в «общественное мнение», оценить варианты решений «покинуть коллектив и делать задания индивидуально» либо «проходить тестирование всей группой, повышая общий рейтинг». Оценка давалась от 1 до 7 по шкале «глупое решение/умное решение» и «аморально/этично». На деле конечный результат голосования определяли экспериментаторы, 2,4 по одной шкале и 6,9 по другой. Таким образом, можно было установить групповую норму поведения как «ориентированную на компетентность», так и «ориентированную на этичность».


Выяснилось, что мнение группы имеет значительное влияние на принятые решения, вне зависимости от того, решает человек действовать самостоятельно либо кооперативно. Причем групповые нормативы, ориентированные на моральную оценку, оказывает существенно большее влияние , нежели нормы, ориентированные на оценку компетентности.


Человек быстрее принимает моральные решения, человек быстрее принимает решения в пользу группы. В ситуациях, когда человек действует против «мнения большинства» и выходит из группы, - это решение дается ему легче при нормах, ориентированных на компетентность, относительно общих моральных норм. То есть когда как мнение группы заявляется – «выполнять задание всем вместе это умное решение», или когда как мнение группы заявляется,- «выполнять задания всем вместе это этичное решение», человек в существенно большей степени склонен следовать за группой, когда это признается моральным, нежели когда это признается умным.


Таким образом, при прочих равных групповое поведение для человека важнее индивидуального, а этичность важнее компетентности. В статистическом большинстве случаев добро побеждает ум, причем с большим отрывом. Даже в западной культуре, где традиционно сильны соображения индивидуализма и рациональности.

Этика (2 часть) эмпатия, эксперимент, психофизиология, мораль, этика, психология, длиннопост

Темная сторона силы


Эмпатия - это не только зеркальные нейроны.

Эмпатия как способность понимать чувства окружающих и сопереживать их как свои,- один из ключевых эволюционных бонусов человека. Я не буду рассказывать про зеркальные нейроны, предполагается, что все читатели в курсе, хочу только сказать, что эта концепция (как оно часто бывает с гипотезами, пошедшими «в народ») очень сильно ангажирована и очень сильно перегрета.

[Мое] про зеркальные нейроны: — нейроны головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим животным. Такие нейроны были достоверно обнаружены у приматов, подтверждено их наличие у людей и некоторых птиц. Гипотетически механизм зеркальных нейронов создан эволюционно для ускоренной адаптации детёныша. https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальные_нейроны


Последние пару лет звучат вполне обоснованные критические голоса. Зеркальные нейроны НЕ тождественны эмпатии. Зеркальные нейроны не тождественны ментализации. Происходящие процессы гораздо сложнее, и не сводятся к действию отдельных клеток, даже популяций клеток. Например, собаки. В задачах на ментализацию и социальную осведомленность, - то есть в ситуациях, когда требуется понимать и предсказывать намерения и действия других (в данном случае- хозяина),- в этих тестах они уделывают даже шимпанзе. Это при том, что у шипы самые сообразительные животные после нас, а у псовых вообще нет зеркальных нейронов.


Здесь объясняется работа эмпатии на примере

Но так или иначе, у людей в 3-4 года формируется «theory of mind», как общая концепция о том, что у других тоже есть психика. Из ToM напрямую следует способность к ментализации,- то есть понимание психических процессов. Из ментализации следует эмпатия,- важнейшая способность, на которой основана наша социальность и групповое поведение, благодаря которой мы способны испытывать устойчивые, длительно сохраняющиеся чувства в отношении окружающих, вступать в прочные эмоционально насыщенные взаимодействия.

Например. Мы видим ребенка, увлеченно играющего в опасной близости к проезжей части. Одновременно мы видим его мать, которая заболталась с подружкой и не смотрит на ребенка. Любой обычный человек не пройдет мимо, предпримет какие-либо действия, или, как минимум, обратит внимание матери на потенциально опасную ситуацию. То, что нам кажется само собой разумеющимся поступком, не требующим каких-то особых моральных качеств, на деле совсем не простое и не очевидное поведение. Оно требует понимания, что проезжая часть опасна, что дети невнимательны и безответственны, поэтому требуют присмотра и контроля; также мы оцениваем контекст ситуации, мы видим, что ребенок вне поля зрения матери, что она в этот момент увлечена беседой, поэтому ребенок выпал из фокуса внимания, и женщина не осведомлена о сложившейся ситуации. При этом нам это все не безразлично, а не безразлично нам, потому что мы легко может представить себя или близких в такой же ситуации. Нам не наплевать. Так работает эмпатия.

Этичность это не только эмпатия.

Но и с эмпатией не все просто. Легко прельстится мыслью, что эмпатия и есть этичность. Это не совсем так.

Есть несколько очень недавних работ. Один молодой человек, который находился на принудительном лечении в психиатрических клиниках по поводу неконтролируемой агрессии, неоднократно задерживался полицией по поводу грабежей, драк, насилия. Ему был поставлен диагноз, который нам сейчас не очень важен, потому что с точки зрения обывателя это никакой не психбольной, а гнусная, жестокая, садистичная и аморальная мразь.


Эксперимент с мягко говоря аморальным человеком.

Этому человеку демонстрировались видеоролики со сценами насильственных или травматичных повреждений, как из художественных фильмов, так и документальные съемки с места катастроф. У пациента выявилась явная активация в отделах мозга, которые традиционно связывают с эмпатическим реагированием. В другом опыте группе людей демонстрировали серию коротких роликов,- кисть руки , неподвижно лежащая на столе; та же самая кисть, на которую давят ватной палочкой; рука, в которую втыкают иголку; как контроль- яблоко, в которое втыкают иголку. Что предсказуемо, наибольшее возбуждение вызывала сцена с иглой в руке. У разных людей активация была выражена в разной степени, по причине индивидуальных различий в способности к эмпатическому реагированию. После чего участники проходили ряд нейропсихологических тестов на выявление социальной осведомленности, этической компетентности, способности к сопереживанию, представления о приемлимом или неприемлимом насилии. Грубо говоря, измеряли моральность людей. И выяснилось, что люди, демонстрировавшие наибольшую активность отделов мозга на томограмме, оказались на двух противоположных полюсах при тестировании. То есть наибольшая активация «эмпатического мозга» была у самых этичных и высокоморальных и у самых аморальных и бессердечных.


Если вдуматься, то это очень логичная находка, но также и очень неожиданная. Это прямо противоречит традиционном психиатрическим взглядам на природу асоциальных патологий. Всегда считалось, и сейчас считается, и сам я был полностью в этом уверен, что все нарушения, которые можно условно отнести к «патологии морального чувства»,- социопатии, садистические перверсии, неспособность контролировать агрессивное поведение и тому подобное,- обязательно сопровождается патологическим снижением способности к эмпатии и сопереживанию. Это аксиома.


Но оказывается нет. Все они прекрасно понимают. Просто им это нравится.


И видимо, конечная наша эмпатия,- это двухкомпонентный процесс. Отдельно базой идет эмпатическое реагирование как способность понимать и переживать состояние других, а сверху уже прикручены морально-этические схемы и суждения.


Действительно, ни одно животное не способно радоваться несчастьям других (равно как и печалиться). Кошка может играть с обреченной мышью, хорек может увлечься и передавить больше кур, чем способен съесть, но они это не делают потому, что им нравится причинять боль и страдания. И уж тем более, никто кроме человека не способен проделывать это с особью одного с ними вида.


Святые подвижники и пыточных дел мастера,- это все чисто человеческое. И у тех и у других все очень замечательно с эмпатией. Это две стороны одной монеты. У них с моралью все по-разному.


А настоящее, первичное снижение эмпатии,- это скорее при патологиях ментализации, то есть при расстройствах шизоидного спектра. Аутисты, шизофреники, шизоидные расстройства личности. Этим людям очень не свойственно антисоциальное поведение. Асоциальное да, анти-социальное нет. Даже если брать относительно функциональных и адаптированных,- аспергеров и краевых шизоидов,- низкая эмпатия, низкий эмоциональный интеллект, алекситимия, аспонтанность- среди них обычны люди черствые, бесчувственные, холодные, избыточно рациональные. Среди них не бывает садистов. Чтобы получать удовольствие от чужого горя, нужно понимать чужое горе.


БМ Ругался на картинку

Продолжение следует, статья врача - психотерапевта Бесчастнова Павла Сергеевича http://stelazin.livejournal.com

Показать полностью 1
71
Эксперимент: помнят ли люди логотипы известных брендов?
21 Комментарий  

На этой неделе мы решили провести эксперимент: выйти на улицу и посмотреть, насколько хорошо люди помнят логотипы известных брендов. Мы просили прохожих нарисовать по памяти логотипы Apple, Lacoste, Playboy, Android, Сбербанк, Мегафон.

Эксперимент: помнят ли люди логотипы известных брендов? логомашина, эксперимент, смешное, логотип, длиннопост
Эксперимент: помнят ли люди логотипы известных брендов? логомашина, эксперимент, смешное, логотип, длиннопост
Показать полностью 6
0
Эксперимент с утопленной техникой. День третий, последствия пытки солью
6 Комментариев  

Итак, я продолжаю эксперимент, описанный в посте http://pikabu.ru/story/yeksperiment_s_utoplennoy_tekhnikoy_d...

Сегодня я, как и обещал, достал фотоаппарат из соли и проверил его работоспособность. Результат меня немного удивил, но в целом аксиома о том, что сушить технику самостоятельно не стоит, оказалась верна. Смотрите в новом видео пошаговый процесс тестирования после двух дней "солевой сушки", а также продолжение эксперимента с новым сыпучим веществом.

Как и раньше, конструктивная критика приветствуется.

-17
Здравствуйте, Пикабушники.
10 Комментариев  

Глядите что нашёл)

Что-то котолампой попахивает... А вообще, интересно получилось. Есть тут эксперты? Возможно ли такое?

8
Эксперимент
5 Комментариев  

Всем доброго времени и всех благ!

История произошла в столь юном возрасте,что всех деталей уже и не упомнишь,так что не обессудь мой читатель.

Были у меня два друга,и приходилось они братьями друг другу. И было у нас общее с ними увлечение,любили книги детективный и вообще познавательные читать. Встречались каждый день, играли, делились впечатлениями.

И как то пропали они, недели на две,на улице не появляются, родители их говорят,что они не могут гулять и т.д. я был в смятение.

Спустя какое-то время,я узнаю разгадку пропажи друзей, оказывается они прочли в какой-то книге,что есть возможность в домашних условиях сделать фосвор. Для этого они неделю ходили по малой нужде в трех литровую банку,и дождавшись,когда родители уйдут на работу,они поставили банку на плитку на весь день для выпаривания мочи.

И вот вечером,когда родители пришли домой,то дома стоял такой запах,что братья больше двух недель не могли выйти из дома.

Самое смешное в этой истории,что фосфор они смогли выпарить из мочи и ночью он светился.

679
Что будет, если крикнуть в 10 мегафонов, расположенных друг за другом ?
70 Комментариев  

В одной из серии Симпсонов была сцена, где Барт провернул трюк с расположенными в ряд мегафонами. Данная шалость привела к тому, что все здания Спрингфилда остались без окон. Да и не только окон.

Один из видеоблогеров на YouTube, вдохновленный этим эпизодом, решил проверить, что же на самом деле случится, если закричать в десять мегафонов, размещенных друг за другом.

Результаты оказались менее впечатляющими, чем в мультсериале. В то время, как крик с помощью одного рупора давал звук мощностью 76-79 дБ, 10 мегафонов подряд достигли результата всего в 77-81 дБ. При этом звук из целого ряда рупоров давал гораздо больше шумов и помех.

Интереснее оказались результаты при расположении громкоговорителей в круг. В этом случае удалось зафиксировать мощность звука в 119 дБ, что сравнимо с показателями громкости музыки во время концерта.

-23
Вот что будет если поджечь 200 охотничьих спичек и 0,5 литров керосина
15 Комментариев  
-11
Эксперимент с утопленной техникой. День первый
6 Комментариев  

Во время переезда обнаружил старый фотоаппарат Canon A460. Ценности он уже не представляет, так как еще и обладает небольшим глючком, а вот в качестве наглядного пособия использовать его очень удобно. Это видео - первое из цикла о том, что случается с техникой после попадания в воду и почему не стоит доверять народным методам просушки. Ожидаю конструктивную критику.

957
Отрицательная масса
54 Комментария  

GT, комментарии к статье "Создано вещество со свойствами отрицательной массы"


xxx: Получается, если создать объект (например 1 кг) из такого вещества, склеить с обычным веществом в 1кг и толкать, то объект будет стоять на месте независимо от прикладываемых усилий? Ведь 1кг будет ускоряться по вектору, а "-1кг" против вектора усилия?

PS Ждем люстры и карнизы из такого вещества, которые не нужно крепить — просто положить на потолок :)


yyy: Придется охладить комнату до почти 0 по Кельвину.


zzz: Когда нас это останавливало?

6225
Громкоговоритель против бокала
104 Комментария  
Громкоговоритель против бокала громкоговоритель, Бокал, эксперимент, прикол, гифка

Посвящается моим 10 подписчикам. Я не знаю кто вы и что ожидаете от меня, но спасибо)

-16
А эксперимент-то удался
8 Комментариев  

http://pikabu.ru/story/yeksperiment_ot_volrum_ch1_4946280

получается пикабушники не дали никому даже шанса получить приз. вот вам и эксперимент...

5
Клин - клином вышибить?
62 Комментария  

Есть на работе коллега, что очень любит покушать. Все, что приносят на "общак к чаю" она сжирает. Ну там конфетки, зефирки, шоколадки, печеньки... Кто успел, тот возьмет конфетку или две, остальное по факту достается ей. Не, она не жадная, и тоже вкладывается, но 99% сама же и съедает.


Посоветуйте самый калорийный десерт. Есть у меня одна мысль....

16
Крутые перцы! Садим однозначно)))
7 Комментариев в Лига Сельского хозяйства  

Житель я городской. Дачи нет, на коттедж не накопила, а дальневосточный гектар далеко. Зато близко подоконник. На нём я и провожу аграрные эксперименты.

До этого три года пыталась вырастить болгарский перец в открытом грунте на грядках, арендованных у соседки. Итог мучений: при отсутствии теплицы и парника урожая нет и не будет. То заморозок, то жара, то град, то ветер, то упс - а лето уже кончилось! Два года назад оставила часть рассады на подоконнике. Результат превзошёл ожидания. С тех пор выращиваю болгарский перец на окне. В прошлом году узнала, что перец – растение двухлетнее, а в России выращивается один сезон только из-за холодной зимы. А, значит, при условии тёплой зимовки отпадает ежегодная морока с рассадой! В итоге осенью занесла с балкона горшки с перцами в квартиру и весной получила отличный урожай! Для тех, у кого нет дачи, но есть желание ковыряться в земле и получать свежие перцы уже в марте и не заморачиваясь ежегодно с рассадой, этот пост.

Сначала всё по стандартной схеме: в первую неделю марта кинула семена в плошку с землёй. После появления пары-тройки листочков распикировала в стаканчики из под сметаны. Когда подросли сантиметров на 15-20 – окончательно рассадила в пластиковые литровые ведёрки из под майонеза. Семена первый раз брала сорта «Богатырь», а второй – вообще непонятно какие щедрой горстью отсыпала соседка (зуб дала, что хорошие и не соврала). Грунт под рассаду купила, а окончательно высаживала в грунт, стыренный с клумбы.

С мая по октябрь перцы росли на застеклённом балконе. Удобство бешеное: при весенних заморозках окно закрываю и им тепло, от града и ветра защищены, полив всегда вовремя и быстро. Летом окна нараспашку, тепла и света им хватает. Осенью, когда у всех перцы на огороде повымерзли, у меня ещё месяц продолжали плодоносить.

На зиму занесла в квартиру, безжалостно обрезала ботву на высоте примерно 30см. от корня. Поливала, иногда опрыскивала, когда жарило от батарей. В конце января перцы почуяли весну. Из боковых пазух полезли свежие побеги и зацвели. Для опыления переносила пыльцу кисточкой - они и сами в принципе могут, но у кисточки это лучше получается ))) Через пару недель получила вот что:

Крутые перцы! Садим однозначно))) Перец, огород, на окне, растения, эксперимент, выращиваем дома, зелень на подоконнике, длиннопост

В первую неделю марта получила урожай – то есть второй раз от тех же растений. Цветут и плодоносят до сих пор – снимаю поспевшие перцы, кусты снова выпускают побеги с бутонами и так по кругу. Первое лето не подкармливала ничем, только поливала. Сейчас по весне подкормила растворимым удобрением «Агрикола» для перцев и помидоров, так как за год земля в горшках истощилась. Сейчас зацвели снова:

Крутые перцы! Садим однозначно))) Перец, огород, на окне, растения, эксперимент, выращиваем дома, зелень на подоконнике, длиннопост

Да, кустиков у меня всего 20, перцы вёдрами не собираю. Того, что вырастает, хватает на свежий салат и так похрустеть ранней весной, не покупая в супермаркете по трёхзначной цене непонятно что, больше похожее на восковые макеты. Для заготовок беру перец в разгар сезона по копеечной цене. А этот – себе на радость. Так что есть смысл садить однозначно!

Крутые перцы! Садим однозначно))) Перец, огород, на окне, растения, эксперимент, выращиваем дома, зелень на подоконнике, длиннопост
Показать полностью 3
38
Кот бы так не смог!
10 Комментариев в Истории из жизни  

Если бы в тот день какой-нибудь любопытный космонавт посмотрел бы через свой телескоп на крышу нашего пятиэтажного дома, он увидел бы там трех десятилетних мальчишек, горячо спорящих над какой-то странной конструкцией. Самое последнее, что пришло бы в его голову, что это юные звероловы. Тем не менее, это было так!


Инстинкт охотника есть в каждом мужчине, правда у некоторых он спит всю жизнь. У трех юных друзей он проснулся именно в этот день и требовал удовлетворения. Странная конструкция, лежащая у их ног, была «котоловкой». Это как мышеловка, только для котов. Она была сделана совместными усилиями «великолепной троицы» и представляла собой самозахлопывающуюся клетку. Коты жили в подвале дома, и их было очень много. Резонный вопрос: «Что же мальчишки делали на крыше?» Ответ: «Ну, это же мальчишки! Они не ищут легких путей!»


Они собирались опустить «котоловку» на веревке до уровня земли, и когда туда попадет зверь, и она захлопнется, вытащить ее на крышу. Кот был нужен для проведения естественнонаучного эксперимента. Все говорят, что кошки приземляются всегда на четыре лапы, но смогут ли они это сделать, если будут падать с крыши пятиэтажного дома? Этот вопрос настойчиво требовал ответа и не давал покоя юным ученым.


Через многое им пришлось пройти, прежде чем «котоловка» приобрела законченный вид. Первая конструкция развалилась в воздухе еще на этапе спуска, вторая - не выдержала проверки. Кот зашел в клетку сожрал колбасу и вышел, не обращая внимания на захлопнувшуюся дверцу.

Это подвигло их сделать на дверце защелку.


Наконец все приготовления были закончена и «котоловка» установлена на самое удачное для охоты место - напротив отсутствующего окна в подвал.

Потянулись томительные минуты ожидания, во время которых юные котоловы изнывали от скуки.

Наконец ловушка сработала и ликующие мальчишки, вцепившись в веревку, потащили клетку вверх. Конструкция норовила развалиться в любой момент, но к счастью для них, она продержалась до того, как они вытащили её на крышу.


Прежде всего, коту были скормлены остатки колбасы, с целью налаживания дружеских отношений. Однако, к самому эксперименту, мальчишки не торопились приступать. Наука требовала точности и ясности начальных условий.


- Я слышал, что только кошки, падают на все четыре лапы, а если это кот, то он может убиться, если его с крыши кинуть! – внес долю сомнений в безупречную схему белобрысый мальчишка.

- Как же мы выясним, кот это или кошка? – спросил самый младший.

- Это просто, надо посмотреть ему под хвостом, если там ничего нет – значит, кошка! – ответил ему самый опытный.

- Ты предложил – тебе и смотреть, - слился белобрысый, - я все равно в этом ничего не понимаю.


Опытный сделал самое доброе выражение лица и со словами «кис-кис» начал поворачивать клетку, чтобы оказаться у кота сзади, но тот словно почувствовал, что его ждет и все время поворачивался к нему мордой.

- Давай, я его достану, а ты посмотришь, - предложил опытный белобрысому.

- Давай!


Опытный изловчился, и схватив кота за шиворот, достал того из «котоловки». Кот начал яростную борьбу за свое целомудрие.

- Скорей смотри, а то не удержу! – закричал опытный.

- Да не вижу я тут ничего! – закричал в ответ белобрысый.

- Ай! – заорал опытный, которого царапул кот, - вот сволочь!


С этими словами, он вышвырнул кота за границу крыши. Все трое через секунду припали к бортику, что бы посмотреть на приземление. Кот приземлившись на клумбу, на все четыре лапы, рванул наутек. Вслед ему летело торжествующие слова:

- Я так и знал! Точно кошка! Кот бы так не смог!


P.S. Я был – белобрысым.

Показать полностью
Привет!
спонсорский пост от

Там GameHub снова ключи просто так выдает, не пропустите.


Забирайте ключ на сайте: https://gamehub.tm/giveaways/

Привет!


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь