С тегами:

рейтинг

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
-24
О посте
11 Комментариев  

Добрый вечер дорогие пикабушники! Я на этом сайте совсем недавно, но я ничего не понимаю. Как пост добавленный 12 часов назад поднимается до такого рейтинга и к ниму пишут столько комментариев? А может это все по блату?

О посте глупые вопросы, рейтинг, комментарии на  пикабу
-18
В таблице лидеров Dota 2 появился первый в мире игрок, который набрал 10 000 MMR. Обманом.
11 Комментариев в Лига Геймеров  

Им стал вьетнамец под ником mallljK. Однако его реальный рейтинг cоставляет чуть больше 7 300, а на первом месте таблицы лидеров он оказался обманным путём. Последнюю рейтинговую игру mallljK провёл более месяца назад.


После этого он играл только обычный матчмейкинг. Игрок загружал матч, находился в игре не более одной минуты, и поединок завершался.

В таблице лидеров Dota 2 появился первый в мире игрок, который набрал 10 000 MMR. Обманом. dota, Dota 2, Valve, mmr, рейтинг, Игры

Непонятно, с какой целью он проводил эти махинации, но, вероятно, как раз они и привели к такой ошибке в таблице лидеров. Неизвестно, сочтёт ли это Valve нарушением и будет ли банить его аккаунт.

Источник.

-24
Ацкий рейтинг или дождался.
4 Комментария  
Ацкий рейтинг или дождался. 666, число дьявола, Пора вызывать дьявола, рейтинг
Ацкий рейтинг или дождался. 666, число дьявола, Пора вызывать дьявола, рейтинг

будем набирать 777.

-48
Цензура она такая...
6 Комментариев в Лига Геймеров  
-12
ТОП лучших стран мира по версии U.S. News. Любителям хорошей статистики.
6 Комментариев в Новости  
ТОП лучших стран мира по версии U.S. News. Любителям хорошей статистики. страны, рейтинг, Россия, США, Китайско-швецарский нож, новости, длиннопост

Очень интересный рейтинг авторитетного американского издания, кто не в курсе это почти то же самое, что Time и Newsweek — еженедельники огромного масштаба, даже в мире в эдак в тысяче лучших сайтов. Одно плохо — все не на русском, но на самом деле понятно и так, там ничего сложного, я остановлюсь только на методологии и на основных моментах, которые хочется рассмотреть в рамках блога. А именно на РФ, ее положении и что к такому положению привело, а так же на рекордсмене.


Сам рейтинг, где удалось найти такое наглядное и интересное — тут и первой стала Швейцария, страна о которой я сам не так много знаю, но учитывая первое место — пришлось узнать намного больше. Никогда не думал, что она настолько привлекательна. РФ же оказалась на 27 месте, что очень далеко пока от лидерства и самых предпочтительных стран, при ценностях в наше время. То есть это очень высокое место. В середине рейтинга Вьетнам на 40 месте и замыкают его — Нигерия, Алжир, Иран и Сербия, на последнем 80 месте.


Оценка каждой страны шла по рядку факторов, каждый из которых имеет свой вес, а все вместе они составляют 100%. То есть есть факторы, которые при высоком значении не дадут высокого веса в общем рейтинге, за низкое свое влияние. То есть несмотря на то, что у на высокое значение «Власти» и мы как США почти, в общем рейтинге мы значительно ниже по той причине, что у них многие аспекты жизни развиты порядком лучше. Но давайте посмотрим на методику, дам переведенный список основных аспектов:


Приключение (3,24 %): дружелюбие, веселый, приятный климат, впечатляет и сексуальна


Гражданство (16,95 %): заботится о правах человека, заботится об окружающей среде, гендерном равенстве, прогрессивной религиозной свободе, уважению имущественных прав, заслуживает доверия, хорошо распределяет политическую власть


Культурное влияние (12,93 %): культурно значимые с точки зрения развлечения, модные, счастливые, имеет влиятельную культуру, современную, престижную, модную


Предпринимательство (17,42 %): связь с остальным миром, образовательное население, предпринимательство, инновационное, обеспечивает легкий доступ к капиталу, квалифицированной рабочей силе, технологической экспертизе, прозрачному бизнесу, практика хорошо развитой инфраструктуры, хорошо развитой правовой базы


Наследие (3,17 %): культурно доступный, имеет богатую историю, имеет отличное питание, много культурных достопримечательностей


Новаторство (10.00 %): разные, отличительные, динамические, уникальные


Открыто для бизнеса (11,99 %): бюрократические, дешевые издержки производства, коррумпированные, благоприятные налоговые условия, прозрачная практика государственного управления


Власть (7,42 %): лидер, экономически влиятельные, политически влиятельные, сильные международные альянсы, сильные военные


Качество жизни (16,89 %): хороший рынок труда, доступный, экономически стабильный, благоприятный для семьи, равный доход, политически стабильная, безопасная, хорошо развитая система государственного образования, хорошо развитая система общественного здравоохранения


Как мы видим, сейчас есть три основополагающих, которые дают основу для благополучия страны и в первую очередь это хорошие условия для семьи, семейно жизни, граждан и развитое предпринимательство. Прозрачное и чистое, без проблем и негативных факторов. То есть когда люди живут хорошо и делают хорошо для других людей, создают хорошие условия для жизни сами и создают для других сходные условия жизни. Это и есть отличные во всех смыслах страны.


Страны же где похвастаться можно только старыми заслугами, хороший в стране только климат (что не руками создано, а можно и бесплатно получить от природы), в том числе делающие упор на силу и власть — не в лидерах, они выглядят хуже и даже при веских значениях фактора не получают высоких позиций. Некоторым, как Сербии не повезло вообще, исторически она ничем не выделилась, а надежды подает только в том, что кто-то приедет и вложит в Сербов денег, пытаясь слабо привлечь бизнес, но таких желающих на самом деле много.


Лидер как оказалось по рейтингу, Швейцария, просто рай для работы уважает более всего граждан и поддерживает связь со всем миром, всегда рада бизнесу и всему положительному. Удивительно в смысле права развитая страна, открытая при этом (потому что скрывать нечего) и надежная как Швейцарский банк. Именно по этой причине — завоевала первое место в рейтинге. Они не очень оригинальны, но стабильны и это и создает отличные условия для жизни, просто они хорошо делают то что всем нравится и от чего всем комфортно и хорошо жить.


У нас же дела не так хорошо идут, в лидерах у нас государство и его влияние, от чего заграничному бизнесу ходу нет (нас тоже выгоняют в форме санкций с рынка). У нас же намного хуже с поддержкой и соблюдением гражданских прав, намного хуже с поддержкой бизнеса и мы вообще закрыты для притока капитала. То есть если у Шведов есть банка — у нас есть только, что не секрет, сырье и оно давно выкачивается по старым схемам. Так же мы отчаянно боремся с коррупцией, как раз по той причине, что государство имеет очень много и злоупотребить там от этого хотят еще чаще. Стоит почитать новости и посмотреть, что творится в этом секторе, сразу станет все понятно.


Нового там ничего не предвидится и качать еще и качать. То есть проще говоря — государство чаще участник многих сфер жизни, а наш бизнес не так хорошо. Иностранный же не ждут с распростертыми объятьями по той причине, что его не взять под контроль, а своего взамен не всегда можно найти. Но хочется. поэтому мы и живем хуже. Потому что хотим сами, а не можем, но и перенести все иностранное себе тоже не хочется. Вот такой менталитет и сложившаяся ситуация делают нас далеко не первой страной в мировом рейтинге. Но посмотрим, что будет далее, так сказать посмотрим как все будет выглядеть потом.


Кому стало интересно, может изучить рейтинг и заняться переводом, тесты очень простые, мне хватило google переводчика чтобы понять почти все, так я вообще читать не умею, совсем растерял навык со школы, где еще что-то мог разобрать. Сам рейтинг очень интересный тем, что очень емкий и характеристик очень много, очень много статистики собрано и проанализировано. Оригинал у меня.

Показать полностью
10
Самые отвратительные книги и авторы.
39 Комментариев  

Добрый день Пикабушники.

Начну с того, что сам я читать очень люблю. Читаю много... нет, не так... МНОГО. Плотно сижу на русском фэнтези, альтернативной истории и попаданцах (но не только). Книги и авторы конечно встречаются разные, субъективно могу их разделить на несколько категорий:


- Взахлеб всю серию, жду новых как глоток воды в пустыне.

- Супер, получил удовольствие от чтения, буду заглядывать на оф. сайт автора на предмет новых.

- Нормально, но специально отслеживать серию не буду.

- Читать можно, но один раз. Продолжение читать не буду.

- Хмммм, дочитал.

- Ну и дерьмо. Автор, верни мое потраченное время.

- Автора расстрелять. Книги сжечь. Детей автора выгнать из школы, чтоб продолжение не написали.


Бывают конечно и неоднозначные ситуации, например автор резко перестает писать, или очень долго работает над продолжением (Баштовая Ксения, где 4-я книга темного принца, а?).  Автор перекинулся на другие серии и забил на понравившуюся. Автор исписался (Фрай, полное впечатление что после Лабиринта Менина писал другой человек). Автор устал и на 1 странице угробил всех героев, которых тянул 7-10 книг, дальше читать и не хочется. Автор устал и скомкал окончание до абсурда.


Есть конечно писАки, которых непонятно как выпускают в тираж, т.е. либо рассуждения на уровне младшей корректирующей школы, либо стиль изложения, когда кажется что автор задумал серию из 100500 книг, а потом сократил до одной (Типа "Маг, научи меня магии. Маг научил меня магии за пол часа. Через 2 года у меня было 200 миллиардов золотых, 100 наложниц и я стал королем в своей стране. конец."  Автор выплескивает свои комплексы и несбывшиеся мечты на страницы в гипертрофированном виде (миллиарды, тысячи подчиненных, сотни обнаженных красавиц, Архимегасупермагистр всех магий, один победил тысячную орду кочевников в честном бою и королева незамедлительно отсосала.)


Отдельный котел для тех, кто пускается в подробности в сферах, где ничего не понимает. Это вызывает либо гомерический хохот, либо неудержимую ярость.


Но бывают и особые случаи. Например дилогия Василия Ивановича Сахарова "Правда людей".  До этого я с огромным удовольствием прочитал его серию "Уркварт Ройхо", вдохновился и решил прочесть еще что-нибудь.... Ощущение, как в говно наступил. Даже не наступил, окунулся с головой. Естественно, ничего более из его "произведений" я читать больше не буду. Более того, со всей пролетарской ненавистью заявляю, что Василию Ивановичу необходимо пройти медицинское обследование на предмет вменяемости, а книги отдать на проверку по всем статьям, от призыва к осуществлению террористической деятельности, до разжигания межнациональной розни и призыва к вооруженному свержению власти.



Так вот к чему я, а давайте поделимся самыми отвратными книгами, и напишем почему они таковыми являются и их не стоит даже в руки брать.

Показать полностью
-23
Насчет рейтинга
45 Комментариев  

Всем добрый вечер :)

Я тут первый день.. можете, пожалуйста, рассказать как набираются баллы? Хочу выставить видео, но для этого нужен рейтинг более 150-ти...

Спасибо!

Насчет рейтинга рейтинг, вопрос
54
Украину признали самой несчастливой страной Европы
38 Комментариев  

Украина оказалась на 132 месте рейтинга всемирного счастья, став таким образом самой несчастливой страной Европы.


Об этом свидетельствуют данные отчета World Happiness Report 2017.https://s3.amazonaws.com/sdsn-whr2017/HR17_3-20-17.pdf


Соседями Украины в соответствующем рейтинге стали африканские страны: Судан, Гана, Уганда, Буркина-Фасо и Нигер.

Самыми счастливыми были признаны страны Европы: Норвегия, Дания, Исландия, Швейцария и Финляндия.

Украину признали самой несчастливой страной Европы Украина, Политика, рейтинг, длиннопост

....

Украину признали самой несчастливой страной Европы Украина, Политика, рейтинг, длиннопост

Создатели рейтинга World Happiness Report среди факторов, которые влияют на счастье, учитывали покупательскую способность, продолжительность жизни, уверенность в "завтрашнем дне", свободу выбора и распространенность коррупции.

https://www.obozrevatel.com/society/75681-ukrainu-priznali-s...

Показать полностью 2
16
Оценка водителя в такси
27 Комментариев  

Доброе время суток!


В последнее время у меня стал скакать рейтинг водителя, завязанный на оценках клиента. Скачет в промежутке 4,7-5, что не очень критично для меня. Хотел спросить у вас, друзья, когда вы ставите оценки водителю-на что вы опираетесь? Просто недавно произошел диалог с клиентом, который поверг меня в переосмысление данной позиции )


К - У меня почти все знакомые ставят 1 звезду, если к ним приезжает Нексия, а не Полик или Рио.

Я - Зачем?

К - Они не любят кататься на Нексии

Я - Но они же могут отказаться

К - Они иногда и отказываются, а оценку в 1 звезду оставляют.


Вот такие пироги...


P.s. машина меня полностью устраивает, менять я её в ближайшие 2 года не собираюсь.

-11
О вкусах
1 Комментарий  
О вкусах Фильмы, кинопоиск, рейтинг, IMDB

Забавное соседство на кинопоиске. А вот IMDB совсем не согласен...

8
Рейтинг матчей 20 тура РФПЛ
3 Комментария  

Всем привет! Начну этот топ необычно с копипасты с championat.com:


Три российских клуба выступят в Лиге чемпионов в сезоне-2018/19

benderloko:

— «Ростов» принёс России в текущем сезоне уже 15 очков, «Зенит» – 12, «Краснодар» – 11,5. ЦСКА добавил 7 очков, а «Спартак» – 0,5»

Спасибо, красно-белые! Без вас бы ничего не вышло!


1. Локомотив – Спартак

Вот он! Клуб, который остановит красно-белую машину! Сильное заявление, проверять я его ко..., особенно зная тот факт, что беспроигрышная серия Локомотива окончена. Но с другой стороны Майкон при Сёмине снова нащупывает свою игру, и на поле появится Ари, который уже отличился двумя мячами в матче с Крыльями. Как бы далеко железнодорожники не находились в турнирной таблице, они становятся всё более и более опасным соперником с каждым следующим туром. Что сказать про Спартак? Их болельщики не плюсуют мои посты, и поэтому мои посты иногда уходят в минуса. :( Плак плак. Ну а если серьёзно, Спартак уже давно не покидает вершины моих топов и по-прежнему уверенно шагает к чемпионству. Надеюсь, Локомотив покажет бой, и матч станет украшением 20-ого тура.

Рейтинг матчей 20 тура РФПЛ футбол, аналитика, РФПЛ, длиннопост, рейтинг
Показать полностью 8
4
Лучшие аэропорты в мире
3 Комментария  

Аэропорт Сингапура Чанги назван лучшим аэропортом по версии британской исследовательской компании Skytrax.

Лучшие аэропорты в мире рейтинг, аэропорт, Интересное

Второе место занял международный аэропорт Ханеда в Токио, а третье место досталось южнокорейскому аэропорту Инчхон.



В десятку лучших аэропортов также вошли:



- 4 место: международный аэропорт Мюнхен имени Франца-Йозефа Штрауса;



- 5 место: международный аэропорт Гонконг;



- 6 место: международный аэропорт Хамад в Катаре;



- 7 место: международный аэропорт Тюбу в Японии;



- 8 место: швейцарский аэропорт Цюрих;



- 9 место: лондонский аэропорт Хитроу;



- 10 место: аэропорт Франкфурт-на-Майне в Германии.



Московский аэропорт «Домодедово» занял 74 место, а «Шереметьево» — 81 место.

http://www.nat-geo.ru/travel/1023287-luchshie-aeroporty-v-mi...

Показать полностью
-23
Злостный самопиар
19 Комментариев  
Злостный самопиар
-20
Стоило минуса
2 Комментария  
Стоило минуса
-7
Эксперты составили рейтинг полезности депутатов Госдумы
20 Комментариев  
Эксперты составили рейтинг полезности депутатов Госдумы Политика, беполезность, рейтинг, Яровая, милонов, Политики, Россия, длиннопост

МОСКВА, 14 марта. /ТАСС/. Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая («Единая Россия») возглавила рейтинг активности депутатов нижней палаты, в тройку вошли также единороссы Сергей Неверов и Павел Крашенинников.

Об этом свидетельствуют данные первого интегрального рейтинга под названием «Коэффициент полезности депутатов Госдумы», который составили политологи Алексей Мартынов и Дмитрий Гусев и презентация которого проходит во вторник в ТАСС.

Коэффициент полезности складывается из четырех индексов: народного голосования, медийности (упоминаемость в СМИ), активности парламентария в работе Госдумы (участие в составлении законопроектов, выступления на заседаниях) и экспертного индекса работы в регионе (эксперты оценивают работу депутата с жителями, властями и местными элитами).


В составлении регионального индекса приняли участие более 420 экспертов: политологи, политтехнологи, журналисты


Для составления индекса народного голосования использовались данные портала «Депутат клуб», на нем с 15 января по 15 февраля за парламентариев проголосовало 380 тысяч человек. При этом, как отмечается в материалах исследования, депутаты активно мобилизовали своих сторонников через свои аккаунты в соцсетях, просили проголосовать на встречах, некоторые даже выпускали листовки.


Яровая внесла закон о борьбе с «группами смерти»


Из рейтинга были исключены спикер Госдумы Вячеслав Володин и лидеры всех четырех думских фракций: Владимир Васильев («Единая Россия»), Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Сергей Миронов («Справедливая Россия»), так как «их оценки значительно опережали всех».


Самые полезные


Яровая занимает верхнюю строчку по коэффициенту полезности депутатов с показателем 63,13. За ней следуют вице-спикер Госдумы, секретарь Генерального совета «Единой России» Сергей Неверов (62,01), председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников (49,65).


Четвертое место занимает глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов, пятое — справоросс Валерий Гартунг, шестое — его коллега по фракции, председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.


Кроме того, в первую десятку входят единоросс Андрей Исаев, коммунист Николай Коломейцев, вице-спикер от «Единой России» Петр Толстой и замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов.


Лидеры индексов


Яровая лидирует по индексам народного голосования и медийности, по индексу активности в Госдуме первое место занимает Олег Нилов, а по индексу работы в регионах первенство эксперты присудили Неверову.


Кроме того, наибольшее количество голосов по индексу народного голосования получили Неверов, Петр Толстой, Алена Аршинова, Наталья Поклонская, Владимир Бурматов (все — «Единая Россия»).


По индексу медийной активности после Яровой следуют Поклонская, Неверов, первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков, Иосиф Кобзон, Виталий Милонов


В индексе активности законодательной работы и частоты выступлений на пленарных заседаниях первые места единороссы делят с депутатами от оппозиционных фракций. Так, за лидером индекса справороссом Олегом Ниловым следуют единоросс Крашенинников, коммунист Коломейцев, либерал- демократ Ярослав Нилов, руководитель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева (КПРФ).

В индексе работы в регионах депутат от Москвы Николай Гончар лишь немного уступает лидеру рейтинга Неверову. На третьем месте с небольшим отрывом стоит единоросс Андрей Исаев, на четвертом — лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, избравшийся в Думу по одномандатному округу.


В целом большинство в топ-50 совокупного рейтинга активности депутатов составляют представители «Единой России» (52%), за ними следуют справороссы (20%), парламентарии от ЛДПР (14%) и от КПРФ (12%).


Депутаты включились в работу


Седьмой созыв Государственной думы прошел период становления, почти все из 449 депутатов включились в работу. К такому выводу приходят авторы рейтинга «Коэффициент полезности депутатов Госдумы».


«Можно сказать, что период становления седьмой Думы прошел, почти все депутаты включились в работу, и рейтинги, и активность депутатов будет только расти», — говорится в материалах рейтинга.


Там же отмечается, что нижняя палата по итогам выборов 18 сентября 2016 года обновилась более чем наполовину. Из 450 депутатских кресел сейчас заняты 449, так как избравшийся по Кингисеппскому одномандатному округу экс- спикер Госдумы Сергей Нарышкин был назначен руководителем Службы внешней разведки. Дополнительные выборы по этому округу пройдут в сентябре этого года.


По мнению составителей рейтинга, «разочарования от нового состава Думы не наблюдается, получен достаточно высокий результат общего уровня работы».


https://news.mail.ru/politics/29067795/?frommail=1


P.S. Твое лицо, когда тебя признали.

Эксперты составили рейтинг полезности депутатов Госдумы Политика, беполезность, рейтинг, Яровая, милонов, Политики, Россия, длиннопост
Показать полностью 1
-18
Как приятно
9 Комментариев  
Как приятно пикабу, плюсы, рейтинг, числа, гифка

я был 11111-й кто плюсанул пост. приятно видеть такое число.

-23
Про пикабу и минусы
14 Комментариев  

Смотря на рейтинги и комменты большинства моих постов я понял что писать посты мне не дано. Пока что забрасываю профиль. Может лет через 5 чиркану пост, а пока... Пока.

16
Нужно ли российской науке англоязычное "зеркало"?
70 Комментариев в Лига психотерапии  

Статья о рейтингах в современной науке и гуманитарном знании сегодня.


КАК УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИТЬ? УЧЕНЫЙ-ФИЛОЛОГ РАЗМЫШЛЯЕТ О НАБОЛЕВШЕМ.

ПУБЛИКАЦИИ

№ 8(2017)

24.02.2017


Профессор Воронежского государственного университета доктор филологических наук Иосиф Стернин анализирует ситуацию и делится своими выводами с читателями “Поиска”.


О рейтингах

В последнее время меня постоянно учат, как надо писать научные статьи и где мне их следует печатать.


Почему? А чтобы у меня был рейтинг.


Кто-то решил подогнать всю нашу науку и наши статьи под стандарт, принятый на Западе (отмечу, в основном в естественных науках). Для меня как гуманитария это особенно странно.


Scopus, Web of Science - теперь главные критерии моей научной деятельности. Только в индексируемых там изданиях мне надо публиковаться. Иначе я не ученый и звать меня никак. Этого требует от меня руководство вуза, ВАК, министерство (в отчетах о научной работе), различные фонды, к которым можно обратиться за грантами.


Монографии, изданные в России, больше не считаются за научные работы, а многочисленные межвузовские сборники, которые у нас в стране традиционно выпускаются вузами и научными школами, тезисы и материалы выступлений на крупных научных конференциях вообще никто не учитывает, и ни для одного рейтинга они не нужны. А ведь именно там зачастую печатаются важные и ценные результаты аспирантов и докторантов, преподавателей вузов, действующих ученых.


Почему же мы так не уважаем собственную российскую науку?


Необходимо бороться за качество научной продукции, спору нет. Надо поставить барьеры липовым диссертациям, липовым защитам, липовым статьям. Однако множащиеся непомерные формальные требования (касающиеся содержания, цитирования, библиографии, перевода на английский и т.д.) к научным публикациям затрудняют работу настоящих ученых и упрощают жизнь халтурщикам и плагиаторам, которые все перечисленное тщательно соблюдут. На их “липу” сквозь пальцы посмотрят редакторы, рецензенты и выведут заключение: хорошая работа (статья, монография, диссертация) - все требования соблюдены, можно и не читать, а публиковать или защищать.


Рейтинги достижений ученых нужны нам в первую очередь внутри страны в рамках соответствующего научного направления, науки, отрасли. И составлять их должны специалисты данной отрасли, а не чиновники и не технические работники по формальным показателям, установленным ими самими.


Очень важно, цитируют ли тебя в авторефератах и диссертациях, это главный показатель научного уровня - осваиваются ли твои идеи учеными, востребованы ли они в научном направлении. А это как раз нигде не учитывается. Самые интересные и плодотворные научные идеи могут высказываться учеными, работающими в вузах (а таких большинство), в вузовских тематических сборниках, периодических межвузовских сборниках, материалах конференций. Важно качество статей, будут ли на них ссылаться и развивать изложенные в них идеи, а не то, где это опубликовано. Нигде в рейтингах не учитывается, сколько ученый подготовил кандидатов и докторов наук - а ведь это важнейший показатель научной продуктивности ученого.


Общее количество работ ученого и общая цитируемость всех его работ важнее пресловутого Хирша, именно они свидетельствуют о научной активности и продуктивности. У меня, кстати, индекс этого самого Хирша - 43, руководству это нравится, но что это говорит о моем научном потенциале, моих научных результатах? А вот более 1000 публикаций, более 14 тысяч цитирований, 90 защитившихся аспирантов и докторантов говорят, как мне кажется. Именно это характеризует меня как активно работающего ученого. И именно это должно определять мой рейтинг.


Об инструкциях


Многочисленные журналы приглашают печататься у них и при этом присылают список требований к статьям, который занимает иногда до 1 п.л.! Только что получил две такие инструкции от известных московских вузов - на 14 и 16 страниц.


Ради чего все это?


А ради тех же зарубежных рейтингов.


Журналы, претендующие на ваковский статус и международный рейтинг, диктуют автору, что должно быть в его статье и чего там быть не должно.


Кто вообще имеет право за меня решать, о чем мне писать и что включать в статью, а что не включать? Кто эти люди, какова их квалификация в моей науке и чем они руководствуются в своих инструкциях?


Приведу самые с моей точки зрения вопиющие требования из нескольких журналов по филологии.


Итак, вот что я должен включить в статью обязательно:


В РЕЗЮМЕ я должен обеспечить читателю возможность “понять уникальность статьи (исследования или обзора)” - чем она отличается от аналогичных работ. Но ведь я пишу о конкретной проблеме, а не об уникальности своего исследования и вовсе не обязательно сравниваю свои результаты с другими исследованиями.


“Объем текста в РЕЗЮМЕ в пределах 200-300 слов” - почему за меня решают, сколько слов мне написать? Может, мне и двух строчек хватит?


Нужна развернутая англоязычная аннотация. Зачем вообще мне, филологу, делать англоязычные аннотации? Нас ведь читают специалисты, и они знают тот язык, который является материалом исследования.


Как гуманитарий скажу, что вообще мы наносим своими английскими аннотациями огромный вред отечественной гуманитарной науке. Большое количество наших оригинальных идей и терминов не может быть адекватно переведено на английский (например, в отечественной лингвистике за долгие годы сложился свой самобытный понятийный аппарат и многие наши филологические термины на английский язык просто не переводятся - там нет ни таких понятий, ни слов для их обозначения), многие аспекты и даже направления наших гуманитарных исследований, наша проблематика за рубежом вообще не интересны, а вымученный приблизительный перевод создает у англоязычного читателя ложное представление о содержании наших работ.


Пропагандировать нашу науку и наши достижения надо не переводами аннотаций и библиографии на английский язык, не подгонкой структуры научных публикаций под западные традиции, не пропихиванием статей за большие деньги в распространяемые за рубежом издания, а прежде всего нашим участием в международных научных конференциях, в личных встречах с коллегами, в ходе которых появляется возможность что-то развернуто рассказать, объяснить свои позиции, представить свои термины для новых явлений, пояснить свою позицию в дискуссиях и ответах на вопросы, реально преодолев трудности перевода и различия в терминологическом аппарате, исследуемой проблематике и применяемых методах.


Стандартный объем статьи 4000-6000 слов (15-20 страниц, шрифт 14, интервал 1,5). Почему именно столько страниц? А если меньше? Если мне столько не надо?


“Введение: обосновывается актуальность статьи, обозначается проблема, ранее частично рассматриваемая / не рассматриваемая в науке. Указывается ее практическое значение. Определяется вклад данной статьи в науку. Предлагается обзор литературы по рассматриваемой проблеме (история вопроса), сравниваются источники (не менее 20-30). Объем - 1-2 страницы”.


Почему за меня решают, сколько страниц должно быть во введении и что мне там написать? Как определить вклад статьи в науку - это ведь не диссертация и не монография? Почему я должен сравнить именно 20-30 источников? А если сравнивать нечего? И зачем сравнивать, если можно просто сослаться на нужную работу? Зачем описывать практическое значение статьи? А если статья теоретическая, фундаментальная?


“Методы и материалы исследования: обозначаются и описываются методы исследования, материалы, предлагается организация эксперимента, методика работы. Объем - 1-2 страницы”.


А если нет эксперимента? Зачем описывать методы исследования, если можно просто сослаться на них?


“Результаты: предлагается оценка результатов исследования, сравниваются полученные результаты с результатами исследований других авторов. Объем - 1-2 страницы”. Почему я должен сравнивать свои результаты с другими? А если вообще никто этим раньше не занимался?


“Обсуждение: описывается исследование, обозначается научная новизна работы для отечественной и зарубежной науки, определяются перспективы. Объем - 8-15 страниц”. Как я могу определить значение своей статьи для отечественной и даже зарубежной науки, если она еще не опубликована? Какие могут быть перспективы у статьи? Перспективы бывают у научного направления.


“Библиографический список: 20-30 источников, указываются источники за последние 5-10 лет, приветствуются ссылки на иностранную литературу”. Почему мне диктуют, за какой период я должен брать источники и сколько их должно быть, если неизвестно содержание и проблематика моей статьи? A если зарубежные ученые этим не занимались и не занимаются (что чаще всего и бывает в филологической науке)?


Подобные требования уместны к монографиям, диссертациям, но не научным статьям. При этом конкретная наука в предлагаемых мне “указаниях” никак не учитывается - к филологам, медикам и математикам требования абсолютно одинаковые. Вот что написано на сайте одного филологического журнала: “При подготовке рукописи для направления в редакцию авторам следует руководствоваться следующими правилами, составленными с учетом требований российских и международных ассоциаций и организаций, в том числе “Единых требований к рукописям, предоставляемым в биомедицинские журналы” (Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals) и т.д.”. Почему я, филолог, должен писать как медик?


Требуют еще указать источник финансирования (?), выдвигают целую кучу совершенно ненужных требований к оформлению библиографии, указывают, что мне, как автору, нельзя ссылаться на свои работы. А именно: “Следует избегать самоцитирования... Самоцитирование желательно ограничить 3 ссылками”.


Почему нельзя сослаться на свои ранее полученные результаты? Я много лет разрабатываю одну проблему и каждый раз ссылаюсь на уже достигнутое. Прикажете повторять все в каждой новой статье?


Что мне кажется разумным


Рейтинг российских ученых нужно определять, прежде всего, в их отрасли внутри России. Системы РИНЦ для этого вполне достаточно.


Учитываться должны все публикации и все цитирования, независимо от места публикации и издания.


Не надо тратить силы на перевод на английский язык развернутых аннотаций - для того, чтобы содержание статьи заинтересовало потенциального иностранного читателя, перевода ключевых слов более чем достаточно.


Абсолютно убежден, что все так называемые ваковские журналы должны быть бесплатными - нельзя брать деньги ни за публикацию, ни за рецензирование статей, это чистая коммерция на науке. Аспиранту статьи, необходимые для защиты, обходятся в десятки тысяч, докторанту - в сотни тысяч рублей. Если вуз или учреждение заинтересовано в наличии ваковского статуса у своего журнала, оно обязано обеспечить полное финансирование издания. При этом вне контекста защиты диссертаций нельзя требовать от исследователя наличия именно ваковских публикаций (например, для прохождения по конкурсу, присвоения ученого звания, выступления оппонентом, выполнения функций представителя ведущей организации) - это его личное дело, где и что публиковать.


Давайте уважать собственную науку и собственных ученых.


Источник


А как по вашему мнению, нужно российской науке англоязычное "зеркало" и перевод нашего корпуса знаний на английский язык, или без этого проживём?

Показать полностью
-20
Кофта "Логана")
2 Комментария  
Кофта "Логана")
-6
Рейтинг матчей 19 тура РФПЛ
7 Комментариев  

Прошу прощения у своих подписчиков. Мой роутер вчера приказал долго жить, настроить себе интернет я смог только сегодня. К сожалению, уже сыграно 3 матча, но я выложу пост в том виде, что хотел изначально.


1. Локомотив – Краснодар

Отличная возможность поставить любимый Локомотив на первую строчку топа. Играют примерно равные по силе команды, несмотря на положение Локомотива в турнирной таблице. Железнодорожники выигрывают уже 3 тура подряд, и этот матч – отличная проверка результатов работы Юрия Сёмина за полгода. Ари, к несчастью, не появится на поле по условиям аренды. Краснодар не одолел лидера чемпионата, но и не подарил Спартаку очередные 3 очка. Горожане в форме и готовы побеждать. Ожидаемо зрелищный и интересный матч.

Рейтинг матчей 19 тура РФПЛ футбол, аналитика, РФПЛ, длиннопост, рейтинг

2. Спартак – Анжи

Новое приобретение Спартака Луис Адриано отличился в первом же официальном матче, что не может не радовать болельщиков красно-белых. Спартак показал, что готов забивать мячи и что очнулся от зимней спячки, в отличие от своих ближайших преследователей. Анжи неплохо смотрелись в матче с Рубином и пропустили лишь в меньшинстве. Возможно игроки Махачкалы смогут составить конкуренцию даже лидеру чемпионата. В этом сезоне они играли и очень хорошо, и из рук вон плохо. Как Анжи сыграют в грядущем матче узнаем совсем скоро.

Показать полностью 7


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь