С тегами:

Философия

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
1
Принцип доминанты, то, что определяет ваше поведение.
2 Комментария в Психология | Psychology  

Философия в сегодняшних реалиях ориентирована на образование ценностных ориентаций личностей, их доминант, модусов и установок. Это особенно может быть актуально для тех, кто работает в системе “человек- человек” и каждодневно сталкивается с этим в своей профессиональной деятельности. Все перечисленные выше факторы отражают личность человека, можно сказать, что из этих факторов состоит личность, а понимание связей причина-следствие невозможно без определенных специальных теорий. В таком случае может помочь концепция доминанты, которая была разработана А.А. Ухтомским. В своем гуманитарном аспекте это учение о наличии направления в сознании людей на определенные поступки, поступки одного рода.

Самым главным свойством доминанты, является её независимость, и устойчивость от реальной окружающей среды, так как она очень часто уводит носителя личностной доминанты в другую сторону от общепринятых и стандартных решений. Еще одной, немаловажной характеристики доминанты есть то, что в начале она может быть исключительно личной, но походу жизни трансформируется в универсальный принцип жизни, что может напоминать по сходным признакам религиозным верам. Наиболее эффективным является целенаправленность личностной доминанты на окружающий мир с помощью развития.


От анализа последовательности и ступени собственного личного духовного опыта будет зависеть восприятие окружающего мира, от этого зависит доминанта и характеристики личности. Человек может просто не заметить, не обратить внимание на многие события, происходящие вокруг и в мире в целом только потому, что доминанта будет ориентирована на другие приоритеты, в сторону от этих событий, а это в свою очередь приведет неполноценному познанию мира. Доминанта проходит через житейские этапы развития, различные жизненные планы и по итогу, достигает какой либо своей заранее определенной цели и этот путь иногда начинается самого детства.


Для начала следует более пристально исследовать саму концепцию доминанты. Доминанта определяется как очаг постоянного и стойкого возбуждения в мозге, который приобретает возможность к временному доминированию над остальными отделами головного мозга, с функцией трансформирования и направления деятельности.


Возбуждение доминантного характера вызывает снижение активности и торможение остальных нервных центров. В тот же самый момент, привлекается возбуждение, которое поступает в другие рефлекторные отделы и суммируется, усиливаясь за их счет.


Присутствие доминанты меняет совокупность деятельности разных отделов головного мозга, которые по функционалу связаны с очагом доминанты. Может возникнуть патологически застойное возбуждение при долгом и чрезмерно стойком существовании доминанты. Галлюцинации, двигательные автоматизмы, бред, навязчивые и сверхценные идеи – все это как патогенетические механизмы, объясняется с помощью патологических доминант.


Любую наблюдаемую реакцию организма можно определить с помощью характера связи между подкорковыми и корковыми центрами, рассмотрением истории организма и актуальными его потребностями как единой системы. С точки зрения психологии, доминанта является ни чем иным, кроме мотивационного потенциала поведения.


Склонность к повторению и поддержанию, выделяется в теории доминанты, инертность характерна тем, что внешняя среда могла уже поменяться, раздражители исчезнуть, а доминанта, когда-то вызванная раздражителями остаться. Инертность, вне всяких сомнений, нарушает обычную адекватную регуляцию поведения индивида, становится ресурсом для подпитки навязчивых идей, но одновременно, выступает как организующее начало интеллектуальной активности. Отголоски прежней жизни могут быть в виде множеств возможных и потенциальных доминант.


Механизмом в теории доминанты объясняется широкий спектр психических актов — внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность), предметный характер мышления (вычленение из множества раздражителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как определенный реальный объект в его отличие от других), избирательный характер общения (доминанта «на лицо другого»).


Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции.


Доминанта в повседневной жизни может быть проиллюстрирована большим спросом на сериалы, так называемые “мыльные оперы” становятся доминантой при первом же просмотре и, человек совершенно забывает обо всех своих делах, концентрируясь только на просмотре сериала. Пользователи остаются недовольны потраченным временем, но не могут избавиться от необходимости продолжения просмотра, так как они как бы “зациклены” на развитие событий.


Положительным примером доминанты в повседневной жизни можно считать одержимых своей работой людей, которые например, могут провести сутки и более, работая над каким-то проектом, и в их восприятие не внедряются больше никакие идеи кроме тех, что относятся к данному проекту. Эти люди ничего не видят и не слышат, а только лишь идут к своей цели.


Вся жизнь человека это набор постоянно меняющихся или видоизменяющихся, а также устойчивых доминант. Они могут быть сильными, слабыми, осознаваемыми или неосознанными, но так или иначе будут влиять на суждения и действия личности. Доминанты могут быть ситуативными (зависеть от конкретной ситуации) или же долговременными (постоянными в длительном промежутке жизни человека).


Доминанту можно полноправно считать одним из механизмов самовоспитания, который можно выделить по важности, например, сам автор теории считал, что доминанты нравственного развития и совершенствования, а также творчества и поиска истины крайне важны для человека.


Существует возможность, и даже необходимость создания доминант, существует необходимость управления доминантами психического развития и поведения. Всем открыта в доступе информация, как можно воспитать в себе и скорректировать доминантное поведение, но широты освещения вопроса не хватает для принятия этой идеи широкими массами, а не только специалистами в конкретных смежных сферах.


В течение жизни человек накапливает множество разных доминант, начиная от типичных способов реагирования в опасных ситуациях и заканчивая специфической человеческой «доминантой на лицо другого». В этом случае за появлением доминанты стоит механизм, в чем-то подобный тому, который старший современник и соотечественник А.А.Ухтомского Н.Н.Ланге видел за волевым вниманием. «След однажды пережитой доминанты, а подчас и вся пережитая доминанта могут быть вызваны вновь в поле внимания, как только возобновится, хотя бы частично, раздражитель, ставший для нее адекватным. Старый и дряхлый боевой конь весь преображается и по-прежнему мчится в строй при звуке сигнальной трубы». Доминанта в своем развитии проходит несколько стадий. Приведем их последовательно:


1) Доминанта возникает под влиянием внутренней секреции (например, полового созревания) и внешних раздражителей. В качестве поводов для подпитки доминанта привлекает самые разнообразные раздражители.


2) Это стадия образования условного рефлекса по И.П. Павлову, когда из прежнего множества действующих возбуждений доминанта выделяет группу, которая для нее особенно "интересна", - идет выборка раздражителя для данной доминанты...


3) Между доминантой и внешним раздражителем устанавливается прочная связь так, что раздражитель будет вызывать и подкреплять ее. Внешняя среда целиком поделилась на отдельные предметы, лишь части из которых отвечает определенная доминанта.


Перечислим основные свойства доминантного очага, установленные А.А. Ухтомским: повышенная возбудимость, инерция во времени (доминанта существует, хотя раздражение великовато) и, самое главное, способность суммировать внешние раздражители, "самоподпитываться ими".


Рассмотрим развитие доминанты поэтапно на примере произведения “Анна Каренина”. Без понимания общей идеи произведения и сюжетной линии невозможен анализ доминантного поведения героев, поэтому дадим сначала характеристику произведения. Анна Каренина является романом русского писателя Льва Толстого, изданного в серийных выходах в период с 1873 по 1877 г. в периодическом печатном издании России “Мэссенджер”. Анна Каренина это трагическая история супружеской пары аристократов, светского характера, и о романе главной героини с зажиточном графом Вронским. История начинается, когда она приезжает в разгар семейной необузданной распущенности своего брата, что предвосхищает свою аналогичную собственную ситуацию позже, хотя она будет испытывать меньше терпимости в отношениях с другими.


Холостяк, Вронский хочет жениться на ней, если она согласится оставить ее мужа Каренина, высокопоставленного правительственного чиновника, но она подвержена давлению российских социальных норм, моральных законов Русской Православной Церкви, ее собственной ненадежности, и нерешительности Каренина. Хотя Вронский и Анна поехали в Италию, где они могут быть вместе, у них есть проблемы в заведении друзей. Вернувшись в Россию, она избегала общества, становясь все более изолированной и тревожной, в то время как Вронский преследует свою цель – успешную социальную жизнь. Несмотря на уверения Вронского, она становится все более приверженной параноидальным идеям о его воображаемой неверности, опасаясь потери контроля над ним.


Параллельно идет рассказ в романе, что Константин Левина, которого автор характеризует как богатого землевладельца страны, хочет жениться на Китти, в то время как сестра Долли решает проблему с неверностью мужа. Константин должен дважды предложить женитьбу, прежде чем Китти принимает предложение. Роман раскрывает детали трудностей жизни Константина, сложности управления своим имуществом, решение вопросах о браке, решение личных проблем до рождения первого ребенка.


Роман исследует широкий круг вопросов, на протяжении его примерно тысячи страниц. Некоторые из этих вопросов включают в себя оценку феодальной системы, которая существовала в России во времена-политики, а не только в российском правительстве, но и на уровне отдельных персонажей и семей, религии, морали, пола и социального положения.


Рассмотрим поэтапное развитие доминанты в романе. Первый этап – “Вронский пошел за кондуктором в вагон и при входе в отделение остановился, чтобы дать дорогу выходившей даме. С привычным тактом светского человека, по одному взгляду на внешность этой дамы, Вронский определил ее принадлежность к высшему свету. Он извинился и пошел было в вагон, но почувствовал необходимость еще раз взглянуть на нее – не потому, что она была очень красива, не по тому изяществу и скромной грации, которые видны были во всей ее фигуре, но потому, что в выражении миловидного лица, когда она прошла мимо его, было что-то особенно ласковое и нежное. Когда он оглянулся, она тоже повернула голову. Блестящие, казавшиеся темными от густых ресниц, серые глаза дружелюбно, внимательно остановились на его лице, как будто она признавала его, и тотчас же перенеслись на подходившую толпу, как бы ища кого-то. В этом коротком взгляде Вронский успел заметить сдержанную оживленность, которая играла в ее лице и порхала между блестящими глазами и чуть заметной улыбкой, изгибавшею ее румяные губы. Как будто избыток чего-то так переполнял ее существо, что мимо ее воли выражался то в блеске взгляда, то в улыбке. Она потушила умышленно свет в глазах, но он светился против ее воли в чуть заметной улыбке”. На первом этапе Вронский концентрируется на образе Анны, не упускает ее из виду на платформе вокзала, пытается узнать ее поближе.


Первый этап для Анны: “Анна, взглянув вниз, узнала тотчас же Вронского, и странное чувство удовольствия и вместе страха чего-то вдруг шевельнулось у нее в сердце. Он стоял, не снимая пальто, и что-то доставал из кармана. В ту минуту как она поравнялась с серединой лестницы; он поднял глаза, увидал ее, и в выражении его лица сделалось что-то пристыженное и испуганное”. Анна, после встречи с Вронским на вокзале теперь пристально за ним наблюдает, он попал в фокус ее внимания.


Второй этап - “Ну, если нынче нельзя не танцевать, так пойдемте, – сказала она, не замечая поклона Вронского, и быстро подняла руку на плечо Корсунского. «За что она недовольна им?» – подумала Кити, заметив, что Анна умышленно не ответила на поклон Вронского. Вронский подошел к Кити, напоминая ей о первой кадрили и сожалея, что все это время не имел удовольствия ее видеть. Кити смотрела, любуясь, на вальсировавшую Анну и слушала его. Она ждала, что он пригласит ее на вальс, но он не пригласил, и она удивленно взглянула на него. Он покраснел и поспешно пригласил вальсировать, но только что он обнял ее тонкую талию и сделал первый шаг, как вдруг музыка остановилась”. Второй этап произошел одновременно для Анны и Вронского на балу, они оба уже не видят ничего вокруг и сконцентрированы только на общении друг с другом.


Третий этап- “Каждый раз, как он говорил с Анной, в глазах ее вспыхивал радостный блеск, и улыбка счастья изгибала ее румяные губы. Она как будто делала усилие над собой, чтобы не выказывать этих признаков радости, но они сами собой выступали на ее лице. «Но что он?» Кити посмотрела на него и ужаснулась. То, что Кити так ясно представлялось в зеркале лица Анны, она увидела на нем. Куда делась его всегда спокойная, твердая манера и беспечно спокойное выражение лица? Нет, он теперь каждый раз, как обращался к ней, немного сгибал голову, как бы желая пасть пред ней, и во взгляде его было одно выражение покорности и страха. «Я не оскорбить хочу, – каждый раз как будто говорил его взгляд, – но спасти себя хочу, и не знаю как». На лице его было такое выражение, которого она никогда не видала прежде”. Кити становится свидетелем третьего этапа развития доминант Анны и Вронского, когда они оба погружены только в друг друга и не замечают ничего вокруг.


В данном анализируемом произведении доминанта ослабилась в связи с ее естественным разрешением. Вронский освободился от влияния при трагических обстоятельствах смерти Анны. Она решила покончить самоубийством, предполагая, что его чувства к ней ослабли. Если предположить, что подозрения Анны действительно обоснованы, то у Вронского произошло замещение прежней доминанты новой. ОН нашел девушку и увлекся ей. Но по тексту нельзя сделать однозначных выводов.


Кроме двух персонажей, даже в приведенных примерах фигурирует Кити. Доминанта Кити – Вронский, она зациклена на нем и ужасно начинает болеть, когда тот уезжает за Анной в другой город. В случае Кити разрешение доминанты был сначала запрет, что привело к неврозу и ее длительной болезни, а потом торможение прежней доминантой новой. Кити влюбляется и наконец, отвечает взаимностью своему будущему мужу.


На примере данного литературного произведения важным представляется вопрос, насколько доминанта влияет на поступки человека и насколько она может быть губительна для его жизни в целом, для его развития и счастья. Как мы рассмотрели ранее, доминанта помогает некоторым людям добиться успеха в карьере, жизни, так как они следуют своей цели, имея фокус только на том, что их волнует и тревожит и, добиваются своего.


Хотя бы по тому, что существуют способы решения проблемы доминанты у отдельных конкретных людей, можно предположить о ее пагубном влиянии в некоторых специфических случаях. Кити – героиня анализируемого романа, имеет своей доминантой Вронского, подмечая все, что с ним связано, и не видя своей жизни без него и его внимания. Она заболевает, когда лишается возможности удовлетворять свой интерес, доводит себя до полного нервного изнеможения, но поправляется, как только меняет одну доминанту на другую.


Вероятно, самоконтроль за доминантным поведением героев изменил бы концовку данного произведения, Анна не покончила бы жизнь самоубийством, а Кити бы не болела и не страдала, Вронский нашел бы себе пару по статусу и положению, не зарабатывая себе пожизненные проблемы. Доминантное поведение определяет личность человека, влияет на его поступки и корректирует поведение, поэтому требует пристального внимания самой личности и самоуправления доминантным поведением.


Сделаем следующие выводы: доминанта как концепция Ухтомского есть совокупность определенных симптомов в секреторной работе, сосудистой деятельности, в мышцах, другими словами – во всем организме. Она не является единым пунктом возбуждения в центральной нервной системе.

Академик Ухтомский потратил на работу о концепции доминанты больше двух десятков лет. Она появляется в его трудах как фокус возбуждения в нервной системе человека. У этого фокуса в подчинении находится работа всех остальных нервных центров, им определяется направление поведения животного и человека в конкретный момент времени. Можно сделать вывод, что именно благодаря доминанте познание и поведение личности является целевыми и направленными, так как направленность является одной из основополагающих свойств, категории взаимосвязь внимание доминанты представляется очевидной.


Можно выделить четыре признака, характерных для рассматриваемой концепции, он были подмечены психологами в сфере сознания, похожи на особенности категории внимания:


1)По отношению к определенным раздражителям возникает высокая степень возбудимости центральной части мозга, порог возбуждения снижается, когда появляются эти раздражители. Не замечаются сильные сигналы, если на них не фокусировать внимание, в то время как слабые – заметны, если им было уделено особое внимание.


2)Рассматриваемая область мозга имеет уникальную накопительную, суммарную способность возбуждения.


3)Возбуждение поддерживается во времени, что является характерной способностью.


4)Принцип инерции, который означает, что возбуждение однажды начинается в одном конкретном центре и продолжает свое распространение. Ухтомский предполагал, что основой внимания и мышления предметного служит доминанта как принцип, с реализацией в коре полушарий и в высших этажах.


Примером может служить работа ученого, который имеет доминанту, вокруг этой доминанты формируются остальные действия ученого, его творчество и поведение. Так, любая книга или любая прогулка наводит его на мысль о своей доминанте, он постоянно думает об этом. Научная проблема не покидает его мыслей. Внимание фокусируется и ученый видит цитаты в книгах, которые подтверждают его мысли, он внимательно начинает слушать своих коллег или знакомых, когда они говорят о предмете его доминанты.


Человек, можно сказать, видит мир через призму доминант, они стоят между реальностью и внутренним миром. Какова личность и каковы доминанты личности – таков и мир, в котором данная личность существует.


И к выводам, сделанным на основе анализа теории, можно прибавить выводы, полученные при анализе произведения Льва Толстого “Анна Каренина”. Некоторые герои оказались в так называемой ловушке собственных доминант, которые не давали им быть счастливыми, а кому-то как в случае с Китти, при смене доминанты - помогли реализовать себя и обрести семейное счастье. Коррекция доминанты, смена доминанты и ориентир на развитие, и стабильное психологическое состояние определенно приносит свои благотворные плоды.

Показать полностью
6
Цифровое 3д пространство - или почему рая не может быть. 2.0
12 Комментариев в Философия  
Цифровое 3д пространство - или почему рая не может быть. 2.0 срочно, Скандал, Инфернально, ужас, мурашки, 3d, пространство, философия, длиннопост

Сегодня на дворе 2017 год, если посмотреть на себя нынешних глазами наших родителей, даже и не мечтавших о современных компьютерных технологиях, сетевых коммуникациях, то мы уже находимся в фантастическом будущем. А то, что их настораживало и даже пугало, давно стало обыденным и широко используется. Двадцать первый век отличается тем, что активно развивает формы аутонаблюдения, наращивает мощности систем динамичного исследования самых разнообразных процессов. Мониторинг становится деятельностью, доступной не только для профессионального исследователя, но и для любого человека, превращаясь в массовую форму поведения, зависящую от индивидуальной подготовленности человека. Для молодежи, новых поколений современный мир, имеющий мобильную сотовую связь, Интернет сети, представляется простым и естественным.


Цифровое пространство, насыщенное играми и интеллектуальными ресурсами, созданными человеком, все чаще воспринимается как новая коммуникативная галактика. Она подобна описанной М.Маклюеном «Галактике Гутенберга», создающей новое культурное пространство. Поэтому можно сказать, что уже имеющиеся галактики речи и текста не только расширяются и дополняются сетевыми ресурсами, но и преобразуются в этой новой среде. Понимаемое через текстовые критерии как гипертекст, сетевое пространство позволяет интерпретировать себя и в такой тотальной форме, как «гиперинтеллект». Но одновременно, имея ввиду технические возможности, оно проявляется и как «гиперречь», «гиперухо», «гиперглаз», а в целом – «гипертело», поскольку моделирует функциональные возможности человека. По существу, компьютерные цифровые технологии расширяют и преобразуют способности самого человека, создавая основу для развития новых реалий культуры.


Третья природа. В каком-то смысле можно считать, что культура, определяемая как вторая природа для человека, обретает новый пласт, интерактивное виртуальное пространство. Пользуясь компьютерными цифровыми технологиями, человек не просто порождает новый предметный мир, как это происходит во «второй» природе, но создает объекты другой – мультимедийной природы. Эти объекты хорошо и быстро трансформируются, с легкостью управляются даже ребенком. Более того, ребенок ими управляет даже успешнее, чем взрослый. Этот податливый мир объектов всегда открыт для взаимодействия и готов принять в свои объятья всех желающих. Он завораживает своей легкостью, несопротивляемостью, так что человек иногда и не успевает заметить, как он оказался в сетях этого нового пространства. Порожденный человеком поток мультимедийных возможностей, различные игры и программные средства, создают принципиально открытое пространство общения, коммуникаций, возможность обмена мультимедийными продуктами – текстами, фото, видео, а так же голограммными объектами. Для взрослых это, в какой-то мере, вариант чуда. Но для новых поколений и плоские, двухмерные мультимедийные объекты, и трехмерные, висящие в воздухе игрушки, могут уже вскоре восприниматься как обычное повседневное явление, подобно тому, как сегодня многими воспринимается сотовый телефон.


Для новых поколений этот культурный феномен становится одним из видов реальностей, материальный ощущаемый предметный мир дополняется, но ни в коей мере не вытесняется, виртуальным, легко преобразуемым миром объектов. Дети, а вскоре и взрослые, смогут быстро переключаться на существование в этих двух разных мирах, реализуя свои творческие потенции в динамичном, позволяющем совершать любые эксперименты, мире. На современных интерактивных досках им удается касанием руки управлять мультимедийными объектами. Причем важно, что это действие может совершаться не обязательно указательным пальцем, моделирующим пишущую ручку, а любым пальцем любой луки руки. Несложно заметить, что в особых случаях, когда у человека ограничены возможности стандартной деятельности, то на этих компьютерных интерактивных инструментах они вполне могут быть успешны, достигать хороших результатов.


Мультимедийные среды, цифровое пространство становится открытым для интенсивных изменений, позволяя решать, например, поисковые задачи, в чем многие убедились при работе с информацией. Это культурное пространство работы с текстами сейчас основательно разработано. Так же активно начинают осваиваться возможности экспериментирования в мультимедийном пространстве, что очень ценно, например, для процессов обучения, проведения тренингов, выработки навыков. Цифровой мир мультимедийных объектов становится средой существования новых поколений, культурой, в которой им придется работать так же, как мы работаем в нашем мире устойчивых форм.


Одним словом, можно говорить, что современные компьютерные системы, программное обеспечение позволяют по-новому исследовать окружающий нас мир, создавать принципиально новые научные инструменты. Цифровые технологии, сжав в себе огромные объемы информации, превратились в сложный, но в то же время, очень эффективный и доступный для каждого человека инструмент действия. Пользуясь таким инструментом, человек еще больше проявляет свое качество становящейся, открытой развивающейся системы. Очевидными становятся его творческие потенции, которые при использовании цифровых, информационных и компьютерных технологий, делают развитие человека принципиально незавершенным и открытым для изменений. Человек в цифровом пространстве становится стремительно расширяющей свои возможности интерактивной системой, которая формирует и соответствующие параметры будущего. И они, как ни покажется странным, очень чувствительны к индивидуальным способностям восприятия мира человеком.


Оценивая современную ситуацию, можно сказать, что заметна устойчивая тенденция повышения интенсивности жизни человека. Его стремительно расширяющееся коммуникативное пространство увеличивает не просто количество связей, коммуникаций. В зону внимания человека попадает значительно большее число предметных областей из разных сфер знания. Практически все современные пользователи Интернета, если и не могут быть названы компетентными, но оказываются наслышаны о тех или иных открытиях, знают различных проблемах науки. Это уже не специальные профессиональные знания, но массовая осведомленность, которая сожжет создавать определенную социальную атмосферу, отношение, оценку перспектив современных научных открытий. Например, в области биоэтики или нанотехнологий, требующих инновационных решений.


Неизбежно начинают изменяются мировоззренческие подходы, требующие уложить в единую целостную картину возникающее многообразие изменений. У человека изменяются индивидуальные способы восприятия, видения окружающего мира: возникает потребность в «новой оптике», в новом звучании, новом эмоционально-психологическом опыте. А новое всегда актуализирует вопросы согласованности, синергийности жизненных процессов. Человек и окружающий его мир становятся очень чутко реагирующими друг на друга многомерными системами.


Фактически происходит новый этап расширения сферы влияния человека на мир, о котором говорил еще М.Маклюен, касаясь не столь далекой от нас эпохи возникновения электричества. В этом расширении человек не просто начинает преобразовывать мир, он начинает осваивать новые степени свободы, осознавая и по-новому структурируя свой интерактивный топос – зону своего ближайшего, личного взаимодействия с миром. Если еще столетие назад человек мог быть своеобразным сторонним наблюдателем за изменениями, которые происходят вокруг него, и занимать позицию, в которой хотел увидеть «мир как таковой», чтобы начинать правильно его перестраивать, совершенствовать, то сегодня он этого позволить себе уже не может.


Обновляемый человек. Представления о постоянном обновлении, как ни странно, говорят о том, что этот процесс цикличен, а сама идея – стара, как мир! И естественный вопрос – «изменяется человек и его возможности в этом новом пространстве?», по существу, связан с поиском того, каким именно должен быть современный человек, чем владеть. Исторически существовало, как мы знаем, несколько ответов.


Часто человека будущего представляют в виде некоего робота, который начинен новейшими компьютерными техническими устройствами. Это представление держится и до сих пор, показывая устойчивость образа, восходящего еще к идее механической куклы, сконструированного и усовершенствованного человека. Подобный постоянно изменяемый киберчеловек способен, по представлениям его создателей, идеально выполнять множество сложнейших функций. Возможно, они продолжают стремиться к выполнению сверхзадачи – сотворению совершенного мира, которая доступна только совершенному человеку! И хотя в этом нет ничего нового – идея достижения совершенства сопровождает человека уже не одно столетие, с точки зрения технологий решение данной задачи перешло на новый уровень. И одной из самых ценных функций, которой посвящено множество современных научных разработок, является интеллектуальная, открывшая фактически новое измерение человека. Но при этом проблемы жизни человека остались прежними, успех по созданию совершенного общества и человека все так же остается за горизонтом. На эти темы написано много книг, существует весьма разнообразная публицистическая и научная литература. Книги современных российских, европейских и американских исследователей изобилуют идеями киберчеловека, порождающего мир, который полон противоречий и в котором, по-прежнему, невозможно спокойно жить. Все проекции в будущее, создаваемые современными мыслителями, нередко приводят к апокалипсису. Интересна позиция Э.Дэвиса: «Но есть нечто, что объединяет всех язычников, – это точка зрения на воображение как на ремесло, то есть снова как на искусство, инструментальную практику, транспортное средство для духа». И подобные апокалиптические проекции, надо заметить, тоже создаются на основе воображения, показывая высокий уровень ремесла. Развивая также подобные представления о язычниках, мы должны понимать, что, по выражению того же Э.Дэвиса, многое видим в «зеркало заднего вида», воспроизводя наиболее яркие состояния, кризисные ситуации как перспективу. Хотелось бы не оставлять надежду, что развитие происходит с участием не только воображения, но и других способностей современного технологически оснащенного человека.


Как можно заметить, здесь больше властвует инженерная мысль, которая не только создает интеллектуального киберсилача, наделяя его невероятными способностями, но и порождает одновременно фобию, боязнь такого, неограниченного в своих возможностях индивида. Представления об апокалипсисе уже вплотную связаны с возможностями компьютерных дистанционных воздействий и управления. Однако активное развитие робототехники позволяет сегодня говорить, что киберандроиды или киберживотные – это одно из ответвлений индустрии современных высоких био- и нанотехнологий, направленное в большей степени на психологическую привлекательность или развлечение покупателей. В условиях рынка такая привлекательность становится финансово оправданной, позволяя весьма успешно развивать бизнес. Но в целом современные устройства, а по существу, машины на основе новейших компьютерных разработок интегрируют в себе набор весьма сложных, но вполне определенных функций, созданных целевым образом и позволяющих специалисту эффективно решать конкретные задачи. Это роботы для экологически опасных или недоступных для человека зон, у которых разрабатываются определенные модели искусственного интеллекта.


Фантастические возможности кибериндивидов (волшебных людей и животных), живущих в сконструированном фантастическом мире компьютерных анимаций, слишком ярко показывают прямолинейность рассуждений: должна побеждать, пусть и хитро устроенная, сила; идеальное устройство должно всегда выигрывать. Но развитие все же идет другим, не столь предсказуемым, путем: компьютеризируется не сам человек, но стремительно разрастаются системы вокруг него. И именно ему предстоит научиться осваивать новое коммуникативное пространство, создавать адекватные модели управления. Невозможно не заметить, что этот процесс более эффективен для решения определенны задач и достижения результатов. Много проще менять элементы сетей и инструменты коммуникаций, чем создавать новые разработки для отдельного кибериндивида, а тем более, для конкретного человека.


Сетевое пространство по своей природе инвариантно и открыто для изменений, а человеческий организм слишком индивидуален. Работа над его изменением не только слишком дорога, но и имеет локальные результаты, которые невозможно без изменений переносить в другой организм. Они возможны только в медицинских целях и требуют весьма серьезного финансирования. Можно заметить, что возникают два параметра, в которых происходят активные изменения, Это внешняя для человека культурная среда, которую он активно изменяет, действуя в своем интерактивном поле, топосе; а так же – он сам, изобретающий способы своих собственных трансформаций. И как кажется, на этом пути его ждут особенно интересные перспективы, поскольку человек обращается к современным нанотехнологиям, стремясь понять их эффективность.


Социальные среды. Один из параметров жизни человека –социальная среда, которая при появлении компьютерных мультимедийных технологий очень быстро принципиально изменяется в своих коммуникативных возможностях. Но это развитие идет неравномерно. Новые возможности приобретают не все. Компьютерные сети становятся автономным, хотя и массовым, пространством, в котором осуществляют коммуникацию только те, кто овладел этим типом общения. Для социума это просто еще одна форма существования коммуникативного поля, которая подобна некогда возникшим и сегодня устойчиво существующим в культуре областям устного общения, письма и прочим формам коммуникации. Во время этих трансформаций многие члены общества остаются в своей прежней ситуации или начинают пользоваться возможностями, которые уже давно морально устарели. Динамика индивидуального развития человека и возможностей, предлагаемых разработчиками, выходящими на рынок, серьезно различаются.


Оказывается, что человеку необходимо иметь не только финансовые возможности, но и психологическую потребность пользоваться предлагаемыми средствами общения. У молодежи, как правило, такая мотивация высока, а взрослым фактически предстоит овладеть новыми системами коммуникации, которые интенсифицируют его жизнь. Многие не готовы к тому, что, уменьшая затраты на решение большого количества своих вопросов, им нужно вовремя отвечать и на запросы других. Интенсивный рост сетей общения показывает, что простое наличие инструментов коммуникации решает задачу только в первом приближении и всякое новое расширение возможностей сразу связывается с необходимостью понять, какова продуктивная роль новых систем общения, кроме общего допуска в систему.


Социальные сервисы Web 2.0 на сегодняшний день являются новой возможностью по сравнению с Web 1.0. Это как бы собственный рост сетевых технологий, которые открылись для использования всем членам общества. В каком-то смысле, это превращение подобно превращению ЭВМ в персональный компьютер, когда у каждого возникла возможность стать самостоятельным индивидуальным пользователем. Теперь, при Web 2.0 и сетью может пользоваться каждый. И в этом, безусловно, есть свои преимущества. Например, человек на персональном компьютере мог увеличить скорость создания, редактирования и сохранения своего материала, по сравнению, естественно, с печатной машинкой. А в сетевом ресурсе он расширяет возможности уже не количественного, а качественного характера. В материал начинает превращаться практически все бытовое, повседневное существование, которое человек может зафиксировать. Развивающееся в современной философии и культурологии изучение повседневности показывает, как близко человек подошел к осмыслению своего непосредственного существования. Современные технологии позволяют человеку фиксировать свою жизнедеятельность «здесь и сейчас», опираться не только на образы памяти, но на документированные события, что по новому дополняет тему. В частности, ежедневный ритм, события жизни «звезд» часто превращаются в скандальные материалы, поднимая вновь нравственную проблему предела допустимости фиксации личных событий и публикации их для других людей. Тему повседневности разрабатывает много российских философов, материалы. И то, что раньше было сугубо частной информацией, удержанной для личной памяти с помощью фото или видеоаппаратуры, записанной на диктофон, сегодня может быть свободно предоставлено на всеобщее обозрение. Современные сервисы позволяют всякому, кто желает, представить в сети любую информацию о себе, а нередко и о других.


Феномен стремительного роста сети может быть объясним желанием не только показать себя другим, но и посмотреть на себя со стороны, что, естественно, мотивирует молодых людей размещать в сети множество собственных аудио и видео материалов, используя новые сетевые инструменты. Можно сказать, что здесь два процесса идут навстречу друг другу. Один – горячее желание человека обнаружить свои многогранные возможности и другой – стремительное расширение ресурсного пространства Интернет и появление необходимых для самопрезентации инструментов. В результат, формируется новое коммуникативное пространство, динамично расширяющаяся область общения, развивающая личностный мир человека и одновременно вписывающая его в социум. Возникают новые технологии общения, которые могут играть серьезную роль и как технологии научного исследования.


В связи с этим важно отметить, что современный человек как пользователь персонального компьютера имеет уже высоко индивидуализированные потребности, он фактически становится законодателем сетевого пространства. Поэтому перспектива расширения социальных сетей связана именно с удовлетворением его многообразных интересов. А если говорить более точно – с научением человека реализовать свои потребности, используя виртуальное мультимедийное пространство Интернет и его инструменты. Все, что сегодня предлагается, в конечном счете, должны стать инструментом самопонимания, усложненного отражения себя, своих возможностей. Прогнозы в данной сфере можно строить, исходя из того, что человек – это индивид, который может существовать в высоко неустойчивой коммуникативной среде, постоянно создавая адекватные формы самореализации. Поэтому наиболее популярными станут те сетевые возможности, которые будут способствовать обучению и самообучению, особенно актуальному в современной ситуации расширенных образовательных коммуникаций, дистанционного использования учебной и научной информации.


Современный мир обрел много точек роста. По существу, каждое движение, желание человека, превращенное в цель, многократно усиливается, цифровыми, мультимедийными компьютерными технологиями. Компьютер, бывший еще недавно инструментом только для специалистов, превратился не просто в персональную, но в личную систему коммуникации, создал возможность информирования сообщества об индивидуальных событиях. Это порождает результат, недоступный ни для какого прогноза, кроме общего утверждения о стремительном расширении возможностей человека. «Мир как таковой» оказывается потенциально перенасыщен и недоступен для обычного наблюдения: появляются новые формы самоорганизации, возникают сети коммуникаций, представленные сегодня активно разрастающимся и преобразующимся нелинейным интернет-пространством. Оно есть одновременно и новая степень свободы человека, и обновленный им внешний мир.


Сетевое интернет-пространство соразмерно современному человеку и, в определенной мере, проявляет ранее не доступные для наблюдения, особенности развития. Будучи открытой системой, трансформируя мир, человек в аутопоэтическом процессе расширяющейся коммуникации преобразуется и сам. Оснащенный послушным – дружественным – для него цифровым инструментом – компьютером, ставшим продолжением не только его руки, но способностей слышания, видения, чувствования, а, в целом, – как восприятия, так и предъявления себя миру, – человек в «новом формате» включается в отношения с миром. Стоит подчеркнуть, что он давно перестал чувствовать себя подчиненным, как прежде, миру природы и становится не просто активным субъектом, но, пожалуй, достаточно серьезным «партнером». Эта иная онтологическая модель и такой подход требует соответствующих философских методологий. Мир и человек становятся своеобразной коммуникативной парой, где, как это ни покажется странным, и та, и другая сторона взаимно развивают свои потенции. Глобальная включенность в этот процесс требует от человека избегать конфликтных форм отношений, создавать согласованный, гармоничный мир.


Сетевая цифровая среда, в которой человек оснащен компьютером как инструментом и к которой мы уже адаптировались, позволяет сделать ретроспективный взгляд и проследить особенности инструментальных действий. Если при использовании машин, приборов и прочих объективных способов изготовления объектов человек был востребован в определенных функциях, например, подносить, нажимать кнопки, вертеть ручки, следить за процессом манипулирования на станке, то в современной ситуации облегчения труда мы имеем другую включенность. Трудность, а точнее, тяжесть в смысле физической нагрузки, сменилась на нагрузку функциональную. При машине человек использовал определенный набор своих функций (организма) и достигал результата посредством воспроизводства этих функциональных действий. Такой труд можно назвать простым. При компьютерной технике нагрузка распределяется на функциональное воспроизводство и постоянное координирование множества новых действий. Конечно, такое координирование происходило и при машинном действии. Но оно выработалось в определенный психический уровень развития, стало некоторой целостной функцией, онтологически освоенной человеком, перемоделированной формой соотношения с культурным пространством, которая стала в определенный момент рутинной и перестала быть интересной. И такое обновление происходит постоянно, всякий раз новые функции превращаются в старые. Но в этом движении видна закономерность: физические, мышечные нагрузки изменяются на более легкие, масса, вес заменяются динамическими нагрузками.


Компьютерные технологии могут выступать прямым свидетельством того, что человек может преодолевать эти динамические нагрузки и они, в определенном смысле ему даже более интересны. Хотя, через какое-то время, безусловно, и они станут стандартом и перестанут быть привлекательными. Но к тем статическим нагрузкам, требующим физической силы, едва ли будет возвращение. Уже трудно встретить такую психику, которая бы с успехом терпела длительную физическую нагрузку, например, вспахивание поля сохой.


Вот в этих динамических нагрузках происходит более высокий процесс интеграции включенных в деятельность зон возбуждения. Это центры и визуальные, и аудиальные, и тактильные. И в этом случае мы можем говорить, что инструменты изготовления предмета (объекта) позволяют проявиться индивиду во всех его формах развитости. И, соответственно, с помощью инструментов, позволяющих создать объекты, проявлять свои психофизиологические возможности и, управляя ими, развивать себя. Парадоксально, но в результате интенсивных изменений среды человек превращается во все более сложную систему, которая требует все более сложных навыков саморегуляции. Фактически индивид превращается в систему, которая предъявляет новый уровень сложности и требует изменения в системе координации, чем постоянно выводит человека к более сложным задачам по самоуправлению.

в подготовке фактов из текста помог портал http://iphras.ru/

Показать полностью
19
Социальная борьба: конкретная и абстрактная. Размышление.
18 Комментариев  

Я вот смотрю на эти митинги протеста, и вижу, что их можно разделить на такие, например, две категории: 1. за конкретные меры , 2 - за абстрактные, практические философские ценности.

Так вот, первые у меня ещё вызывают доверие.



Это когда в Молдавии требуют  посадить конкретного человека, укравшего, типа, их весь бюджет.

Когда в Венгрии требуют посадить обратно каких-то их конкретных коррупционеров.

Когда в Армении требуют отменить конкретные надбавки к электротарифам.
Когда во Франции протестуют против конкретных законов, будь то трудовое законодательство, или семейно-гейская реформа.
Или даже как в Белоруссии - там, где люди требовали отмены конкретного закона о "тунеядцах".
Когда в России в начале 20-века требовали конкретно: 8-часовой рабочий день и подписание трудовых договоров - вот всё это и ЕСТЬ социальная борьба.
И ей-Богу, если бы у нас собрался митинг за посадку обратно Сердюкова или Васильевой - я бы пошёл. Это конкретные понятные и выполнимые требования, при этом выражающие и такие абстрактные понятия, как социальная борьба, справедливость и взаимодействие общества и власти. Раньше я бы еще употребил слово "демократия", но ныне это понятие для меня полностью дескретитировано.

Социальная борьба: конкретная и абстрактная. Размышление. Политика, Россия, протесты в России, справедливость, Философия, протесты в мире, длиннопост
Показать полностью 1
3
Эксперимент
5 Комментариев  

Привет! Это мой первый пост. Написан под влиянием книг Питера Уоттса. Внимательные заметят пару откровенных цитат. Ссылки на литературу, могу дать если будет интерес.


Вот представь себе ситуацию. Большая тихая комната в полумраке, за звуконепроницаемым окном стоит несколько ученых в белых халатах. Ты сидишь в удобном кресле, к голове прикреплены какие-то датчики. Двери на противоположном конце комнаты открываются и выносят два блюда с пирожными: на одном шоколадное, а на другом ягодное, показывают и уносят, потом выносят одно закрытое блюдо и спрашивают, какое из тех двух пирожных, которые унесли ты бы выбрала - шоколадное или ягодное? Ты немного думаешь и отвечаешь, повинуясь мимолётному порыву – шоколадное. Закрытое блюдо открывают, а там стоит шоколадное пирожное. Опыт повторяют, уже с другим набором вкусностей. В этот раз ты решил подумать чуть тщательнее, взвесить все за и против. Однако, и на этот раз в закрытом блюде оказывается то пирожное, которое ты назвал. Опыт повторяют ещё и ещё, раз за разом, с жуткой неотвратимостью, когда закрытое блюдо открывают, там находится именно то пирожное, которое ты выбрал! Что бы ты не делал: долго размышлял над своим выбором, или повиновался первому случайному чувству - результат никогда не меняется: перед тобой всегда уже несколько минут стоит именно то блюдо, о котором ты принял решение всего пару секунд назад!

Что ты будешь думать об этом? Может у закрытого блюда есть второе дно, и когда ты озвучиваешь свой выбор, тебе показывают именно то пирожное, которое ты выбрал? Ты очень тщательно осматриваешь поднос и блюдо. Нет, туда просто не может поместиться ничего и тайных отделов нигде нет. Может по комнате распылены некие вещества, которые обуславливают твой выбор? Нет, тебя уверяют что воздух абсолютно чистый. Может ученые тщательно изучили твою биографию, интересы, вкусы, пристрастия и просто знают, что бы ты выбрал в той или иной ситуации. Но когда? Ты просто шёл сегодня утром по улице в центре города, тебе, как и многим другим предложили принять участие в эксперименте, и ты, в отличие от многих, решил согласиться так как спешить было некуда. И вот не прошло и получаса, как ты сидишь в этой комнате.

Что же происходит? Почему же ученые знают о твоём выборе ещё до того, как ты о нём знаешь? Ведь это парадоксально! Выбора ещё нет, а решение есть! Ты уходишь в полный задумчивости. Тебе только что продемонстрировали нечто о тебе самой, что ты, прожив столько лет и не знала. Если твои свободные решения могут предсказывать, значит ли что решения свободны?

Дома твой взгляд падает на томик древнегреческой философии, и ты вспоминаешь, один мудрый грек учил, что в любом споре, перво-наперво нужно определить понятия спора. Ты берешь томик, случайно смахивая со стола монетку. Она со звоном падает на пол. Орёл.

Что же, действительно, ты вкладываешь в понятие свободной воли? Согласно картезианскому определению, свобода, это свойство того явления, что в идентичных обстоятельствах может быть повторено с иным результатом. Ты всегда думал, что именно это и отличает тебя от машин и роботов: ты можешь в одинаковых ситуациях действовать по-разному! Ты смотришь на монетку. Не было ли похоже твое старое определение на случай?

Мы каждый раз одинаково подбрасываем одну и ту же монетку и каждый раз она падает случайной стороной. Тебе не нравится это определение свободы. Случайность – не свобода. К тому же есть два вида случайности. Первая, обусловлена неполным знанием о природе процесса. Ели учесть все микроскопические дрожания мускулов и потоки воздуха в комнате ты всегда с точность предскажешь сторону упавшей монетки. Но эти процессы столь сложны, что законы теории вероятности отлично справляются с описанием поведения монетки. Вторая случайность – квантовая, вызвана самой природой реальности. Если ты вопреки своей интуиции решишь настаивать, что свобода воли — это случайность, то какая из этих двух реализуется каждый миг в твоём поведении? И как их различить?

Тебе нравится идея мира, в котором в каждом человеке находится некая нематериальная субстанция – душа. Материя, подчиняется законом физики, но материя подчиняется и велениям души. Как кто-то сказал, что не у тебя есть душа, а у души есть твое тело. И когда ты - твоя душа, принимает решение, это решение обуславливает материю и тело.

Ты сидишь в кресле с книгой и думаешь о том, что сегодняшний опыт показал нечто иное о свободе воли. Этот опыт был не о том, что такое свобода воли, и есть ли она у тебя, а о том, как принятие решений связано с твоим сознанием. Оказывается, что кем бы не принималось решение: одной из двух случайностей, или душой – тебе об этом сообщают (ты невольно морщишься от устаревших фразеологизмов языка). Кем бы не было принято решение, каскады химических реакций были запущены, чтобы в какой-то миг сообщить тебе, что ты выбрала шоколадное пирожное. Учёные лишь перехватили эти сигналы и успели подготовится – вынести блюдо с твоим пирожным, пока медлительное сознание расшифровало посылку от твоего бессознательного.

Но между тем, даже с этой ремаркой, твой утренний опыт перечеркнул понятие свободы воли в её классическом понимании. Ведь чем бы она не являлась, ты привыкла ассоциировать свободу воли с сознательной частью себя. Свободное решение должно приниматься осознанно. Твои же решения, свободные или несвободные принимались бессознательно, без тебя, тебя лишь уведомили о них. Зачем же тогда нужна концепция души?

Несколько дней ты изучаешь последние статьи по современной нейробиологии, ты хочешь разобраться с тем, как принимаются решения. Аргументы настолько ясные, что почти не интересно. Нейроны не активируются спонтанно, а только в ответ на внешние стимулы. Могут быть и случайные элементы – квантовые флуктуации, которые обеспечивают непредсказуемое поведение (никто же в конце - концов не знал, какое пирожное ты выберешь, пока тебе не показали шоколадное и ягодное). Но ведь подчиняя свои решения броску костей, как ты уже давно заметила, свободы не обретёшь. В какой-то статье ты натыкаешься на фразу, что «свобода воли – это воля, которая достаточно непредсказуема, чтобы поставить в тупик хищника». Глупости, понимаешь ты. Всё гораздо проще: рычаг сам по себе повернуться не может. Тебе немного страшно.

В новом свете мир становится ещё более жутким местом, чем был раньше: миллионы людей сидят в тюрьмах, тысячи из них дожидаются смертной казни за решения, которые были приняты не ими, а химическими реакциями в мозгу, за решения, которые им «сообщил» тот, кто до сих пор живёт в меловом периоде. Тебе видятся протестные марши будущего, которые требуют отменить концепцию персональной виновности из юриспруденции по всему миру. На другом конце мерещатся тысячи людей, которые совершают преступления и оправдывают их тем, что не имеют к этому никакого отношения - это химия мозга! И вот ты находишь в Nature статью некого уважаемого учёного, нейробиолога, который говорит, что учёному сообществу стоит молчать о своих открытиях и прозрениях. Простым людям нужна вера в ответственность за свои поступки. К тому же, даже психологические тесты говорят о том, что люди показывают наилучшие результаты в математических тестах, когда им говорят, что всё в их власти, а не обусловлено генами.

Ты продолжаешь изучать статьи. Находишь, что временами электростимуляция мозга вызывает синдром "чужой руки" - непроизвольные движения тела, против воли субъекта. Что ещё поразительнее, в ряде случаев, наблюдаются такие же движения тела, но испытуемые настаивают, что производили их осознанно, невзирая на свидетельства обратного! Тяжелые болезни мозга меняют поведение людей, могут превращать нормальных людей в психопатов или педофилов. У людей, с нарушенной связью левого и правого полушария мозга наблюдается разное принятие решений в одних и тех же ситуациях, когда просят смотреть только одним глазом и делать выбор только одной рукой. В нас как бы живут две личности, а за свое решение мы принимаем результат их переговоров. Ещё одна очевидность - единственность личности человека, оказывается пала под пятой науки. Может через пол столетия люди научатся соединять мозги людей, чтобы рождать одно сознание? Чем оно будет таким?

Тебе приходит мысль, что, хотя исследованиям о свободе воли и проблемам сознания уже десятки лет, мир, между тем, нисколечко не поменялся. Люди и политики живут, как и жили, не замечая смены парадигмы. Может им просто не интересно? Да и какая разница, новые идеи побеждают не потому что оказываются более верными и лучше описывают реальность, а всего лишь потому, что носители старых идей вымирают.

Показать полностью
-1
Моё фото в паблике)
4 Комментария  
Моё фото в паблике)
-59
Деньги ничего не значат
7 Комментариев  
Деньги ничего не значат
1
Легенда о мышином льве.
0 Комментариев  

Легенда о мышином льве.

- Это же мышь! Мышь! Папа, это настоящая мышь. Смотри! А Мики- Маус тоже мышь?

- Да, только нарисованная. Вот у настоящей мышки ушки маленькие, а у Мики Мауса большие, и ходит он как человек на двух ногах.

- И он, папа, одет тоже как человек - в шортах и рубашке. А у настоящих мышей есть домик с кухней, в которой стоит холодильник?

- Нет, у них норы в земле и там всякое сено или тряпки, ворованые у людей, как подстилки лежат. И запас еды на зиму, всякие зерна и злаки. В лесу живут лесные мыши, а в поле полевые!

- А в доме?

- А в доме домовые!

- А летающие мыши - это тоже Мики Маус?

- Нет, летающие мыши - это вообще не грызуны, а вампиры. Они нападают на животных и пьют их кровь. Помню в детстве идёшь вечером в августе, когда уже темно, домой с гулянки. И около фонарного столба кепку вверх подбросишь, как тут же за этой кепкой пикирует летучая мышь. А ещё есть легенда о мышином льве! Говорят, что учёные вывели мышей-мутантов размером с собаку! Но тут выяснилось, что они для войны не годятся, не поддаются дрессировке. Решили всех опытных особей уничтожить. Но добрая лаборантка одного мышенка от этих врачей спрятала и принесла к себе домой! Вскормила его, и вырос у неё дома настоящий мышиный лев. Он обладал добрым характером и веселым нравом. Один раз, когда она была на работе, залезли к ней домой грабители и хотели украсть золотые сережки и фотоаппарат "Фэд". Это были алкаши с соседнего подъезда. Вошли они в квартиру, дверь закрыли и принялись в секретере шуршать. Как вдруг холодок по спине побежал. А вор, он спиной чует неладное. Оглянулись друзья и видят, что на них смотрит мишиный лев. Уши как лопухи, клыки свисают, глаза кровью налитые, хвост двухметровый с шипом на конце. "Ну все, - думают мужики - хана пришла, совсем допились!" К счастью, там окно было открыто и они прямо с третьего этажа, не думая, и прыгнули. И сразу похромали к участковому сдаваться. Участковый Пётр Алексеевич вызвал наряд из отдела. Вскрыли квартиру, мышиного льва увидели и опять сразу закрыли. Вызвали опер группу НКВД, и роту бойцов того же ведомства. Дом окружили, раздали всем противогазы на случай, если мышь газы пустит. Вобщем, поймали льва и увезли в неизвестном направлении. Со всех жителей взяли подписку о неразглашении государственной тайны. А лаборантку, которую звали Зиночка, посадили на двадцать пять лет лагерей. Вот так вот, дочка.

- Пап, а мышиный лев - это Мики- Маус?

Легенда о мышином льве. мышь, Дети, Детство, психология, рассказ, проза, Философия, Любовь
-4
Про философов.
10 Комментариев  

Было это на втором курсе мед. универа. Было первое практическое занятие на философии. Профессор начинает нам рассказывать про свой предмет и акцентирует внимание на том что философия это свобода мышления и понятий. Ну окей, мы типо согласны.
Ближе к середине пары у него состоялся диалог со студенткой примерно такого содержания.( далее П-проф. , С - студентка)
П - вы верите в теорию о мультивселенных?
С - да верю.
Проф. помолчал немного а потом такой:
П - фигня это всё.
Яяяяяяяясно... Свобода мысли , ага.
P.S сори если есть ошибки) писал на скоро с телефона.

-3
Игра в тысячу жизьней.
12 Комментариев в Сообщество фантастов  

Если предположить что существует гораздо сильный разум и то что он тоже любит видео игры, то он может управлять сотнями тысяч персонажей, представим что наша жизнь это его игра, он мог бы управлять женщиной и мущиной, маньяками и жертвой, солдатами президентами и даже животными в одно и тоже время, чувствовать весь спектр эмоций, улавливать все краски мира, вдыхать все ароматы, чувствовать ужасное горе и сумасшедшую радость. Мне кажется это было бы удивительное ощущение)

Игра в тысячу жизьней. фантастика, Фантазия, фэнтези, Философия
-6
Когнитивный диссонанс, нужна помощь.
8 Комментариев  

Помню, что читал притчу про человека, который не плакал на похоронах сына (примерно так). Он был философом (может Кантом). Если кто знает и даст полный текст - буду благодарен, ибо вспомнил про нее, ищу, а найти не могу.


Спасибо

-41
Ночные мысли.
50 Комментариев в Философия  
Ночные мысли. Философия, смерть, Природа, стереотипы, мысли на ночь

Как вы относитесь к смерти? А именно своей смерти и смерти своих близких. Имеются ли у вас какие нибудь абстрактные или объективные представления об этом?


Я считаю, что образ смерти, как негативной силы, просто невероятно глуп и является стереотипом. Спасибо христианству.

Смерть является частью природы, она просто не может быть отдельной силой, которая противостоит жизни, так как нет никакого противостояния, есть только природа. Поэтому все эти атрибуты смерти, вроде мрачности, темного цвета, постоянной грусти, черепов - весьма странны, так как являются ее последствием для живых существ, а не каким либо аспектом. А вот у жизни, как у красного цвета, и то больше объективности, так как кровь и внутренние органы красные.


Особенно меня удивляют люди, которые горюют по своим умершим и создают кладбища, создавая эмоциональные якоря, которые самих же тяготят. Мертвое тело не является тем человеком которого вы любили, в нем больше нет сознания. Тело нужно сжечь, чтобы оно больше никому не мешало. Вашего любимого нет, а вы же живете дальше. Никто в своем уме бы не хотел чтобы вы страдали от его утраты, особенно если он вас любит.

Особенно странно горевать христианам, так как по их мифологии мертвый отправляется в рай и они все равно с ним встретятся. Поэтому, нужно помогать скорбящим понять, что горюя по своим близким, они мучают только себя, тогда как нужно ценить проведенное вместе время и все хорошие моменты что вы дарили друг другу. И жить дальше.


Также мне совершенно непонятно, почему смерти боятся. Но тут нужно разграничить между дебилизмом - когда смерть ищут; и отсутствием страха перед смертью с точки зрения личности, когда человек понимает, что когда он умрет тогда и умрет. Ему будет просто все равно уже и на окружающих и на свои материальные объекты. А пока он жив, то и нужно заниматься своей жизнью и радоваться ею, так как жизнь все же коротка, а негативные эмоции только приближают смерть, что уменьшает время для самих радостей.

Хотелось бы узнать ваше мнение на сей счет. Естественно обоснованное.

Показать полностью
0
Когда киборг очень умный
19 Комментариев  
Когда киборг очень умный Passenger, Философия, жизнь, судьба

- Ты хотел бы быть там, но ты здесь и не можешь быть там?

- Да.

- Если долго думать о том, кем ты хотел бы быть, то упустишь возможность жить здесь и сейчас.

Перестань волноваться о том, что ты не можешь контролировать. Просто живи.

-7
Диванные генералы
7 Комментариев  

Мы все, по сути, ходим при погонах

Хотя диванные войска не признаны еще

Но мы обсуждать до коликов  готовы

То, о чем не знаем абсолютно ничего


Открыто нам, как правильно рулить Россией

И как с Америкой нам строить диалог

Что делать с иммигрантами из Сирии

И как их не пустить за наш порог


Нам в политике известны все нюансы

Мы точно знаем как и где нам поступить

Мы лучше всех распределим финансы

Да и  других мы сможем научить


Мы в курсе, что страну разворовали

Мы каждый день все это видим в новостях

Но сами бы мы воровать не стали

Жаль только, нет нас на сладеньких местах


В делах военных мы не знаем равных

Хоть большинство из нас и вовсе не служили

Но это же пустяк для самых главных

Мы бы и так всех несомненно победили


Есть высшее у нас образование

Кто как ни мы, сведущ во всех вопросах

Только от высшего лишь одно название

По сути, мы научные отбросы


Мы степень докторов имеем

В делах минувшего и подвигах великих

Вот только сами мы так не умеем

И для истории останемся безлики


Мы твердо знаем, что хотим от жизни

Нам совершенно ничего не страшно

Вот только ничего мы не достигли

И совершенно  нечем удивить нам старших


Мы так гордимся теми кто мы есть

Но из себя мы ничего не представляем

Нами забыты идеалы: долг и честь

Мы только думаем, что обо всем все знаем


Нам надо помнить вековую мудрость предков

Развивать себя морально и духовно

Чтобы тот мир, что мы оставим деткам

Им позволил жить достойно и свободно


Мы те, кто поведет Россию

Цвет нации через десяток лет

Потомки только б нас не осудили

Ведь перед ними нам держать ответ


Цените то, что важно в этом мире

Отнюдь не лайки и количество рублей

А то, что делает нас всех счастливей

Семью, любовь и дом, полный детей

Показать полностью
-1
Философский пост.
15 Комментариев  

У нас в офисе используют освежители воздуха, с красивым названием "Романтика". И мне вот интересно, кто-то ведь придумывает для них дизайн этикеток.


Кто-то бывал в горах? Там правда, пахнет детскими пластиковыми пирамидками?


Почему кедровый аромат, ассоциируется у создателя с шишкой, ещё можно понять, но почему эта шишка - мельница и что она перемалывает?


Почему "Дикие ягоды" это ягодо-карета, а не дикий кабан или зомби, например? Что такого дикого в каретах? Чем они так напугали автора, что он считает их одичавшими или эталоном дикости?

Философский пост. освежитель, романтика, Философия, длиннопост

Ещё интересно, что есть "Морской", а есть "Океан".

Чем отличается, морской воздух от запаха океана? Это знают, создатели. Теперь можете узнать и вы.

Показать полностью 2
-4
Существуют ли плохие и хорошие люди?
14 Комментариев  

Всех нас с детства учат что такое хорошо и что такое плохо.


- "Воровать чужое - плохо. Помогать бабушкам переходить дороги - хорошо."


- "Ты должен быть хорошим человеком и стараться избегать "плохих" людей."


Я не могу с этим не согласиться, НО с недавних пор я осознал (для себя), что мир, а тем более людей, нельзя  никоим образом делить на черное и белое. Такой подход зачастую приводит к печальным последствия (как я считаю) - быстрые выводы, вешание ярлыков, неспособность полностью разобраться в вопросе, а лишь поверхностные суждения. В конце концов, человек, привыкший к такому образу мышления, начинает "рубить с плеча", бросает еще толком не начавшиеся отношения (потому что "она" в порыве эмоций ОБИДЕЛА МЕНЯ, да как она посмела...). Из-за распрей с коллегами увольняется на 5-ый день работы, "отшивает" друзей, которые якобы остались позади, и вообще все для себя решает в один миг в порыве чувств.


Итак, плохие и хорошие люди. Представьте, двух разных людей. Первый родился в Нью-Йорке в семье известного врача. Второй родился в Африке, в каком-нибудь диком племени, которое никогда не сталкивалось с цивилизацией. Первый поступил в престижный университет на врача и усердно грыз гранит науки, в это же время, второй человек из племени, проходил ритуал посвящения, в котором нужно было съесть, только что вынутое сердце зебры (бред, но это не суть), а после изнасиловать девственницу. После обучения молодой врач, решает уехать в Африку и помогать местному населению бороться с болезнями. В какой-то момент они встречаются друг с другом, узнают обычаи и обряды своих "племен", и каждый из них ошарашен жизнью другого. Первый не понимает, как можно насиловать девственниц и убивать животных ради какого-то там обряда. Второй не понимает, как можно не верить в Богов дождя и огня, и не приносить им жертву каждое полнолуние.


Пусть этот пример коряв, но тем не менее хорошо отражает, что - ТО, каким человек является сейчас, практически полностью зависит от его воспитания, семьи, окружения с детства. Никто же не будет обвинять дикаря из племени в том, что он нарушает законы, насилуя кого-то, и убивая животных ради несуществующих Богов. Ну то есть, может и найдутся такие индивиды, но нужно понимать, что он так поступает не потому, что он плохой, такой и сякой. Родись ты или я в том же племени, мы бы совершали точно те же поступки. Например, я бы сейчас отплясывал у большого костра со своим племенем и пожирал бы свежеприготовленную зебру, а не сидел и писал этот текст. Можешь заменить этот пример на любой другой. Адвокат из Москвы и заключенный из Челябинска. Дочь преуспевающего бизнесмена и девочка в сиротском доме, которую забрали от пьющих родителей. Человек, с детства, окруженный заботой и вниманием и человек с детства, окруженный злобой и нищетой.


Человек, выросший в благополучной семье получает образование и становится хорошим доктором - хорошо?


Человек, выросший в семье наркоманов ворует, колется и толкает дурь, откинувшись с очередного срока - плохо?


Выводы делайте сами и при желании оставляйте их в комментариях.

Показать полностью
4
Критическое мышление
25 Комментариев в Создайте сообщество  

Сообщество, посвященное анализу вещей и событий с формулированием обоснованных выводов. А именно: способы нахождения корректных оценок утверждений. Искусство дискуссии, а не спора, когда оппоненты ищут правду вместе, а не пытаются навязать друг другу свое "видение" проблемы.

От меня будут постоянные посты о диалектике, причем доступным языком, а не "умными" приемами Гегеля.

Темы для примера: чем отличается дискуссия от спора, различие целей и задач в дискуссии; что такое общественная мораль и для чего она; пропаганда; полемические уловки и т.д.

Хотя я и увлекаюсь микробиологией (посты на пикабу), но там я любитель. А здесь имею академический уровень.

2
Мое небольшое наблюдение о себе и о людях в целом.
2 Комментария  

Однажды я возвращался домой, шел уставший с работы, был уже поздний вечер. По пути я много думал о своей жизни, о своих планах, в общем, задавался вселенскими вопросами, как вдруг я дошел до остановки. Присмотревшись вдаль, я не увидел каких бы то ни было автобусов. И в этот вечер мне хотелось немного пройтись и подумать, я решил: "Пока что автобусов нет, пожалуй пройдусь немного пешком до следующей остановки, глядишь и автобус к тому времени приедет."

С такой мыслью я продолжил свой путь, и какого было мое удивление, когда пройдя уже пару остановок, я так и не увидел приближающегося автобуса. Немного подумав, я поплел дальше. На следующих трех остановках ситуация повторилась, и я с удивлением обнаружил, что мне оставалалось 2-3 остановки до дома. Наплюнув на злосчастный общественный транспорт я решил дойти пешком. И мне пришла мысль: "Если бы я никуда не шел, а остался бы ждать этот чертов автобус, я бы до сих пор стоял на месте." Вдобавок я бы еще и замерз (была зима). Таким образом, я понял, что моя жизнь полна бессмысленных ожиданий, когда я трачу уйму времени из-за одной простой мысли: "Вот когда у меня будет .... тогда я и начну." Вполне возможно, что пример с автобусом, не слишком четко отражает суть, но мне действительно пришла в голову эта идея, точнее сказать вспомнилась, потому что я давно знал про эту распространенную ошибку, но только в тот момент я осознал, что это относится и ко мне.


И я осознал, что на самом деле все эти "проблемы", которые якобы нам "мешают", в РЕАЛЬНОСТИ (то что происходит, независимо от наших ожиданий, фантазий и илююзий) - не играют никакой значимой роли, и даже не являются серьезным препятствием на нашем пути. Большинство из них мы придумываем сами. Они служат нам отмазкой, оправданием лишь бы ничего не делать. Ведь гораздо проще сослаться на то, что у тебя "нехватает" времени, ты "устаешь" на работе, не слишком много денег, чем просто начать ходить в тренажерный зал. Гораздо проще оправдать отсутствие личной жизни тем, что всем девушкам нужны только деньги, ты не слишком красив, у тебя нет тачки, ты слишком хорош для них, ты их недостоин и т.п., чем просто начать работать над своими мужскими качествами и перестать стесняться того, что ты мужчина. Тут важно отметить, что я не говорю о такого рода ситуациях, когда тебе По-НАСТОЯЩЕМУ мешают какие-то проблемы (например, чувак мечтал стать лучшим в мире бегуном, а потом его сбил автобус и он остался инвалидом). Просто в 90% случаях, все наши "проблемы" придуманы лишь самими нами и служат удобным оправданием нашей несчастной жизни.


Самое интересно, что почему-то все мы думаем, что ответственность за наши решения придется нести не нам, а кому-то другому. Мы очень любим перекладывать все последствия на "завтрашнего" себя. И конечно же, я - не исключение.


Также многих пугает "сложность", трудность, объем того, что они хотят сделать, и поэтому они не начинают. Они думают так: "Чтобы сделать все это и осуществить задуманное, мне нужно 20 лет рабского труда/100.000$ капитала/10 лет практики и духовных медитаций".


Примечательно, что такие люди, зачастую, пользуясь логикой и простым здравым смыслом, понимают, что это просто их фантазии, их ожидания от жизни. Что на самом деле, нужно ГОРАЗДО меньше ресурсов на осуществление задуманного. Что все подобные мысли, в большинстве своем, таят в себе страх провалиться.


Как говорил Жак Фреско: "Все, что произошло - реально; то, что вы думали, что должно было произойти - нереально."


Ведь какой смысл "гадать"/представлять как пойдет твое дело, как сложится твоя жизнь, если все равно это ВЫМЫШЛЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, несуществующий мир. Ты только и делаешь, что тратишь время и свои творческие силы впустую. Не лучше ли будет воспользоваться моментом и сделать что-то, что приблизит твои мечты к реальности.


Других останавливает мысль: "Я немогу пока начать ...., потому что я накопил недостаточно денег/не имею опыта/пока не перееду/пока не сделаю то-то и то-то/пока не куплю новый Мастер-Про2000, без которого я не смогу начать" и т.д. Все эти отмазки построены лишь на одной мысли - "я не смогу начать, пока у меня не будет "идеальных" условий." Я и сам часто этим грешу, откладывая все свои начинания на "когда-нибудь потом", и в итоге я проебал 4 года учебы в универе, последние курсы я "дотерпел", и думал "вот когда я закончу универ и получу диплом, тогда все начнется" в итоге ничего не изменилось. После окончания я нашел новые причины сидеть на жопе ровно и никуда не двигаться, жалуясь при этом, что "мне все мешают, здесь невозможно начать, нужно много денег, нужно решить еще другие проблемы" и т.д.


Ведь "идеальных условий, которых все ждут, чтобы начать что-то делать, не будет никогда, разве что, в их собственных "вымышленных" мирках.


Все, что здесь написано является исключительно моим мнением, которое я никому не впариваю. Возможно, у каждого из вас найдется пара-тройка мыслей по этому поводу, будет интересно почитать их в комментах.

Показать полностью
-2
Земля Дешт-И-Кыпчаков
11 Комментариев  

Глава 1


Из тысяч тягот, которые свалились на ношу казахской земли, самым тяготным стало завоевание великого Чингисхана и джунгарское нашествие. Войско Чингисхана было самым сильным, самым централизованным на тот момент. Как полководец и как повитель великой Монгольской империи он был очень умён. Этот ум передался всем его потомкам, которых стали называть "чингизидами". В данной повести речь пойдёт о великой и просторной степи Дешт-И-Кыпчака.

Оседлость кочевнику трудна, кочевник народ живущий в степи. Они рады своему простору, свободе и жизни...

Но войн множество знает этот простор. А ведь без войн нет мира, как и мира без войн...

Война занимает своё поистине почетное место в жизни кочевых племён. Ни одно десятилетие не обошлось без войн. Война войной, а что же мир?

А мир все ждёт, когда же люди закончат воевать!

Тогда на сцену выйдет ОН!

И люди будут аплодировать, подобно прекрасному актеру на сцену вышедшему в столь нужный час.

И главным бичем всех кочевий, была междоусобная война...

Под натиском вот этих войн погибло множество людей...

Особенность междоусобиц в том, что воевали на ней друг против друга - отец на сына, брат на брата, друг на друга...

И лишь одно могло закончить эти распри(хоть и на время)...

Сплочение народа пред лицом единного врага!

Который возможно ожидал годами начала этих войн!

Чтоб пройтись катком по раздроблённым родам, подобно тому, как хищники съедают отстающих от группы уставших и слабых животных...

Таких примеров было множество...

В средние века проблем среднеазиатским государствам доставляли ойраты. И как их только не называли - ойраты, джунгары, калмыки...

И даже потомок великого Чингисхана - шейбанид Абулхайыр хан не мог противостоять им! И в 1456-1457 гг. близ города Сыгнак, потерпел сокрушительное поражение, после чего был вынужден покинуть свои владения и уйти в Дешт-И-Кыпчак. Заключив с ойратами мир на унизительных для него условиях. Тем были недовольны аргынские султаны Керей и Джанибек, не состояние хана защитить государство и народ от внешней угрозы, положило началу отделения некоторых семей и родов под предводительством султанов в пределы государства Могулистан, где его правитель Есен Буга-хан, тепло встретил их и выделил земли в поймах рек Шу и Козы-Баши где они и создали Казахское ханство.

За ушедшими из ханства Абулхайыр хана закрепилось название "Казах", что означало - "скиталец", "беглец".

-14
I Origins
41 Комментарий  
I Origins Философия, размышления, неизведанное, диалог, жизнь

- Опасно играть в бога, Иэн.

I Origins Философия, размышления, неизведанное, диалог, жизнь

- Я верю в доказательства, Софи. Никто не доказал, что есть волшебный дух, невидимый, живущий у нас над головой.

- Иэн, сколько чувств у червяка?

- Два. Обоняние и осязание.

- Значит они живут ничего не видя и не зная о свете, так ? Понятие света для них — невообразимо.

- Да

- Но мы, люди, знаем о свете. Он вокруг них — над ними. Черви сейчас его не видят, но благодаря мутации смогут, так?

- Так.

- Итак, доктор Глаз, представь, что у редких людей, появилось новое чувство — духовное начало. Они чувствуют мир над нами, как свет для этих червяков.

3
Жизнь театр, а люди в нем актеры
10 Комментариев  

Понравилась мысль одного автора фантаста.

Жизнь театр, а люди в нем актеры Философия, книги, фраза, цитаты, Шахматы


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь