В чём сила, брат? Пост о деньгах
Carthago Capitalismus delenda est! (с) Марк Порций Катон, консул Римской республики
Карл Маркс написал:
Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои – их владельца – свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есмь и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почёте, а значит, в почёте и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, – поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги – это реальный ум всех вещей, как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить всё, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в её прямую противоположность?
Касаемо вчерашнего массового убийства людей в Крокус Сити Холле: мне представляется, что единственной силой двигающей стрелков была жажда наживы. Это не идейные барбудос команданте Че. Это не белокурые бестии Гимлера - мрази, да, но мрази идейные. Это не хунвеэйбины Мао готовые как умирать за идею, так и убивать не согласных с ней. Судя по первым задержанным это жестокие, ленивые и глупые дехкане. Они посчитали что пролив кровь гяуров, они обеспечат себе решение всех жизненных проблем и безбедное существование до конца своих дней. Это даже не религиозные фанатики. Не похоже что бы они торопились на встречу с прекрасными гуриями в раю.
Плохо устроено общество, где деньги - это всё, это - главное! Любая мразь с деньгами (частное лицо или недружественное государство) может сподвигнуть глупых и жадных на любые, самые страшные деяния. Ну или просто мерзкие. Помнится блогер-мажор, который платил бездомным чтобы они пили мочу на камеру. Те велись за деньги, хотя кого-то и тошнило. Юноша пытался этим проиллюстрировать идею о том что людишки-то дрянь, раз готовы за деньги унижаться таким образом. Не замечая при этом, что самой большой дрянью был он сам.
Вот и все эти инциденты на прошедших выборах - зеленка и поджоги - тоже дело рук жадных и глупых. Ну не могу я поверить, что все эти старушки и проч. это идейные враги Путина. Там так же главными мотивом была корысть. В сочетании с глупостью это дало вот такие результаты.
Общество или сгниёт при капитализме или сможет выйти на верхний уровень - социализм. Других вариантов нет.
Случай на экскурсии
Люблю, когда есть возможность, попутешествовать. Так было и тогда. Экскурсионный автобус неспешно катил по старым улочкам бывшего уездного центра. Типичный купеческий городок, каковых много в России. За окном старинные купеческие особнячки. Приятно раскинуться в удобном кресле, слушать интересный рассказ экскурсовода и смотреть в окно. И тут один мальчик (на вид класс 7-8) прочитал в слух трафаретку с названием улицы - Улица Карла Маркса. И тут же спросил экскурсовода: "А кто такой Карл Маркс?" Экскурсовод был явно удивлён вопросом. Он не успел ответить, как ещё больше удивил сосед мальчика, с виду его сверстник. Он толкнул соседа и громко, чтобы слышали окружающие сказал: "Ты что дурак, не знаешь? Это же отец Буратино". Это было сказано вполне серьёзно. И как тут быть экскурсоводу. Автобус едет. Надо говорить об объектах за окном. Но и игнорить вопрос тоже нельзя. Пришлось экскурсоводу быстро объяснять разницу между папой Карло и Карлом Марксом. Ну что тут скажешь... Первый без бороды, а второй с бородой. А с бородой он потому что ему некогда было бриться - он писал толстенную книгу "Капитал". А вообще-то, экскурсовод посоветовал обратиться к учителю истории или заглянуть в энциклопедию, википедия тоже сойдёт. Всем стало весело. А мне от чего-то стало грустно...
Что вы думаете об онлайн-курсах? Поделитесь мнением!
Онлайн-курсов становится все больше, и нам интересно собрать статистику, чтобы лучше понимать запросы читателей Пикабу.
Пожалуйста, поделитесь своим мнением!
Вы готовы дети?
Нейросеть на запрос Ленин, Карл Маркс и Фридрих Энгельс в стиле видеоигры Assassin's Creed
"Математика сильно загрязнена буржуазной идеологией..."
Существует очень классическое сочинение Карла Маркса, очень короткая заметка, озаглавленная "Заметки по математике", которая в то время была настоящей библией для экономистов-марксистов в Японии. Основная тема этой заметки - доказать, что концепция производной находится в противоречии. Доказательство Маркса выглядит следующим образом:
Предположим, что dy/dx существует и принимает произвольно заданное значение a:
dy/dx =а;
Однако
dx = 0, dy = 0.
Следовательно,
0/0 = a, т.е. 0 = 0a.
Следовательно, dy/dx может принимать любое произвольно заданное значение; противоречие.
Q.E.D.
Сейчас это конечно всё довольно смешно читать. Но Маркс пытался разобраться в анализе, приведя его к элементарной математике, чтобы пределов не было.
Найти полный текст можно в книге "Маркс К. - Математические рукописи (1968)"
Все ли средства хороши?
Свобода - это понимание объективных закономерностей и своих объективных интересов, а также возможность достижения этих интересов, как субъективная (например, знания, целеустремленность, сила воли и т.д.), так и объективная (например, наличие рабочих ног для хождения).
Еще Николай Гаврилович Чернышевский говорил, что в основе всех человеческих поступков лежит стремление к достижению личных интересов, к личной пользе, благу, даже когда поступок заключается в удовлетворении чужих потребностей. Например, хозяин кормит своего любимого питомца, потому что он заинтересован, чтобы тот не умер от голода.
Или если человек жертвует жизнь ради кого-то, то это тоже проявление достижения личных интересов, считает Чернышевский, так как таким образом человек либо хочет искупить свою предыдущую вину, либо предотвратить последующую жизнь с угрызениями совести из-за того, что не спас человека, либо чтобы остаться в истории и т.д., и т.п. Конечно, это не прекращает быть подвигом, на который не каждый решится, но все же здесь усматривается цель – личный интерес, который достигается с помощью подвига, беря верх над интересами менее сильными (например, в данном случае - интересом жить).
Но исполняемые человеком личные интересы не всегда объективные – намного чаще они неосознанные и навязанные - либо насильственно, либо ненасильственно.
Раб работает, потому что в противном случае его отхлыщут – это насильственное навязывание личного интереса - в интересах раба становится работать, а не получать боль. Рабы, конечно, осознавали свой объективный классовый интерес – перестать быть рабами, но у них не было объективной возможности достижения этой цели - рабские восстания жестко подавлялись.
Ненасильственное навязывание же происходит через формирование сознания человека окружающей его средой – он начинает подчиняться нормам морали (готовым ответам) без осмысления, почему то или иное плохо/хорошо; воспроизводить господствующие в обществе идеи, считая их своими собственными и так далее (но все эти идеи, конечно, имеют объективные предпосылки (а иногда и осознанность, и осмысленность), которые их и сформировали, и некоторую пользу).
Чтобы осознать свои объективные интересы, необходимо отринуть все готовые ответы, которые дают мораль, религия, общественное мнение и т.д., а затем диалектически-материалистически проанализировать текущую ситуацию в мире.
Если все было сделано правильно, то человек приходит к коммунистическим взглядам, ведь от прихода коммунистической общественно-экономической формации выигрывают все люди – и пролетарии, и буржуазия, так как представители обоих классов получат возможность заниматься свободным творческим трудом и начнут господствовать над объективными закономерностями и вещами, а не позволять вещам (например, деньгам) господствовать над ними, как происходит в данный момент.
Ещё Жан-Поль Сартр говорил, что социализм освобождает не только пролетариат, но и в известной освобождает самого капиталиста, потому что он тоже загнан в определенную систему общественных отношений.
Таким образом, объективный интерес - построение коммунистического общества. И здесь мы можем использовать любые средства: идти на любые скверные, с точки зрения морали, поступки, ухищрения, предательства и т.д., если все это полезно для достижения объективного интереса.
Владимир Ильич Ленин писал на эту тему, что во время гражданской войны не должно быть «излишнего великодушия пролетариата», что необходимо «истреблять своих врагов» (Ленин, ПСС, т. 16, с. 452). К тому же, разве буржуазия будет придерживаться понятий чести? Конечно же, нет. В битве на смерть нет места жалости.
Конечно, очень романтично гордо умереть в борьбе с капиталистами за идею, но делу это не помогает, намного эффективнее жить за идею и приносить пользу. Понятное дело, что все зависит от конкретных исторических обстоятельств: например, надо ли сохранить свою жизнь, пойдя на сотрудничество с врагом, или все же лучше пожертвовать собой.
Справедливо могут отметить, что это противоречит коммунистической идеологии в области её морали. Дескать, коммунистам положено всем помогать, нельзя обманывать и так далее. Да, в большинстве случаев так делать выгодно, чтобы завоевать доверие масс, но не абсолютно всегда. Надо анализировать конкретные объективные условия, в которых мы находимся, и действовать не по готовому шаблону, а в соответствии с этим анализом.
В то время, как сторонники коммунистической идеологии, действительно, являются наиболее близкими союзниками коммунистов, тем не менее, коммунистическая идеология есть лишь поверхностное, частичное и не во всём достоверное отражение коммунистических идей. Вообще, идеология, по Фридриху Энгельсу, является «ложным сознанием», а не научным взглядом на мир (Фридрих Энгельс. «Письмо Францу Мерингу в Берлин», Лондон, (14.06.1893)).
«В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом - нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя» - Карл Маркс (Сочинения, Изд. 2-е, Т. 8, с. 410).
Почему мы ненавидим понедельники? Попробуем в этом разобраться с помощью гнома-кузнеца, продавца автомобилей и философии Карла Маркса
Карл Маркс – самый известный противник капитализма и защитник обычных работяг. По Марксу, труд делает человека Человеком. Через труд мы реализуем свои способности. Через него же мы взаимодействем с окружающим миром.
Маркс считал, что труд настолько важен, что через отношение человека к своему труду можно установить отношение человека к другим людям. Если это верно, то тот, кто ненавидит свою работу, ненавидит окружающих.
Почему вообще у людей появляется неприязнь к работе? Причин может быть много: от необходимости врать на рабочем месте до отношений с коллегами. Но сегодня разберём совсем другое – отчуждение.
Отчуждение (или отстраненность) для Маркса означало, что человек не ощущает себя активным деятелем по отношению к миру. Отчужденный труд = работа, которую человек вроде бы делает, но не чувствует себя вовлечённым. Такая работа ничего в человеке не развивает. Человек не видит, какую пользу он приносит. Да и продукт, с которым связана его работа, человеку не принадлежит.
Вот тут лучше позвать на помощь продавца автомобилей. Вот глядите. 30-летний менеджер по продажам Иван работает в салоне Mercedes. Ни одного автомобиля Иван не произвёл – это чуждый ему продукт. Сам менеджер пользуется автобусами и метро – тут тоже мимо. Купленными у Ивана мерседесами пользуются люди для комфортных путешествий. Эмоции этих людей от их путешествий Иван никогда не увидит и не почувствует.
Хуже всего – что работа в автосалоне как бы стоит над Иваном. Он – слуга бизнесс-процессов. Ивану нужно приходить в определенное время, выглядеть по дресс-коду. Ивану наказали пользоваться техниками продаж и скриптами. Дамокловым мечом над Иваном висит план продаж и электронная документация. Иван – придаток работы. Работа для него – средство поддерживать своё физическое существование. Это всё про отчуждение.
***
Отчуждение чаще встречается в работе с разделённым трудом. Это когда всю работу разделяют на разные виды деятельности и раздают разным людям. То ли дело, когда весь рабочий процесс выполняет кто-то один… например, гном Нори Дубощит – ювелир.
В своей мастерской Нори сам принимает заказы и общается с клиентами. Он сам рисует эскиз украшения. Потом Нори спускается в шахту и сам выдалбливает необходимую руду и драгоценные камни. Потом Дубощит всё это обрабатывает, куёт, шлейфует – Та-дам! – украшение готово.
В конце концов он торжественно вручает изделие заказчикам. Нори Дубощит видит радость гномов, для которых он трудился, а значит видит изменения в мире, к которым он причастен. Карл Маркс ставит лайк такой работе. Это пример не отчужденного труда. Работа Дубощита — созидание в чистом виде, поставленная на служение самому Нори. Он – Творец, который реализует себя через работу.
***
Маркс боролся за права обычных трудяг и в особенности – за право созидательно трудиться на благо себе и миру, а не отчужденно работать. Когда человек не понимает, зачем он работает, зарплата и выходные становятся единственным его счастьем. Всё это + продукт, ради которого ты трудишься, но который тебе не принадлежит – достаточные условия, чтобы возненавидеть понедельники. Обилие мемов на эту тему – понятная защитная реакция.
По Марксу из-за отчуждения человек превращается в существо и духовно и физически обесчеловечное. В товар, обладающий сознанием – «человек-товар». Человек-товар знает лишь один способ связи с внешним миром: обладание и потребление.
Ну а теперь добитие словами самого Маркса:
«Чем ничтожнее твоё бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твоё имущество, тем больше твоя отчуждённая жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчуждённой сущности».
Маркс едва ли мог предвидеть, до какой степени продукты нашего труда – плоды наших же усилий – станут нашими хозяевами. Стоит поблагодарить философа за его «А я предупреждал» и подумать, а как бы сбросить с себя рабочие оковы и поставить ту же работу себе на служение. Есть идеи?