С тегами:

Закон

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
233
В Китае игроков онлайн-игр обязали регистрироваться по паспорту
127 Комментариев  

КНР вводится регистрация игроков онлайн-игр по реальным идентификационным данным. Об этом со ссылкой на циркуляр министерства культуры Китая сообщает агентство Синьхуа.

В Китае игроков онлайн-игр обязали регистрироваться по паспорту Китай, Закон, онлайн игры, регистрация

Новые правила вступают в силу с 1 мая 2017 года. Теперь для регистрации в онлайн-игре пользователи будут обязаны пользоваться настоящими именами и указывать свои реальные данные с удостоверений личности. Администрации онлайн-игр власти обяжут хранить данные игроков и в случае необходимости предоставлять их надзорным органам.

Также издание отмечает, что операторам онлайн-игр рекомендовано ограничивать игровое время и расходы на игры для несовершеннолетних пользователей.

источник:


https://riafan.ru/740293-vlasti-kitaya-obyazhut-igrokov-v-onlain-igry-registrirovatsya-po-realnym-imenam


https://nation-news.ru/261744-v-kitae-vveli-registraciyu-v-onlain-igrah-po-realnym-imenam


https://ria.ru/technology/20170429/1493367757.html

1960
Беспредел ГАИ приморского района или "передвижная касса" ч.2
161 Комментарий  
Беспредел ГАИ приморского района или "передвижная касса" ч.2 ГИБДД Петербурга, полицейский беспредел, гибдд, Закон, уголовное дело, длиннопост

13.04 около 16:00 в Приморском районе Санкт-Петербурга инструктор автошколы проводил практическое обучение вождению на автомобиле Mitsubishi Lancer IX. Через 15 минут машину остановил экипаж ГАИ на машине ДПС (гос. номер о3468 78) и тут началось то, чего никто не мог от них ожидать. На вопрос инструктора о цели проверки последовал ответ - «просто так».

Проверив документы, госавтоинспектор Дубовцев Г.М. решил посмотреть содержимое салона, а так же попросил Язькова О.И. потрошить аптечку. Проверке подверглись: наличие омывающей жидкости, работа передних фар и задних фонарей, стоп-сигналов, ремней безопасности, карабины задних сидений (да, да, вы не ослышались). Предложено было открыть багажник, где тем же сотрудником было проверено наличие: огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки. В процессе досмотра содержимое аптечки было высыпано инспектором в багажник. Аптечка в автомобиле была полностью комплектна (в соответствии с приказом МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ № 697Н), огнетушитель был исправен и индикатор давления показывал небольшое избыточное давление (желтая зона, позволяет полноценно эксплуатировать огнетушитель). Все манипуляции проводились при работающем двигателе и учеником за рулем учебного автомобиля.


Досмотр автомашины проводился без понятых и составления протокола досмотра. После досмотра автомобиля инспектор Дубовцев задал вопрос инструктору «что будем делать?», а затем инспектор Язьков предложил решить все «в упрощенном порядке». Инструктор был согласен решить вопрос только в законном порядке. После чего, госавтоинспектор Язьков вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение предусмотренное статьей 12.5 ч. 1 КоАП(«управление автомобилем с неработающим задним противотуманным фонарем, отсутствующей аптечкой и огнетушителем с действующим сроком годности»). Несмотря на возражения инструктора, протокол об административном правонарушении не был составлен, права не были доведены и разъяснены. Оформление документов осуществлялось в машине ДПС с отсутствующей системой видеофиксации(Патрульвидео), которая устанавливается в обязательном порядке на автомобили ДПС. После получения постановления инструктор принял решение прекратить обучение и пересадить ученика на место пассажира в безопасном месте (остановка экипажем ДПС была произведена на углу перекрестка рядом с забором, на оживленном участке).

Беспредел ГАИ приморского района или "передвижная касса" ч.2 ГИБДД Петербурга, полицейский беспредел, гибдд, Закон, уголовное дело, длиннопост

Проехав 300 метров и совершив разворот на ближайшем перекрестке автомобиль был остановлен тем же экипажем, который следовал сзади. Инспектор Язьков сообщил инструктору, о том, что им совершено преступление, предусмотренное статьей № 238 УК РФ(так как продолжил эксплуатировать автомобиль несмотря на мастичный штамп в постановлении «запрещено эксплуатировать до устранения недостатков»). После чего Язьков вызвал по телефону следователя (как позже выяснилось фамилия его Пудрань) районного следственного отдела СК РФ. Следователь прибыл через 15 минут вместе со своим знакомым, который впоследствии подписывал протоколы как понятой. В течении более 2х часов следователь сидел в машине с инспекторами ГИБДД, после прибытия представителя автошколы, который попросил представиться сотрудников полиции и оповестил их, что будет снимать происходящее на видео, они преступили к осмотру машины и составлению протокола. Когда человек, представившийся следователем понял, что сотрудник автошколы обладает достаточными знаниями, чтобы возразить на незаконные требования инспекторов, он стал уходить от ответа и перестал показывать заполняемые документы. После осмотра автомобиля, следователь сказал «вы же не согласились на упрощенный вариант…», а так же пояснил «автомобиль вы не получите очень долго».

Беспредел ГАИ приморского района или "передвижная касса" ч.2 ГИБДД Петербурга, полицейский беспредел, гибдд, Закон, уголовное дело, длиннопост

Инспектор Язьков изъял у инструктора водительское удостоверение, СТС, а так же упаковал в пакеты «Лента» содержимое аптечки, огнетушитель и положил в служебный автомобиль.

В 21:15 инспектор Дубовцев предложил инструктору проследовать в УМВД по Приморскому району (ул. Ильюшина д. 18 А) на учебном автомобиле. По прибытии во внутренний двор УМВД у инструктора были забраны ключи. Протокол изъятия не оформлялся. В 23:40 инструктор был доставлен на автомобиле ДПС (Форд о3144 78) из УМВД в следственный отдел. На момент перевозки стоп сигналы по левой стороне машины ДПС не работали. В 0:10 инструктор был отпущен, так как отказался подписывать документы в связи с усталостью, желанием спать и был согласен ознакомиться с ними только на следующий день.


14.04 следователем Пудранем было возбуждено уголовное дело.

22.04 другим следователем было вынесено постановление о привлечении инструктора в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.


В последствии, при изучении КоАП было установлено, что мера обеспечения «запрет на эксплуатацию» в действующей редакции отсутствует, не применяется с 2013 года, следовательно данное требование незаконно. По статье 12.5 применяется мера обеспечения «задержание транспортного средства»(кроме части 1 вышеуказанной статьи).


Я изложил факты, а выводы делайте сами... Верю в силу пикабу, вместе мы сможем прекратить этот беспредел.



Важно:

во время происшествия в машине ГИБДД с номером: о3468 78 была отключена рация!

в этой машине отсутствует система видеонаблюдения, без которой выход на линию запрещен!

по состоянию на 25.04 машина не возвращена, хотя является единственным источником заработка.


Встает вопрос, а чем занимается такая машина на линии? Вряд ли своими прямыми обязанностями.... от этого и грустно.


Жалобы в профильные ведомства отправлены, ждем реакцию и отстранение данных "инспекторов" от службы, чтобы не позорили полицию


СМИ:

http://www.fontanka.ru/2017/04/24/162/

https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/25_a_10643291.shtml

https://mosregtoday.ru/sec/v-pitere-zavedeno-delo-na-avtomobilista-kotoryy-ezdil-bez-znaka-shipy/

https://radiovesti.ru/brand/60933/episode/1495371/

https://susanin.news/russia/incidents/20170425-235716/

Беспредел ГАИ приморского района или "передвижная касса" ч.2 ГИБДД Петербурга, полицейский беспредел, гибдд, Закон, уголовное дело, длиннопост
Беспредел ГАИ приморского района или "передвижная касса" ч.2 ГИБДД Петербурга, полицейский беспредел, гибдд, Закон, уголовное дело, длиннопост
Показать полностью 4
4619
Труханы с предупреждением.
354 Комментария  

На трусах металлосодержащими чернилами напечатан текст 4 поправки к конституции США, запрещающий незаконные обыски.

Собственно текст: "Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту."

Труханы с предупреждением. Трусы, Обыски, фотография, Закон, не мое
265
Как защититься от нападения и не сесть за это? Часть 2.
73 Комментария  

Действия ДО обороны


По смыслу ч.1 ст. 37 УК РФ, оборона — это причинение вреда посягающему лицу для защиты от его общественно опасного посягательства следующих объектов:


-личности и прав самого обороняющегося;


-личность и прав иных лиц;


-охраняемых законом общественных и государственных интересов.


Исходя из абз. 3 п.3 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 2012 г., право на оборону возникает тогда, когда у вас появляются основания полагать, что некто готов перейти к совершению общественно опасного посягательства (например, готов вас атаковать).


Я рекомендую быть готовым назвать сотрудникам полиции эти основания. Например сообщить, что некий субъект высказывал угрозы в ваш адрес, стал быстро к вам приближаться, поднял сжатые в кулаки руки и пр.


Можно и репутацию его упомянуть, если она вам, конечно, известна. Но помните, что одной репутации и злобного взгляда для признания за вами в суде права на оборону может не хватить. В любом случае не существует никакого четкого законодательно закрепленного перечня оснований, дающих право на оборону.


Если вы намерены отпугнуть противника, продемонстрировав ему какое-то оружие, надо быть осторожным, чтобы избежать обвинений в хулиганстве. Оружием лучше стараться не размахивать (чтобы не нарушать общественный порядок). От угроз в адрес оппонентов также желательно воздержаться: уголовную ответственность за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью пока не отменили (см. ст. 119 УК РФ).


Действия ВО ВРЕМЯ обороны


Необходимо учитывать не только момент возникновения права на оборону, но и момент окончания этого права. Согласно п.8 Постановления Пленума, право на оборону может сохраняться в случаях, если:


— оборонявшемуся не был ясен момент окончания посягательства;


— общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось и могло продолжиться.


К несчастью, мнение оборонявшегося и мнение судьи о моменте окончания посягательства не обязательно совпадут. И тогда оборонявшийся может быть осужден по ст.ст. 109 и 118 УК РФ за мнимую оборону (абз.1 п.16 Постановления Пленума). А то и просто — за умышленное причинение вреда без учета состояния обороны.


Ещё бывает так: вы противника ударили вроде чувствительно, но понимаете, что скоро он отойдёт от «потрясения» и уж тогда вам не поздоровится. Понятное желание в данном случае — добить его. Но юристы и в этом готовы усмотреть преступление. Ведь право на оборону прекращается вместе с прекращением посягательства. А как было сказано выше, мнение оборонявшегося и мнение следователя/судьи о моменте окончания посягательства могут не совпасть. Поэтому добивание противника могут счесть как запоздалой обороной, так и просто умышленным причинением вреда.


Кроме того обмен множественными ударами между нападавшим и обороняющимся может быть квалифицирован как «обоюдная драка». Термин неофициальный, законодательно не закреплённый. Но от этого не менее реальный. Т.е. обмен множественными ударами якобы свидетельствуют о том, что вы не защищались, а вместе со своим оппонентом взаимно нападали друг на друга.


Поэтому оборона, на мой взгляд, должна отвечать следующим требованиям:


1. Она должна быть стремительной и сразу выводить противника из строя — чтобы исключить необходимость нанесения множественных ударов и добивания нападавшего.


2. Рекомендуется минимизировать вред, причиняемый агрессору.


Беда в том, что эти требования взаимоисключающие. Если вы лихо вырубили нападавшего 1 ударом, весьма вероятно, что причинённый ему вред не так уж и мал.


Кроме того, в драке нельзя победить по очкам. Победить в ней можно либо нокаутом, либо вследствие отказа противника от нападения. А последнее произойдёт лишь в случае, если враг поймёт, что у него есть реальные шансы опять-таки отправиться в нокаут. Потому что мы имеем ввиду не «хороших детей», которые плачут и убегают, получив разок в глазик.


Мы имеем ввиду граждан, которые в глаз получали столько раз, сколько мы за всю жизнь яблок съели. В связи с этим позволю себе привести интересную цитату:


«Любой прием… предназначенный для самозащиты, так или иначе рассчитан на причинение нападающему более или менее тяжких повреждений — иначе в нем просто не будет никакого смысла. Какая польза будет вам с того, что вы вновь и вновь бросаете наземь противника, если он после этого в состоянии встать и снова напасть на вас?


Его надо просто бить, бить больно и жестоко, калечить его руки и ноги, невзирая на то, какую технику он применяет… Эффективность удара или захвата расценивается прежде всего с позиций максимальной болезненности, приведения противника в состояние, когда о продолжении боя нет и речи» (Сенчуков Ю.Ю. Дацзешу — искусство пресечения боя)


К несчастью, люди писавшие Уголовный кодекс обо всём об этом не подумали. И получается, что сегодня реализация права на оборону — это попытка протиснуться в узкую щель между молотом и наковальней. В роли молота — напавший на вас преступник, а наковальня — опасность быть несправедливо осуждённым.


Вероятность возбуждения уголовного дела против оборонявшегося будет наименьшей, если он сможет защититься без использования оружия и с применением исключительно борцовских болевых приемов. Это позволит избежать причинения какого-бы то ни было вреда здоровью нападавшего (если, конечно, не ломать ему руки-ноги намеренно). А значит и с точки зрения УК РФ вам, скорее всего, ничего не грозит. Едва ли гопник побежит в полицию жаловаться, что ему ручку за спинку заломили.


К сожалению, чем больше мы заботимся о здоровье нападающего, чтобы ему было безопасно нападать, тем больше повышаем риск для себя. И здесь каждый должен решить для себя: способен ли он в соответствующей ситуации справиться с оппонентом, не причинив ему вреда? Уверен ли в своих силах? Желательно, конечно, хотя бы примерно представлять себе, как будешь защищаться в определенных типовых ситуациях.


Но разумеется, не всегда все идет по намеченному плану. И возможно, что заранее продуманный алгоритм обороны придется спешно корректировать прямо во время схватки, принимая решение о том, насколько жестко следует действовать. При принятии решения опираться придется по большей части на интуицию. Ибо времени на спокойный взвешенный анализ ситуации просто не будет. Попытка подумать и проанализировать ситуацию во время схватки настолько опасна, что может сразу же обернуться поражением.


Вот и получается, что неверно принятое решение может стоить оборонявшемуся свободы, с одной стороны, и жизни и здоровья, с другой. Грустно.


К условно нелетальному оружию я бы отнёс электрошокеры, а также аэрозольные и струйные баллончики. Последние могут быть пригодны даже для применения в помещении. В Интернет выкладываются многочисленные отзывы о применении баллончиков и даже видео испытаний на добровольцах. Это позволяет каждому подобрать себе эффективный и недорогой баллон по душе.


Несомненным достоинством баллончика является то, что он выводит нападающего из строя без причинения тяжкого вреда здоровью. Согласно пункту 3.2. ныне действующего ГОСТа Р 50743-95, средства самообороны в аэрозольной упаковке не должны наносить вред здоровью средней тяжести с дистанции более 1 м. Таким образом на меньшей дистанции в принципе возможно причинение средней тяжести вреда здоровью. Случаи причинения тяжкого вреда здоровью с использованием баллончиков мне не известны.


Если вы, уважаемый читатель, являетесь несовершеннолетним (далее — НЛ), я должен предупредить вас еще кое о чем. Существует такой закон — Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (далее — закон «Об оружии»).Согласно абз. 4 и 5 п.1 ст.3 названного закона, газовый баллончик и электрошокер являются самым настоящим оружием. И их приобретение допускается только с 18 лет — исходя из абз.1 ст. 13 закона «Об оружии».


А вот ношение и применение баллончика либо электрошокера законы несовершеннолетним вообще не запрещают. И никакой ответственности за это нет.


Получается, что НЛ не может законно купить баллончик, а вот носить и применять — пожалуйста.


К потенциально летальному оружию я отношу всё, с помощью чего можно относительно легко лишить жизни: палки, ножи, пистолеты.


Следует иметь ввиду, что ношение холодного оружия с целью обороны не допускается. Перечень оружия, признанного в России оружием самообороны, содержится в п.1 ст.3 Федерального закона «Об оружии». И холодного оружия в этом перечне нет. А п.6 ст.6 закона «Об оружии» прямо запрещает ношение холодного оружия в целях самообороны. За ношение холодного оружия в целях самообороны ч.4 ст.20.8 КоАП предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, либо временного лишения прав на хранение, приобретение и ношение оружия.


Однако не все ножи признаются оружием. Равно и поднятая с земли палка или обломок кирпича не являются оружием. На языке юристов они будут называться «предметы, использованные в качестве оружия». А вот заранее выструганная дубинка может быть признана холодным оружием — палицей — исходя из п.4.25 ГОСТ Р 51215-98, который содержит перечень видов и типов холодного оружия (в 3 и 4 разделе соответственно).


Исходя из последнего абзаца п.1 ст.1 закона «Об оружии», к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения.


Если вы приобретаете в серьезном специализированном магазине нож, к нему должен прилагаться информационный листок с синей печатью. В указанном документе, среди прочего, должна содержаться информация о том, что ваша покупка не является холодным оружием.


Если каким-то образом сотрудниками полиции при вас обнаружен нож, наличие ИЛ поможет убедить их, что найденный нож оружием не является.


Надо ли говорить, что не стоит покупать нож, к которому ИЛ не прилагается?


При ношении с собой ИЛ будьте внимательны: он имеет свойство теряться. Разумеется потеря ИЛ не лишает вас возможности объяснить стражам порядка, что ваш нож никакое не оружие. Можно даже попробовать найти в интернете копию ИЛ к вашему ножу и распечатать — чтобы при необходимости показать полицейским. И возможно они даже поверят. Но если не поверят, его могут изъять, чтобы установить, не является ли он оружием, а вы — административным правонарушителем.


Надо ли говорить, что полицейские не вправе тут же взять с вас «штраф на месте»? А при изъятии ножа обязательно составление протокола — исходя из ч.5 ст.27.10 КоАП. Иначе изъятие — никакое не изъятие, а вовсе хищение вашего имущества сотрудниками полиции. А еще ИЛ может быть порван сотрудниками полиции и выброшен в мусорное ведро.


Так или иначе следует сохранять спокойствие и заранее ввести в свой телефон номер дежурного прокурора и дежурной части местного Управление собственной безопасности МВД. При нарушении полицейскими ваших прав следует туда немедля позвонить. Неплохо работает и звонок по телефону 112. При условии, конечно, что полицейские в принципе не лишат вас возможности вообще куда-либо звонить.


Но вернемся непосредственно к теме обороны с применением оружия.


Есть мнение, что при вооруженной обороне нельзя говорить следователю/дознавателю/судье о том, что носил использованный для обороны нож именно с целью самозащиты. Те, кто подобное мнение высказывает, не всегда могут внятно объяснить, почему же нельзя. Попробую сделать это за них.


Когда-то давно мне попался на глаза один судебный акт, размещенный в интернете. Подсудимый был оправдан, хотя при обороне потыкал в кого-то из оппонентов ножом. При этом оборонявшийся уверял, что убивать никого не хотел, а просто не глядя размахивал ножом во все стороны, дабы отпугнуть нападавших. И один из них был так агрессивен, что от избытка чувств сам нарвался на нож.


Суд не усмотрел в действиях подсудимого умысла на причинение вреда. А исходя из ч.2 ст. 24 УК РФ в ее взаимосвязи со ст.108 и 114 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны — исключительно умышленное преступление. Посему вышеупомянутый подсудимый был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления: он уверял, что НЕ ХОТЕЛ преднамеренно причинять вред. Т.е. будучи в состоянии обороны причинил вред неумышленно, по неосторожности.


Предполагаю, что слухи о подобном решении суда разлетелись среди граждан, интересующихся проблемой самозащиты. Вот поэтому и ходит в народе миф о том, что в случае обороны не надо говорить следователю/судье, что специально для этого носил оружие и применил его с целью причинить вред нападавшему. Надо, дескать, говорить, что работаешь на мясокомбинате и случайно прихватил с собой тесак. Но убивать никого не хотел, а хотел только защититься. Махал-махал тесаком во все стороны, глядь-поглядь, а злодей-то сам на ножик напоролся, вот жалость какая. Это он сам, а я, мол, тут не при чем, гражданин судья.


Позволю себе с таким подходом не согласиться. Подобные показания выглядят не слишком-то правдоподобно. Мне известны случаи, когда в ответ на такие пояснения в приговоре появлялись слова вроде: «Показаниям подсудимого суд не доверяет и считает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности». И все.


В связи с изложенным я полагаю, что с точки зрения закона не так уж важно, как в вашем кармане оказался нож и для чего вы носили его с собой: людей резать или карандаши точить. Важно то, что оборонявшийся специально с целью обороны ударил/выстрелил, а следовательно умышленно причинил вред здоровью своего оппонента или смерть.


Кроме того, вряд ли следователь/судья поверят россказням вроде: «Я хотел только защититься, а резать его не хотел. Он сам на нож нарвался!» Тем более, что подобные показания могут быть опровергнуты как случайными свидетелями, так и экспертом, который будет выносить заключение о характере телесных повреждений у «потерпевшего» (т.е. нападавшего). Просто одно дело — случайно наткнуться на нож или скользящий удар клинком, и совсем другое — целенаправленный удар колюще-режущим предметом. Характер повреждений может очень отличаться.


В итоге, вместо того, чтобы доказывать правомерность своей обороны, подсудимый начинает валять дурочку. Судья ему, разумеется, не верит и выносит обвинительный приговор. Как следствие, при его обжаловании в вышестоящие судебные инстанции осужденному будет еще труднее доказать свою добросовестность и правомерность своих действий. Труднее — из-за избытка вранья в ранее данных показаниях. Потому что судьи, как и большинство людей, не очень любят, когда им врут.


Продолжение следует.


Автор: Большаков В.А.

Показать полностью
274
США больше не любит нелегалов.
130 Комментариев в Пикабушники Северной Америки  

Это было ожидаемо. Один из пунктов предвыборной программы Трампа, было ужесточение законадательства по отношению к нелегальным мигрантам. На английском здесь  Далее привожу статью русского адвоката из Америки. Ее ЖЖ.

США больше не любит нелегалов. США, иммиграция, нелегалы, Закон, длиннопост, Политика

Они сказали это! Вчера Генеральный Прокурор выступал перед пограничниками в приграничном аризонском городе Ногалесе. И вчера же вышел меморандум, по которому будет осуществляться работа пограничных служб в новых условиях.


Все вместе нам рисует примерно такую картину:


1. Незаконное пересечение границы наказывается как уголовное нарушение.

2. Попытка повторного пересечения - уголовное нарушение высокой степени тяжести, с двухлетним сроком в тюрьме.

3. Переход через границу группой лиц наказывается по статье за транспортировку нелегалов.

4. Вступление в аггрессивное противодействие офицерам пограничной службы наказывается по статье "нападение на офицера безопасности при исполнении обязанностей" - реальный срок в тюрьме.

5. Нелегальная работа под чужим именем или чужим номером социального страхования наказывается как подделка документов и ведет в моментальную депортацию.

Кроме того, в этом году создадут дополнительные позиции для 50 иммиграционных судей и в следующем - еще для 75, чтобы процесс депортации работал оперативней (правда, бюджет на эту затею пока не обсуждается). Ближе к концу своей речи, Генеральный Прокурор напомнил аудитории: "Начинается новая эра. Эра Трампа." Короче, кто не спрятался, я не виноват.

Что, конечно, крайне любопытно. Предсказываю, что сейчас пойдут косяком душещипательные истории про трудолюбивых нелегалов, которые хотели бы легализоваться, но система поломана и возможности для них не предоставляет.


Вчера прочитала одну любопытную публикацию в тему.


В статье обсуждается распространенное заблуждение, что нелегалы не делают усилий по легализации потому, что ленивые, или денег нет, а на самом деле - если вошел нелегально, ассортимент механизмов получения легального статуса сводится к двум-с-половиной способам, которые в большинстве случаев не работают для среднестатистического "мексиканца". Так вот, статье с пафосом разбирается ситуация некой Дульсе Гарсия.


Дульсе родилась в Мексике, пешком пришла через границу в детском возрасте вместе с родителями, выросла в мексиканском квартале в Калифорнии, с 2001 года работала нелегально. Отличие ее от большинства соотечественников заключается в том, что Дульсе закончила колледж и юр.школу и примерно три-четыре месяца назад получила калифорнийскую лицензию адвоката (в Калифорнии отсутствие постоянного легального статуса не является препятствием). Ранее, по программе запущенной инициативой прошлого Президента, Дульсе получила разрешение на работу по категории DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals). И вот, значит, став теперь лицензированным адвокатом, Дульсе открыла собственную практику в том самом квартале, где прошло ее босоногое детство, и профессионально страдает о судьбах нелегальных иммигрантов.


В статье Дульсе цитируется многократно. Говорится о ее нелегкой судьбе и приводится фраза - дословно: “I’m an American,” Garcia said. “That’s how I see myself, and that’s what my answer has always been.” ("Я - американка. Это то, как я себя вижу, и это всегда было моим ответом.").


И вот тут я в силу своего профессионального занудства вижу несколько затруднений. Во-первых, если статья не искажает фактов, артикулированных самой Дульсе, она работала без разрешения на работу как минимум с 2001 до 2012 (когда DACA впервые вступила в силу). Во-вторых, Дульсе с пафосом заявляет, что он всегда говорила о себе как об "американке." Я не знаю, что в этом контексте означает "всегда" - при получении прав? устройстве на работу? подаче налоговых деклараций? Мало того, что провозглашение себя американцем, не являясь таковым наказывается как правонарушение по федеральному уголовному закону, так это еще влечет постоянный запрет на получение легального статуса в США по положениям иммиграционного права. Да, американцы очень трепетно относятся к праву носить звание гражданина этой страны. И адвокат - пусть даже только что лицензированный - почему-то публично разглашает такие сомнительные факты своей биографии.


Но и это не самое тревожное в ситуации с Дульсе. Помните, с чего мы начали этот разговор? Сейчас новая эра. Эра Трампа. По общему мнению, дни программы DACA сочтены. Скорее всего, никаких продлений разрешения на работу не будет. Кроме того, ходят слухи о том, что уже выданные разрешения начнут отзывать у тех, кто дал малейший повод - всплывшая история нелегального трудоустройства, мелкие правонарушения. Предположим, у Дульсе завтра заберут разрешение на работу. А у нее клиенты, которым назначены слушанья в суде и интервью , где нужно присутствие адвоката. Kлиенты, у которых есть сроки подачи документов, которые адвокат без разрешения на работу подготовить не может. И эти люди с довольно динамично развивающимися делами оказываются с адвокатом без права представлять их интересы законно. Что, в принципе, все равно, что мертвый адвокат.


Мне одной кажется, что это несколько нечистоплотно? Потому что в комментариях к перепосту этой статьи на ФБ аудитория радуется за Дульсе и ругает Трампа (который, очевидно, виноват в том, что мама Дульсе притащила ее через границу нелегально четверть века назад).


Вообще, это уже не первый случай в последнее время, когда адвокат ломится пиариться на новой анти-иммиграционной политике, и не видит, что демонстрирует собственные уязвимые места. Неужели жажда публичности сжирает инстинкт самосохранения? Или вот та же Дульсе - если завтра ее будут выпирать из страны, что в свете новых веяний не исключено (не желаю ей этого, конечно) - она будет писать сенаторам в офис и раздавать интервью о том, что ее нельзя депортировать, потому что тогда клиенты останутся брошенными на произвол судьбы?

Показать полностью
46
Как защититься от нападения и не сесть за это? Часть 1.
23 Комментария  

Введение


Меня давно заинтересовал вопрос, вынесенный в заголовок настоящей работы. Я всегда удивлялся тому, насколько беспечно люди относятся к ответу на этот вопрос. Многие о нем даже не задумываются. А зря. Задумываться об этом нужно своевременно, а не тогда, когда вам зачитывают обвинительный приговор за нападение (!) на мирную компанию пьяных хулиганов.


Поиски информации привели меня к достаточно неприятному результату. Выяснилось, что сегодня невозможно однозначно ответить на вопрос, вынесенный в заголовок.


Это связано, по моему мнению, с целым рядом причин:


-крайне размытым законодательством об обороне;


-существующей системой оценки качества работы следователей и прокуроров;


-обвинительным уклоном судов;


-слабым представлением людей, в т.ч. юристов, о том, как надо защищаться, чтобы оборона была эффективной(это не то же самое, что законной).


Упомянутые причины порождают чудовищные случаи, когда вроде бы правомерно защищавшийся (с точки зрения обывателя) человек, вдруг оказывается за решеткой. Между тем необходимость обороняться может возникнуть у нас совершенно неожиданно. Поэтому я решил поделиться найденной информацией с другими. С вами, уважаемые читатели.


При написании этой работы я не ставил себе задачи превратить вас в адвоката, способного самостоятельно выиграть дело в суде. Изложенные ниже рекомендации касаются действий обороняющегося до того, как в дело вступит профессиональный защитник.


В настоящей статье будет показано, какое обвинение может быть предъявлено лицу, отразившему нападение. Как, с точки зрения автора этих строк, лучше всего действовать непосредственно до обороны, во время и сразу после нее, чтобы снизить риск привлечения защищавшегося гражданина к уголовной ответственности. К сожалению, полностью устранить такой риск нельзя. Наконец я опишу возможные алгоритмы обороны.


По какой статье привлекать будем?


Как бы дико это ни звучало, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит множество составов преступлений, которые при определенных условиях можно вменить в вину оборонявшемуся.


Во-первых, существует ответственность за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необ­ходимой обороны (ч.1 ст. 108 и ч.1 ст. 114 УК РФ).


Во-вторых, можно обвинить оборонявшегося в том, что он не защищался, а нападал. Тогда наступает ответственность за умышленное причинение смерти или вреда здоровью различной степени тяжести (ст.ст. 105, 111, 112, 115, 116, 317, 318, 334, 335 УК РФ). И надо сказать, часто события развиваются именно по такому сценарию. Дело в том, что исходя из ст.ст.15, 108 и 114 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны — преступление небольшой степени тяжести. Его раскрыть — невелика заслуга для горе-правоприменителей. Гораздо выгоднее выставить оборонявшегося нападавшим и отчитаться в раскрытии особо тяжкого преступления, например убийства.


О том, какая разница между вредом здоровью разной степени тяжести можно прочесть в соответствующих статьях УК РФ: 111, 112, 115 и 116. Более подробно об отличительных признаках различных степеней тяжести вреда здоровью вы узнаете, ознакомившись с Приказом Минздравсоцроазвития РФ № 194н от 24.04.2008 и с приложениями к нему.


В-третьих, можно обвинить оборонявшегося в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.ст. 109 и 118 УК РФ). Это будет так называемая «мнимая оборона», когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие (см. абз.1 п.16 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 2012 г., далее — Постановление Пленума).


В четвертых — в убийстве, а также в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 107 и ст. 113 УК РФ). Кстати, именно по ст. 107 УК РФ изначально была осуждена небезызвестная Александра Иванникова (Дело Иванниковой // Википедия. [2017—2017]. Дата обновления: 05.02.2017. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=83491969 (дата обращения: 02.04.2017).). По всей вероятности судья решила, что Иванникова очень разозлилась вследствие насилия и аморального поведения потерпевшего. Поэтому в гневе и при отсутствии угрозы его убила. В итоге Иванникову, правда, сочли невиновной. Но так бывает далеко не всегда.


В-пятых оборонявшегося можно обвинить ещё и в хулиганстве. Да-да! Таковым признаётся, в том числе, грубое нарушение общественного порядка с применением оружия (ст. 213 УК РФ). Что такое «грубое» нарушение, и чем оно отличается от негрубого, закон умалчивает.


Можно предъявить обвинение сразу по нескольким статьям. Допустим, оборонявшийся защищался в общественном месте с помощью ножа и причинил лёгкий вред здоровью нападавшего. Есть вероятность обвинения в причинении легкого вреда здоровью и одновременно — в хулиганстве. Это называется «совокупность преступлений» (ч.1 ст. 17 УК РФ). Совокупностью преступлений может быть и одно действие, если оно содержит признаки преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ (ч.2 ст. 17 УК РФ).


Следует отметить, что хулиганство, исходя из ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Следовательно полицейскому отчитаться в его раскрытии может оказаться предпочтительней. Это делает любую вооружённую оборону потенциально опасной для оборонявшегося в смысле риска привлечения к уголовной ответственности. Поясню подробнее.


Допустим, имела место успешная безоружная оборона с причинением, например, лёгкого вреда здоровью. В худшем случае это может грозить оборонявшемуся привлечением к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Это преступление небольшой степени тяжести (смотри ст. 15 УК РФ). Наказание будет сравнительно мягким. Есть надежда, что стражи порядка даже не станут слишком ретиво искать оборонявшегося. Если его личность и место жительства известны нападавшему — всё равно не беда. В этом случае полиция квалифицирует деяние как преступление, дело по которому возбуждается в порядке частного обвинения (ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, далее — УПК РФ). Тогда материал проверки сообщения о преступлении, согласно п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, должен быть направлен в суд для рассмотрения дела частного обвинения в порядке ст.ст. 318-319 УПК РФ. Исходя из ч.1 ст.318 и п.2 ч.4 ст. 321 УПК РФ в делах частного обвинения потерпевший сам собирает доказательства и поддерживает обвинение. То есть фактически выполняет функции дознавателя и прокурора. Для далекого от юриспруденции человека это весьма трудно и хлопотно. Можно, конечно, нанять профессионального юриста, чтобы он занимался сбором доказательств и поддержанием обвинения в суде. Но это требует чувствительных финансовых затрат. Сказанное выше значительно затрудняет процесс привлечения к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью.


Продолжая говорить о безоружной обороне, следует сказать несколько слов о недавних изменениях в законодательстве. Сначала летом 2016, а потом зимой 2017 были внесены изменения в ст. 116 УК РФ «Побои». В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) появилась статья 6.1.1 с аналогичным названием. Теперь побои являются административным правонарушением, за исключением случаев, указанных в ст. 116 УК РФ.


К таковым, исходя из новой редакции упомянутой статьи, относятся побои:


-по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;


-из хулиганских побуждений. Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 2007 года, это означает, что побои были причинены без какого либо повода либо с использованием незначительного повода. Какой повод считать незначительным не уточняется. Оговаривается лишь, что «если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений».


Указанные изменения в законодательстве порождают некоторые сложности.


Представим себе, что при защите от нападения оборонявшийся причинил побои посягавшему лицу. Какой будет правовая оценка этого события? ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона» находится в главе под названием «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Т.е. раньше бы действия оборонявшегося не считались преступлением в силу ст. 37 УК РФ. Но побои теперь в ряде случаев не являются преступлением, а являются административным правонарушением. Вот только КоАП статьи о необходимой обороне просто не содержит. Получается, что оборона с нанесением побоев нападавшему юридически теперь и не оборона вовсе? Или в данном случае возможно применить ст. 2.7. КоАП — «Крайняя необходимость»? Однако под таковой традиционно понимается причинение вреда не нападавшему, а иным, сторонним лицам (или их имуществу) с целью предотвращения еще большего вреда...


Из сказанного в предыдущем абзаце ясно, что сейчас возникла некоторая правовая неопределенность. По какому пути пойдет практика сказать трудно. Но я лично опасаюсь, что ничего хорошего ждать не приходится. Там, где есть правовая неопределенность, там есть простор для произвола и несправедливости. Одно радует — причинение побоев, как правило, обходится без вмешательства полиции. Поэтому причинение побоев в состоянии обороны будет как правило обходится также без вмешательства полиции. И без привлечения защищавшегося к ответственности за административное правонарушение.


Сказанное выше позволяет утверждать, что безоружная оборона, особенно если нападавшему причинен только легкий вред здоровью или побои значительно снижают вероятность привлечения оборонявшегося к какой бы то ни было ответственности вообще.


Иное дело — оборона с применением оружия. Вот тут вас могут обвинить не только в нападении, но и в хулиганстве. Последнее же является тяжким преступлением и делом публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Так что в этом случае искать оборонявшегося будут ретиво и охотно. Поэтому повторюсь: любая вооружённая оборона является потенциально опасной для защищавшегося в смысле риска возможного привлечения к уголовной ответственности не только за якобы нападение, но и за якобы хулиганство.


Надо сказать, что нарушая общественный порядок при обороне, гражданин всё-таки делает это, как правило, неумышленно. Т.е. он думает как бы защититься, а не как бы нахулиганить. Он обычно даже не думает о том, что нарушает общественный порядок. Другими словами, не имеет на это умысла (ст. 25 УК РФ). А хулиганство — это умышленное преступление исходя из ч.2 ст.24 и из ст. 213 УК РФ. Т.е. нахулиганить по неосторожности в принципе невозможно.


Более того, согласно абз.2 п.1, Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 №45, хулиганство совершается в силу желания именно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. А исходя из п.13 того же Постановления, хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Т.е. нарушение общественного порядка является непосредственной целью хулигана. А при обороне общественный порядок нарушается вынужденно. Поэтому обороняющегося с оружием никак нельзя считать хулиганом. То есть «хулиганство» при обороне по факту и не хулиганство вовсе. Вот только следователь не всегда того же мнения.


Не хочу быть понятым неправильно: я не призываю отказаться от вооружённой обороны. Напротив, я являюсь категорическим её сторонником. Но в условиях, когда оборона — это попытка и отбиться от нападавшего, и не стать обвиняемым, совершенно необходимо учитывать все имеющиеся риски. И знать, как их минимизировать. Поэтому важно понимать, как действовать до, во время и непосредственно после обороны.


Продолжение следует.


Автор: Большаков В.А.

Показать полностью
545
Запрет пользователям обходить блокировки запрещённых сайтов в России
468 Комментариев в Новости  

Разработан законопроект, запрещающий использовать в России анонимайзеры, VPN-сервисы и программы, позволяющие пользователям обходить блокировку сайтов с запрещённым контентом, утверждают "Ведомости" со ссылкой на источники в интернет-компаниях.

Запрет пользователям обходить блокировки запрещённых сайтов в России новости, Россия, интернет, запрет, Закон, Политика

Документ представляет из себя комплекс поправок в закон "Об информации" и Кодекс об административных правонарушениях.



Технологии направления трафика через зарубежные и анонимные прокси-серверы и VPN-сервисы не являются незаконными, отмечается в законопроекте, однако они используются для обхода блокировок интернет-ресурсов: практика показала, что некоторые пользователи очень быстро нашли выход из ситуации — и внесение ресурсов в чёрный список оказалось неэффективным.



Авторы законопроекта предлагают обязать владельцев анонимайзеров и VPN-сервисов самостоятельно внести запрещённые в России ресурсы в свои чёрные списки. Если же они откажутся от сотрудничества, сервисы будут заблокированы.



Кроме того, крупные штрафы — до 700 тыс. руб. — ждут и поисковые системы, которые продолжат выдачу ссылок на сайты, заблокированные в России.



— Да, серые зоны используют для совершения незаконных действий и распространения запрещённого контента с использованием анонимайзеров, но это совершенно не означает, что добросовестные пользователи должны страдать, — заявил, комментируя законопроект, директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников. — Также важно отметить, чтобы законопроекты не нарушали права пользователей, которые выбирают безопасное использование Интернета, например, используя VPN-соединение.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8...

Показать полностью
120
Таможня не пустила товар. ООО "Смарт Оранж" беспределит.
128 Комментариев в Лига Юристов  

Заказал с Aliexpress телефон Xiaomi mi5 (у продавца Dreami), но посылку после очень долгой доставки развернули на таможне. Причина собственно описана ниже.

Вопрос: имеет ли вообще право ООО "Смарт оранж" влиять на таможню и останавливать товары для личного пользования и уж точно неконтрафактные?

Имеет ли смысл заказать еще раз, и уже в следующий раз подать в суд и вздрючить их по полной?


Ведь это означает, что теперь, заказать Xiaomi из зарубежных интернет-магазинов будет невозможно!

Таможня не пустила товар. ООО "Смарт Оранж" беспределит. aliexpress, Xiaomi, таможня, Магазин, Помощь, право, Закон, длиннопост
Таможня не пустила товар. ООО "Смарт Оранж" беспределит. aliexpress, Xiaomi, таможня, Магазин, Помощь, право, Закон, длиннопост
Показать полностью 2
33
Парковочный барьер
39 Комментариев в Лига Юристов  

Как же накипело. В общем, года 2 назад в нашем дворе многоквартирного дома начали ставить парковочный барьеры:

Парковочный барьер парковка, Закон, Помощь

Есть в нашем доме такая "бабушка", которая отвечает за все. Я стараюсь не попадаться ей на глаза иначе минут 15 будет расспросы о том о сем. Ну суть не в этом, в то время как начали ставить эти барьеры, той самой бабушкой был дан приказ, те кто хочет выделить себе место берите красу, чертите разметку и оставляйте свой номер машины. Ну что сказано-сделано, я же изначально понимал что эта разметка не значит ничего и то что на ней номер моей машины не дает мне права забрать себе это место под парковку.Так как живем мы в курортном районе то летом при приезде отдыхающих мест вообще нет, машины на каждом шагу, и вместо платных парковок они ставят на нашей придворовой территории это и послужило главной причиной разделения этих мест. И всем как бы было насрать парковались на свободные места там где не было этих барьеров но сегодня у меня дико бомбануло. Вечером возвращаясь домой я поставил машину на чье-то место так как там была на асфальте как раз та разметка с номером, не успев закрыть машину как с окна посыпались вопросы от той самой "бабушки", надолго ли я, и зачем тут встал. Я же давай объяснять что место там нет, на том же месте что я вырисовывал машина соседа стоит , и не буду же я ругаться с ним из за этого, двор то общий и паркуются там где свободно, на что мне сказали что это место в аренде и вообще оно чужое, а я левый какой-то(в темноте видимо меня не узнала), на что послала меня к своему дому что бы я там ставил машину, после 5 минут разъяснения чье это место, и что оно в аренде. Перешло все к тому что тут инвалид 1 степени  паркуется и вообще он деньги платит, на мои вопросы о том а где официально это закреплено мне так и не ответили. Тут уже заметив что слова перешли в крики, повылазили зеваки с окон я понял что это просто переходит все в ругань, и что сегодня уже ничего не решить, тем самым я поставил машину под окном загородив проезд и теперь нужно объезжать меня дабы проехать к выезду со двора. Так вот может кто-то сталкивался с этим? Законы ли эти барьеры, можно ли где то официально арендовать место под парковку придворовой территории? Как поступить? И ругаться как бы не хочется, но сегодня прям бомбануло и уже пора что-то с этим делать так-как другим просто пофиг.

Показать полностью
110
Про Мусор
19 Комментариев в Лига Юристов  

Ознакомившись с http://pikabu.ru/story/pro_menya_donkikhota_lamanchskogo_497... я понял что не так много людей понимают что случается с мусором после попадания в бак, или на земельный участок(ЗУ-далее). Мои художественные навыки застряли на уровне 3 класса, не смотря на это постараюсь выразить всё максимально наглядно, хоть и криво.

В этом поста я расскажу про основные понятия Законодательства об Отходах.

В процессе Вашей жизнедеятельности Вы производите огромное количество мусора. Мусор в Законодательстве Российской Федерации называют - ОТХОДЫ. Что бы понять что относится к отходу , а что нет есть ФККО (Федеральный классификатор кода отходов) http://eco-c.ru/guides/fkko - что это такое и с чем едят можно ознакомиться здесь.

Далее нужно осознать основные понятия(они даны в ст. 1 ФЗ № 89 и в п. 30, а то что из этого лицензируется в ст. 12 ФЗ № 99). Итак вот они:

Первое это размещения которое бывает в форме хранения и в форме захоронения.

Про Мусор мусор, отходы, понятия, Закон, Лицензия, короткопост

И на первый и на второй вид деятельности необходимо иметь лицензию. Без этого Вас ждёт штраф или Уголовная ответственность.

Далее Обработка, Утилизация и Обезвреживание.

Про Мусор мусор, отходы, понятия, Закон, Лицензия, короткопост
Показать полностью 1
723
Бойкот поборам! Новая глава. Замятие дела местными органами.
29 Комментариев  

ссылки на пред. посты:
http://pikabu.ru/story/novosti_borbyi_s_poborami_v_shkole_49...
http://pikabu.ru/story/novyie_vestiboykot_poboram_v_shkolakh...
http://pikabu.ru/story/myi_obyavlyaem_boykot_shkolnyim_pobor...
http://pikabu.ru/story/vyimogatelstva_i_travlya_v_shkole_ntv...
http://pikabu.ru/story/vyimogatelstvo_i_travlya_v_obyichnoy_...

Срочные новости! Те,кто следят и верят в нас-спасибо вам! Но наступил ожидаемый(в какой-то мере) поворот событий:
Нам пришел официальный ответ от прокуратуры,в котором ни слова про то что директор (все жалобы писались именно на нее) должна нести наказание,зато все скинули на учителей. Далее-в одном из прошлых постов есть запись репортажа с НтВ,где уборщица на камеру говорит,что она получает з/п 6 тысяч бюджетных + 2 тысячи надбавки за то что моет "платные" классы,но в ответе прокуратуры написано,что денег не выделяют вовсе,и что у нас в школе есть 22!!! ставки убощицы,хотя техничек на всю школу от силы 6-7. При этом на самарском телеканале "Губерния" выходила передача с обсуждением данной проблемы,где областной(!) прокурор заявляла что это незаконно,и что рук-во школы должно нести за это наказание,но в нашей (городской Жигулевской),видимо,так не считают. В ответе так же предписано,что все суммы,сроки и пр. сдачи денег были ЕДИНОГЛАСНО приняты в род.комитете,но они не имеют никакого права обязывать сдавать тех,кто этого не хочет или не может(некоторых родителей никто ни о чем не предупреждал и не обсуждал с ними никакую сдачу денег,просто ребенок приходит из школы каждый месяц и начинается "нам надо сдать на ... и на ... такую-то сумму),а одна знакомая родительница сказала,что приходя на такое "обсуждение",их просто поставили перед фактом сдачи и выдали что то вроде "кто то все решил,все сдают".

С таким положением дел мы мириться не собираемся,и будем писать уже в областную прокуратуру,обжаловать решения нашей прокуратуры и МВД и конечно же надеяться,что нас и так же будут продолжать поддерживать,не смотря на то,что дело пытаются замять.
К посту прикрепил основные положения из письма из прокуратуры\МВД,если кого интересует полный документ,просим писать на наш контактный аккаунт.
контактный аккаунт : https://vk.com/epoksidka

Показать полностью 2
347
Госдума одобрила во втором чтении запрет на "странные имена" для детей
229 Комментариев в Дети и родители  

Депутаты Государственной Думы 368 голосами «за» при одном «против» приняли законопроект, о «неправильных» именах. Под ограничения попали имена, содержащие цифровые, буквенные обозначения, числительные, символы или их любая комбинация, аббревиатуры, ненормативную лексику, указания на ранги и должности.


Что касается имен на основе аббревиатур, законодатели согласились с поправками, которые не распространяют запрет на устоявшиеся имена.


В обосновании данных мер в пример приводятся такие случаи, когда родители назвали своего новорожденного ребенка Люцифером. Также упоминаются Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен; женскими — Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алеша-Каприна, Океана, София-Солнышко.  


До этого момента органы ЗАГС не имели права отказывать в регистрации имени ребенка и не могли повлиять на выбор родителей.

Госдума одобрила во втором чтении запрет на "странные имена" для детей имя, Политика, Госдума, Дети, Закон, ЗАГС

Источник: http://izvestia.ru/news/684134

360
У нас всё серьёзно
23 Комментария в Мирный атом  

НВАЭС 2

У нас всё серьёзно АЭС, семечки, Закон, нововоронеж
193
Госдума приняла законопроект об электронном больничном.
40 Комментариев  
Госдума приняла законопроект об электронном больничном. Закон, Медицина, полезное, Россия

Госдума в третьем окончательном чтении приняла законопроект об электронном больничном, сообщает РИА Новости.

Нововведение даст возможность предоставлять листок нетрудоспособности не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, сформированного в автоматизированной информационной системе и заверенного электронной подписью уполномоченных лиц.


Предполагается, что это поможет снизить трудоемкость обработки документов и сократит количество обращений застрахованных лиц. Граждане смогут получать информацию о выплатах на Едином портале государственных услуг.

Закон должен вступить в силу 1 июля 2017 года.


Отмечается, что в настоящее время, чтобы получить выплаты по временной нетрудоспособности, беременности и родам, необходимо предъявить больничный, оформленный на бумажном бланке медорганизации.


https://m.lenta.ru/news/2017/04/14/sick_list/

1261
Объезд препятствия. Как не стать нарушителем ПДД.
91 Комментарий в Автомобильное сообщество  

Возможные причины для составления протокола инспектором ДПС:


1) Объезд помехи, справа по тротуару. Статья 12.15 ч.2 КоАП – штраф 2 000 рублей. Это в случае, если были еще попутные полосы движения, но водителю было лень подождать когда его пропустят в них.


2) Объезд помехи, слева по встречке. Статья 12.15 ч.3 КоАП – штраф от 1 000 до 1 500 рублей. Без лишения прав. Это в случае, когда можно было безнаказанно объехать по обочине/тротуару. Но при условии, либо в вашем направлении только одна полоса движения (а слева сплошная линия), либо препятствие закрывает проезд по всем попутным полосам.

На обычной двухполосной дороге без сплошной линии - выезд на встречку не запрещен.


Если инспектор все же составил протокол, то в объяснении лица указать надо будет следующее: «По встречной полосе (или обочине) я не двигался, а использовал часть дороги встречного движения (обочины) для объезда препятствия, так как другого пути объехать не было. Инспектор проявил полное бездействие в регулировке и организации объезда препятствия. Инспектор отказался составить схему нарушения. Имею видеозапись с регистратора движения (или сделать фото с места события)».


>> Правильно заполняем протокол

>> Как подготовить документы к суду


Давайте определим понятие препятствие.

Автобус высаживающий пассажиров, автомобильная пробка, неровность и выбоины на дорожном покрытии, осколки стекла, большая лужа, ползущий на четвереньках пьяный пешеход препятствием никак не являются. К понятию препятствие можно отнести: ограждения в виду дорожных работ, машина с выставленным перед ней знаком аварийной остановки (авария), провал в виде ямы, упавшее дерево и подобное тому.

Показать полностью 4
249
Страны G7 намерены получить доступ к частной переписке
217 Комментариев  

Отмечается, что использование сервисов обмена сообщений со сквозным шифрованием препятствует борьбе с терроризмом.


Главы МИД «семерки» намерены найти решение, которое позволит правительствам на законных основаниях получать данные личной переписки в интернете. Об этом говорится в опубликованной итоговой декларации встречи министров иностранных дел стран G7 в итальянской Лукке.


«Растущая популярность сервисов обмена сообщениями со сквозным шифрованием делает содержание (переписки) недоступным для правоохранительных органов, служб безопасность и разведывательных организаций», - говорится в документе.

Такая ситуация, по мнению министров, препятствует борьбе с терроризмом.
Для решения этой проблемы предлагается в сотрудничестве с компаниями и другими партнерами обеспечить систематический доступ уполномоченных властей к «критически важным данным».


http://www.kp.ru/online/news/2712226/


Противники закона Яровой в недоумении.


Для тех, кто упустил суть этого всего: их волнует доступ к шифрованной переписке, про "обычную" они уже и не вспоминают))

Ну, просто, в очередной раз забыли добавить, что частная жизнь в демократическом обществе неприкосновенна, да.

53
В Думе хотят разрешить полицейским применять оружие в толпе
41 Комментарий в Новости  

В Госдуму внесены поправки, предлагающие предоставить полицейским право применять оружие в толпе для предотвращения теракта и отражения группового нападения на органы госвласти, сообщает официальный сайт нижней палаты парламента.



Законопроект был внесен председателем комитета Госдумы по безопасности Василием Пискаревым и первым заместителем председателя комитета Эрнестом Валеевым.


Поправками предлагается разрешить сотруднику полиции применять оружие при значительном скоплении граждан для предотвращения теракта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты, а также на административные здания органов госвласти. При этом он должен принять меры для того, чтобы не пострадали лица, которые не причастны к противоправным действиям.



В настоящее время в законе «О полиции» говорится: «Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица».

В Думе хотят разрешить полицейским применять оружие в толпе новости, полиция, Россия, Закон, Политика
Показать полностью
33
Милонов внёс законопроект о входе в соцсети по паспорту
64 Комментария  

Депутат Госдумы Виталий Милонов внёс законопроект, который запретит пользоваться социальными сетями лицам до 14 лет «вне зависимости от гражданства». Об этом сообщает официальный сайт нижней палаты парламента.

Милонов внёс законопроект о входе в соцсети по паспорту Сургутский лис, милонов, Закон, идиотизм, ВКонтакте, Политика

Инициатива предполагает, что регистрация будет происходить по удостоверению личности, которая и позволит установить возраст пользователя. Вымышленные имена также будут под запретом.


Бедолагу видимо очень сильно троллят в интернете, решил таким образом ограничивать людей.

Пруф: http://www.interfax.ru/russia/557715

438
"Компьютерная помощь". Компьютерное мошенничество, и средство, как с ним бороться.
193 Комментария в Лига Юристов  
"Компьютерная помощь". Компьютерное мошенничество, и средство, как с ним бороться. мошенники, справедливость, Закон, юристы, компьютер, Помощь, совет, длиннопост, видео

Итак, сегодня я расскажу о том, как можно попытаться дать отпор мошенникам, которые под видом оказания услуг по починке и сервису персонального компьютера, на самом деле, торгуют воздухом, ставят контрафакт под видом лицензии, непомерно раздувают чек за оказанные услуги и делают вид, что такое в порядке вещей. Сей совет будет любопытен как тем, для кого переустановить программную оболочку, обновить драйвера, прочистить потроха компьютера от пыли или поставить программу уже задача нетривиальная, так и тем, кто жаждет справедливости и служит обществу, защищает невиновных и соблюдает закон;)

Акт первый. Непредвиденные обстоятельства.
Как-то недавно, один мой не самый компетентный в вопросах IT родственник, работая за персональным компьютером нечаянно схватил вирус. Казалось бы, ситуация тривиальная, однако троян оказался довольно зловредным. Такие трояны относятся к категории шифровальщиков, которые превращают данные в непонятный винегрет с экзотическим расширением. Ясное дело, работа стоит, дедлайн горит, самое время суициднуться. Ну, что поделать, нужно звать спецов. Родственник лезет с ноутбука в интернет и находит первый попавшийся сайт компьютерной помощи. вот он: http://выездноймастер.рф
Звонит. Трубку берет девушка, заказ оформляется, буквально через полчаса приезжает мастер.

Акт второй. Интересный визит.
Мастер оказывается довольно любопытным. Это сопляк лет 20, без каких-либо лицензий, допусков на техобслуживание, при нем флешка. На вопрос родственника, является ли устанавливаемое программное обеспечение лицензионным, "мастер" убедительно кивает.
Приступив к диагностике компа (Диагностика бесплатная), выясняется, что, так и так, спасти данные не получится, нужна переустановка всей системы. Родственник, как описано выше, в панике, ибо компьютер стоит без дела уже сутки, а время, как известно - это деньги. Ну что ж, раз компетентный человек говорит, что нужно сносить - стало быть, сносим. В суматохе родственник забывает, что у него есть право потребовать прейскурант цен на услуги ДО оказания технической помощи, а ушлый мастер об этом ему и не сообщает.
В конце концов, закончив переустановку системы, установку драйверов, программ и прочего барахла, выставляется очень любопытный счёт за оказанные услуги:

Показать полностью 5 1
1695
Уголовник и яйца
52 Комментария в Истории из жизни  

Историю рассказал мне отец моего друга. Далее с его слов.


-Дело было где-то в конце 90-х, на Пасху. Мы вроде люди не особо верующие, но яйца на Пасху всегда красили, чем и радовали детишек. Ну так вот, наступила Пасха, жена напекла куличей, накрасила яиц, радостно-прерадостно было и детворе, и нам. Ну отпраздновали, а в понедельник как обычно на работу. Я работал до 2-3 часов дня, потому и приходил домой раньше всех, даже раньше детей. И вот прихожу в понедельник домой, пытаюсь открыть дверь ключом - не заперта, либо жена забыла закрыть, либо ограбление, и то, и то маловероятно. Почесал я репу и захожу осторожно домой. Прохожу на кухню, смотрю - сидит за столом человек, на вид - бандюга конченый, в кожаной куртке, заросший, а вглазах слёзы. Перед ним на столе кусок кулича и шкурки от пасхальных яиц. Ну я на правах хозяина квартиры вежливо так интересуюсь, мол, что ты такое и какого, собстна, лешего ты жрешь мои продукты сидя за моим столом. На что "это" чёрное и заросшее мне ответило:

-Братан, не обессудь, я не хочу тебе зла, пойми меня правильно - и рассказал как всё было.


Как оказалось, следил он за нашей квартирой около 10 дней, кто когда выходит и приходит, ну и когда созрел, то долго не стал думать, взял отмычку, быстренько отворил дверь (благо, опыта в этом деле предостаточно) и зашел в квартиру. Сначала осмотрел все комнаты на наличие ребятишек, бабушек, дедушек, мало ли не предусмотрел чего, а когда зашел в чистую и прибранную кухню, то увидел пасхальные атрибуты на белой скатерти. И вспомнил детство, когда его бабушка пекла ему маленькие куличи в кружке, красила для него яйца, как радостно и весело было ему тогда... И до такой глубины это его расстрогало (уголовника-то!), что он вот уже несколько часов сидел, размышляя о своей жизни и освежая память яйцами да самой пасхой. Уходить и не собирался до прихода хозяев, хотел поблагодарить за тёплые воспоминания. Зарёкся больше не красть и найти хоть какую работу.


Я поначалу хотел милицию вызвать и накостылять грабителю за проникновение. Проверил все ценные вещи, пока тот сидел на кухне, - всё наместе, ниче не тронуто. Потом всё-таки жалко стало его, выпили с ним кофе, поговорили малость и отпустил его подобру-поздорову. Потом видел несколько раз, как тот работал дорожным рабочим, но не было возможности пообщаться, к сожалению. Отака х*йня, малята



Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь