Записки юриста 13

Приветствую, уважаемые читатели. Давно хотел поведать эту историю, но так как она довольно длинная, а я ленивый, откладывал, как мог. Но, тем не менее, считаю, что события данного дела весьма показательны и помогают понять, что в жизни все бывает настолько же мерзко, насколько в самой дешевой мыльной опере. Постарался максимально сократить, но без потери смысла и хронологии событий.

Над этим делом с нашей стороны работал целый коллектив юристов, я ни в коем случае не хочу забирать все лавры себе. Поэтому сразу отмечу, что участвовал в нем лишь на некоторых (в том числе финальном) этапах, но весь его ход отслеживал, и обсуждал с коллегами, с которыми мы над ним работали.


Завязка дела такова: наша клиентка была замужем за бизнесменом. У него было двое детей от первого брака, на момент описываемых событий уже взрослых и самостоятельных (относительно). Появился и совместный ребенок. Взаимоотношения в семье описывать не буду, хоть это и имеет значение для дальнейшего повествования, но из действий сторон все будет понятно, а рыться в чужом белье я не люблю.


У бизнесмена была фирма, в которой он обладал 40% доли, а его дети от первого брака по 30% каждый. В силу трагических событий, бизнесмен умер. Оказалось, что все свое имущество он завещал жене, что в принципе объяснимо – взрослых детей он при жизни обеспечил всем необходимым, квартирами, доходами. А жене необходимо было воспитывать несовершеннолетнего сына.


С момента смерти начинается цепочка событий, которая в итоге привела к затяжному судебному разбирательству. Постараюсь изложить кратко и последовательно:


1. До момента вступления нашей клиентки в наследство (полгода со дня смерти) нотариусом назначается доверительный управляющий имуществом умершего (в том числе той самой долей в обществе). Доверительным управляющим назначили сотрудника этой фирмы, старого друга семьи (как казалось на тот момент).


2. Назначается общее собрание участников общества, на котором при полной поддержке доверительного управляющего принимается решение о внесении изменений в устав общества. Среди всех изменений важнейшее заключалось в том, что теперь долю в обществе можно было продать только его участнику и только по номинальной стоимости.


3. Нашу клиентку полностью устраняют от участия в делах общества, не дают информацию о доходах, не приглашают на собрания. В целом отношение к ней со стороны детей от первого брака крайне негативное.


В связи с вышеизложенными событиями, до момента обращения клиентки к нам и последующего разбирательства, в течение почти пяти лет она обращалась к обществу с исками о предоставлении документации, с разной степенью успеха.


Но я с вашего позволения все это опущу, иначе рассказ раздуется до неимоверных размеров, и перейду непосредственно к нашему делу.


Уже после обращения к нам, клиентка осознала, что никакого смысла, при таком отношении, пытаться каким-либо образом участвовать в управлении обществом, нет. Было принято решение реализовать долю в 37,5% в обществе его участникам (детям от первого брака).


Поясню, откуда цифра 37,5%. Доля умершего в обществе составляла 40%. 20% клиентка унаследовала, как его супруга. Оставшиеся 20% - по завещанию. Но тут есть нюанс: поскольку на момент смерти у бизнесмена был несовершеннолетний сын, ему полагалась обязательная доля в наследстве. Как раз «пропавшие» 2,5%.


И еще небольшое пояснение: при реализации доли в обществе она продается по действительной стоимости. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Чистые активы – это, грубо говоря, имущество плюс доходы минус расходы (в т.ч. долги).


В описываемом обществе единственным имуществом является здание практически в центре города. И вся деятельность общества заключается в сдаче в аренду площадей в указанном здании.


Нами была заказана и проведена независимая оценка указанного имущества. Исходя из полученного заключения, было сформулировано и выслано участникам общества предложение о выкупе доли по ее действительной стоимости.


На этом бы этапе все и закончилось, будь оппоненты чуть адекватнее. Выкупили бы долю, и продолжали дальше спокойно получать арендные платежи. Но нет. От одного из участников было получено согласие на приобретение доли, но (!) по номинальной стоимости, дескать, так предусмотрено уставом. В ответ было направлено письмо с разъяснением, что данное положение устава является незаконным, а согласие на приобретение доли по номинальной стоимости не считается акцептом (поскольку в нем сформулированы иные условия сделки).


Спустя установленный законом срок, в связи с отсутствием согласия остальных участников общества на приобретение доли, было выставлено требование уже самому обществу. Это предусмотрено законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В таком случае общество обязано выкупить долю по ее действительной стоимости.


Конечно, требование о выкупе доли было проигнорировано. Поэтому был подготовлен и подан иск о выплате действительной стоимости доли. И тут все заверте…


По такого рода делам судом всегда назначается экспертиза действительной стоимости доли. Для этого общество обязано предоставить данные бухгалтерского баланса и иные документы, подтверждающие величину его активов и пассивов. Актив у общества один – здание, оценочной стоимостью около 69 миллионов рублей. Экспертиза назначена, общество обязали предоставить документы.


Когда мы ознакомились с результатами экспертизы, выяснилось, что среди прочих документов, подтверждающих пассивы (грубо говоря, долги) общества был представлен договор займа от 2006 г. на целых 70 с лишним миллионов рублей. А деньги обществу дал ни кто иной, как его нынешний директор, сын бизнесмена от первого брака. А документы (приходно-кассовые ордера) о принятии денег в общество подписаны ни кем иным, как бухгалтером этой фирмы, по странному стечению обстоятельств – вторым ребенком от первого брака бизнесмена. Таким образом, выходило, что чистая стоимость активов общество – отрицательная величина! То есть ничего выплатить нашей клиентке они не могут.


Нас такой поворот, конечно, огорчил, но не остановил. Было подано заявление о фальсификации доказательств (договора займа и квитанции к приходным кассовым ордерам) и ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документов.


Эксперт сказала, что установить давность изготовления документов невозможно, поскольку они подвергались интенсивному световому воздействию. Казалось бы, все понятно, нарисовали документ, подержали на солнышке и покрутили в микроволновке – все судьи про такое в курсе. Но примерно на этой стадии разбирательства судья стала вести себя очень странно. По ходатайству сторон вызвав эксперта в суд, она задала вопрос «а какого рода воздействие было, естественное или искусственное?». На что эксперт ответила, что их приборы не позволяют установить такие факты. Представители общества сразу ухватились за этот момент, и начали сочинять, что документы долгое время хранились в гараже, а потом вообще ездили на приборной панели автомобиля. И это подтверждающие заем на 70 миллионов документы!


Дабы не было сомнений в том, что заем является чистой фикцией, направленной только на то, чтобы искусственным образом занизить стоимость чистых активов общества, мы заявили повторное ходатайство о проведении теперь уже комплексной экспертизы. Экспертная организация в Санкт-Петербурге готова была провести ее на новейшем оборудовании с использованием уникальной методики и дать четкий ответ о дате изготовления документов и способе воздействия на них.


Помните про странное поведение судьи? Так вот, в нашем ходатайстве было отказано. По ходатайству ответчика была проведена еще одна экспертиза стоимости доли нашей клиентки в обществе, по результатам которой оказалось, что ее стоимость составляет минус порядка 5 миллионов рублей.


Мы не сдавались, допрашивали эксперта, допрашивали «подпольного миллионера», который с такой легкостью дал обществу 70 миллионов и потом «забыл» документы в гараже. Отдельно стоит упомянуть, что «миллионер» так и не смог дать адекватные пояснения, откуда у него такие денежные средства (а при оспаривании договора займа этот вопрос очень часто всплывает и суд обязан установить, что была реальная возможность предоставить оспариваемую сумму), куда эти средства были затем потрачены.


Решением суда в удовлетворении требований нашей клиентки к обществу было отказано, поскольку стоимость чистых активов составляет отрицательную величину.


Апелляцию особо описывать смысла не вижу. Скажу только, что наша апелляционная жалоба по объему четко совпала с решением суда (29 страниц). Выступали долго, обстоятельно, высказались все, но… Решение было оставлено без изменения.


Зная «повадки» этого конкретного арбитражного апелляционного суда, мы на него надежд не возлагали. Была подготовлена кассационная жалоба в арбитражный суд n-ского округа.


К сожалению, в заседании в кассационной инстанции я не участвовал по ряду объективных причин. По рассказу коллег, судьи были возмущены таким формальным разбирательством в первой инстанции. Решение суда первой инстанции и постановление апелляции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.


Также кассация указала на необходимость более подробно изучить обстоятельства предоставления займа, подлинность документов, как определяющих для исхода дела.


На втором заходе в первой инстанции сразу была назначена комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза. Поручена она была той самой экспертной организации из Санкт-Петербурга.


Выводы экспертов, пожалуй, просто скопирую: на представленных документах имеются следы светового и термического воздействия, которое привело к затруднению определения временного периода изготовления документов. Даты, указанные в договоре займа, квитанциях к приходным кассовым ордерам не соответствуют фактической дате изготовления документов. Договор займа от 2006 г. выполнен не ранее 2012 года, квитанция от 2007 г. выполнена не ранее 2013 года, квитанция от 2006 г. выполнена не ранее 2011 года. Подпись на договоре займа выполнена, вероятно, не самим *бизнесменом*, а другим лицом, при условии, что образцы подписи на нотариально заверенных документах (направленных эксперту в качестве сравнительных образцов), выполнены самим *бизнесменом*, а также о том, что подпись на договоре займа выполнена, вероятно, самим *бизнесменом*, при условии, что образцы подписи на остальных документах, направленных эксперту в качестве сравнительных образцов (не нотариально удостоверенных), выполнены самим *бизнесменом*. ЧТД.


Представители ответчика невероятно «возбудились» от результатов экспертизы. Было подготовлено обширное ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, а по экспертизе давности изготовления документов все доводы вкратце можно было свести к тому, что «это все неправда, методика проведения экспертизы не утверждена Росстандартом, эксперты сами все придумали». То, что на методику выдан патент, что она применялась и по иным делам, а также то, что аттестованных Росстандартом методик определения давности изготовления документов нет, и не может быть в принципе – представителя ответчика не убедило.


Суд, очевидно решив дать шанс всем сторонам потратиться на экспертизу, ходатайство о повторной почерковедческой экспертизе удовлетворил. Выводы ангажированного ответчиком эксперта были примерно такими: подпись на договоре займа выполнена, вероятно, самим *бизнесменом*, при условии, что образцы подписи на остальных документах, направленных эксперту в качестве сравнительных образцов выполнены самим *бизнесменом*. К слову, экспертом почему-то из числа сравнительных образцов были исключены абсолютно все нотариально удостоверенные документы. На мой резонный вопрос эксперту (ее конечно вызвали в заседание) по поводу такой избирательности мне с выражением лица «ты что, тупой» было объяснено, что эксперт сам решает, какие образцы использовать. Ну замечательно.


Затем мы исследовали доказательства того, что у нынешнего директора общества в 2006 г. была возможность предоставить сумму в 70 млн. рублей в заем. В качестве таких доказательств он предоставил свою трудовую книжку (из которой было видно, что он работал в разных компаниях своего отца в должностях помощника директора и подобных) и совершенно умопомрачительный рассказ про то, как перевозил велосипеды вагонами куда-то, куда – я так и не понял. Ну и вишенкой на торте, ответ на вопрос где хранились деньги до передачи (может есть какие-то банковские документы?) – дома. Видимо под матрасом.


Судья ушел в совещательную комнату, а мы в коридор, ждать. Кушать хотелось невероятно, учитывая, что заседание шло с 14 часов, а вышли мы в 17. Так еще судья в совещательной просидел два часа (его можно понять – 27 томов дела…).


Решением суда исковые требования нашей клиентки были удовлетворены. В ее пользу с общества взысканы чуть больше 25 миллионов рублей, расходы на государственную пошлину и оплату услуг экспертов.


На данный момент вышеуказанное решение устояло в суде апелляционной инстанции. Опять же, рассказывать особо нечего, разве что забавный момент про то, как нашу клиентку пытались выставить этаким «злом во плоти», утверждая, что всю эту кашу заварила она, чтобы парализовать работу компании (которая, напомню, заключается в том, чтобы проверять банковский счет ежемесячно, убеждаясь в поступлении арендных платежей).


Впереди, безусловно, кассация, взыскание расходов на оплату услуг представителей и много всего интересного. Но, считаю, что история сама по себе уже вполне законченная и, надеюсь, вам она была интересна.


За кадром остались куча эмоций с обеих сторон, высокомерие представителя ответчика (преподавателя вуза, который я заканчивал), оскорбительные предложения при попытке урегулировать спор мирным путем, изматывание нервов клиентки. Отдельное восхищение хочу выразить своему бывшему начальнику, с которым мы этот проект заканчивали уже при моем статусе партнера. Этот человек финансировал все дело от начала и до конца, поскольку у клиентки не было средств. Все экспертизы, оплата нашего труда – за его счет. Более того, финансово поддерживал клиентку.


P.S. Спасибо всем, кто осилил этот «опус». Как обычно, в комментариях могу ответить на уточняющие вопросы, так как многие подробности были опущены. Если кто-то нашел номер дела – оставьте знание при себе. Почитайте определения суда, решения, постановления апелляции и кассации – довольно интересно для практика. Остальным же – еще раз спасибо, что прочитали.

60
Автор поста оценил этот комментарий
А наследство всегда так людей меняет. Противно. С доверительным управлением в России вообще проблем больше, чем решений. Сильно заимствованный с французского ГК институт, который априори не может нормально работать. Со стороны работника нотариата могу рассказать коротко: лет пять назад пришло к нам в контору много человеков и начали наследовать "бизнес". Поскольку понимать они в нём особо не понимали, а фирма строительная - все её хотели. Ну, как и следовало ожидать, привели "бойца", говорят - назначайте управляющим, мы ему доверяем. А мы гражданам советы давать не можем. Намекнули как могли, что зря они это делают, но... Назначили. Месяца не прошло - доверительный спизд... кхм... потратил всё, что было на фирме. Наследники только и успели, что свой же башенный кран спереть. Потом суды, понятно... Ко мне это уже отношения не имело. Один из наследников как-то раз пришёл и сказал: "зря я вас не слушал... ну, помогите, пожалуйста...". Я плечами пожала - чем я ему помогу? Он со мной ещё постоял, покурил и на прощанье сказал: "вы знаете, если всё и дальше так пойдёт, то придёте вы однажды утром на работу, а я у вас тут, на крылечке - повесился...". Я грустно сказала "не выдержит..." и мы разошлись. Каждый по своим делам.
раскрыть ветку
54
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"И вся деятельность общества заключается в сдаче в аренду площадей в указанном здании"
Феодально,идеально.
раскрыть ветку
20
Автор поста оценил этот комментарий

а меня интересует почему ответчика не привлекли к ответственности за поддельный займ?

раскрыть ветку
20
Автор поста оценил этот комментарий
Ох, приятная неожиданность - снова читать Вас после такого большого перерыва =)
121
Автор поста оценил этот комментарий
Этот человек финансировал все дело от начала и до конца, поскольку у клиентки не было средств. Все экспертизы, оплата нашего труда – за его счет. Более того, финансово поддерживал клиентку.
Похоже, он был изначально уверен в успехе дела. Ну или невероятный альтруист.  
раскрыть ветку