Эксперимент⁠⁠

Отвечал на коммент в своем же посте http://pikabu.ru/story/korobochka_4716720 подумал, что на отдельный пост потянет. Вроде бы правил не нарушаю. Но ежели это нарушение, прошу пост удалить

Была у меня в суде одна коллега, разбирала дело об убийстве. Там чувак запинал своего товарища на лестничной площадке, попрыгал на его голове, а потом для верности результата спустил с лестницы вниз головой. Он от совокупности повреждений, естественно, погиб. Адвокат подсудимого считал, что это не убийство, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так вот, эта тупая неопытная мадам удовлетворила ходатайство защиты и назначила по делу ситуационную экспертизу, а уже потом прибежала за советом, какие вопросы эксперту поставить (я промолчу уж о том, что вопросы она должна была изложить в своем постановлении и огласить).

Я ей дуре разъяснил, что для ситуационной экспертизы обязательно, прямо крайне необходимо провести либо следственный, либо экспертный экспертимент, на котором воссоздается картина преступления по той или иной версии, либо сразу по нескольким версиям. В конкретно рассматриваемом случае следственный эксперимент невозможен, так как дело уже в суде. Оставался лишь экспертный. Так вот, судя по тому, какую экспертизу она назначила и для развеивания каких сомнений(!!!), эксперту медику-криминалисту на эксперименте следовало наблюдать, как и куда подсудимый пинает статиста (живого, настоящего человека), как скачет на его голове и как потом спускают его с лестницы. Как вы понимаете, эксперимент с использованием манекена ну никак не смог бы достигнуть требуемой цели.

Теперь, чтобы судье определиться с квалификацией нужно было на выходе достигнуть одного из двух возможных результатов: либо статист умрет, либо нет. Так вот, если он умрет, то приговор надо выносить по ст.105, а если по каким-нибудь причинам останется инвалидом живым, то ч.4 ст.111 УК.

Как я и предполагал, эксперт вернул ей дело с формулировкой о невозможности производства экспертизы.