Яндекс.Диск - Это не баг - это фича!

«Пост о том, как поддержка Яндекс.Диска динамила почти 400 дней баг с вероятной утечкой приватных данных и в итоге признала это не багом, а фичей! Куча текста, переписки и совсем без картинок - под катом.»

Чуть более года назад наткнулся я на одну "особенность" в работе Яндекс.Диска, которая при стечении обстоятельств позволяет получить файлы, явно не предназначенные тебе. Т.е. по сути - это получение приватных данных. Решил отписаться по этому поводу в саппорт ЯДа и... и далее то, к чему пришла моя переписка.


О проблеме:

Тут проще будет описать алгоритм действий, приводящий к возможности получения доступа к приватному файлу. Возьмем для этого кусок моего письма в тех.поддержку ЯДа:

1) Забрасываем файл в любую папку Яндекс Диска и ждем окончания синхронизации.

2) После того, как диск синхронизируется, ПКМ по файлу и "Яндекс Диск: скопировать публичную ссылку".

3) Ссылка копируется в буфер обмена. Открываем ссылку в браузере и видим только что сохраненный на ЯДе файл.

4) Перезаписываем файл (т.е. сохраняя те же имя и расширение) другим файлом (именно перезаписываем, подтверждая это в проводнике Windows).

5) Ждем, когда данные синхронизируются.

6) Повторяем пункт 2.

7) Открываем ЯКОБЫ новую ссылку на файл в браузере и видим новый файл. Но ссылка осталась прежней.

(все описанные действия актуальны для Windows/MacOS систем с самой свежей версией клиента на 26 марта 2018 года. На никсах не проверял)

Как не трудно догадаться, доступ к НОВОМУ файлу будет у того же круга лиц, которому была отправлена ссылка на СТАРЫЙ файл когда-то ранее. Т.е. если СТАРЫЙ файл был архивом с фотографиями котиков и был разослан куче народа, то теперь, заменив его, скажем, архивом со сканом паспорта - все любители котиков получат к нему доступ. Весело ? Я считаю что очень.

А что говорит саппорт ?

И вот тут наступает самый интересный момент.

Впервые о проблеме я отписался в саппорт 20 февраля 2017 года. Писал по программе "Охота за ошибками". Не скажу, что рассчитывал на получение миллионов, уважение и почет... просто на такие "заявки", как мне казалось, должна быть самая быстрая реакция у команды сервиса. Ага. 2 раза и 1 с собой.

Заявка была получена саппортом, о чем пришло письмо с номером. И все. Тишина и мрак. Время шло и наткнувшись в почте на старое письмо с подтверждением о получении заявки, я решил поинтересоваться как там дела. К сожалению, точной даты не скажу, когда я решил уточнить статус заявки, но это было спустя месяца 2.

Ответ на этот запрос пришел 7 ноября 2017 года. Т.е. спустя 6.5 месяцев с момента сообщения о баге. Шустро, что сказать. Вот текст того письма:

Прошу прощения за задержку с ответом.
Благодарим за интерес, проявленный к безопасности сервисов Яндекса.
Информация об этой уязвимости уже была нам ранее прислана другим исследователем.
В связи с этим, к сожалению, мы не можем присудить за нее вознаграждение.

"Ну и хрен с Вами" - подумал я и забил. Спустя неделю (14 ноября 2017 года) получаю еще одно письмо от саппорта:

Здравствуйте!
Прошу прощения за задержку с ответом.
Благодарим за интерес, проявленный к безопасности сервисов Яндекса.
К сожалению, нам не удается выявить уязвимость, о которой вы сообщили. Пожалуйста, опишите более подробно, как её можно обнаружить. Возможно, нам нужно обратить внимание на какие-то детали.

Т.е. про баг они знают и уже давно, но повторить его не могут. А поэтому никто устранением проблемы не занимался в принципе. Хрен с ним, мне не сложно, я отправляю в тот же день мануал с картинками, где описываю как добиться косого поведения клиента Яндекс.Диска.

Что дальше ? А дальше - ТИ ШИ НА. Нет, мне конечно же до фонаря, как там и что, если бы ответ не пришел вновь. 20 февраля 2018 уже года, т.е. спустя ровно год с момента отправки инфы о баге - мне присылают письмо следующего содержания:

Прошу прощения за задержку с ответом.
Благодарим за интерес, проявленный к безопасности сервисов Яндекса.
К сожалению, нам не удается выявить уязвимость, о которой вы сообщили.
При выполнении описанных вами действий мы каждый раз получали разные ссылки.
Пожалуйста, опишите более подробно, как её можно обнаружить. Возможно, нам нужно обратить внимание на какие-то детали.

"Прошу прощения за задержку с ответом." - это как "%username%, Добрый день!" в деловой переписке. Тупо шаблон.

Описывать каждый раз одни и те же действия меня откровенно ломало. Так же меня ломало заниматься этим тратя свое время, хотя результат будет один и тот же. Поэтому я пишу им следующий текст:

Ребят, Вы ровно год рассматриваете эту заявку. Я дважды описывал алгоритм действий, который приводил к одному и тому же результату. Сейчас, кстати, ничего не изменилось.
После того, как Вы же мне сообщили, что "... Информация об этой уязвимости уже была нам ранее прислана другим исследователем. В связи с этим, к сожалению, мы не можем присудить за нее вознаграждение..." - Вы просите в 3-й раз описать как добиться ошибочной работы сервиса ? Если это было не ясно с первого раза, то во второй раз я описал все от А до Я. В третий раз нужно снять видео ? Я не буду этого делать. Нет стимула тратить время еще раз. Да и мурыжить 365 дней заявку - ну Вам виднее.
Куда как логичнее описать эту недокументированную особенность работы Я.Диска на том же
habrahabr , дабы народ не наступил на те же грабли, что и я, обнаружив ее. Один черт, "мы не можем присудить за нее вознаграждение" и рассматривать заявки хотя бы в течении месяца, а не года - тоже.
Всех благ.

Ну реально уже достали.
Ответ не заставил себя ждать:

Длительный срок обработки заявки связан с проблемами в воспроизведении поведения. Алгоритм, который вы описываете, не приводит к описанному поведению, и, поэтому, не является достоверным.
Наличие скринкаста действительно помогло бы.
Сообщение о том, что информация уже была прислана ранее, является ошибочной. Мы извиняемся за введение вас в заблуждение.

Делаем логичный вывод - левая рука не знает, что делает правая. И письмо, в котором я описывал алгоритм с картинками - они явно просрали. Тут мне стало уже откровенно интересно, если им отправить порядок действий, снабдить его картинками - то каков будет результат ? А главное - когда они ответят вновь ? Сказано - сделано. Ман был написан в третий раз и отправлен все по тому же адресу.

Ответили в этот раз почти мгновенно, через месяц.

Прошу прощения за задержку с ответом.
Благодарим за интерес, проявленный к безопасности сервисов Яндекса.
После длительного общения с разработчиками сервиса выяснилось, что проблема, о которой вы сообщили нам, является запланированным поведением.
В связи с этим, к сожалению, мы не можем присудить за нее вознаграждение.


БИНГО! Утечка приватных данных, хоть и при стечении некоторых обстоятельств - это не баг, это фича!

Спасибо, дорогой Яндекс. Теперь я буду хранить у тебя только то говно, которое не жалко потерять, но забивать им дисковое пространство на машине жалко. Так и только так. Пора вновь накатить на сервак старый добрый SeaFile и организовать свой ЯД с блэкджеком и шлюхами.

PS.

Имя сотрудника Яндекса я специально не стал указывать. Так же, как и номер тикета, присвоенный системой учета заявок Яндекса.


статью писал мой муж, публикую ее с его разрешения и со ссылкой на первоисточник, поэтому тег "мое"

Информационная безопасность IT

1.4K постов25.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обязательно к прочтению для авторов:

1. Если вы добавляете пост, утверждающий об утечке данных или наличии дыр в системе, предоставьте ссылку на источники или технически подкованное расследование. Посты из разряда "Какой-то банк слил данные, потому что мне звонили мошенники" будут выноситься в общую ленту.
2. Все вопросы "Как обезопасить сервер\приложение\устройство" - в лигу "Компьютер это просто".

Обязательно к прочтению для всех:

Добавление ссылки разрешено если она не содержит описание коммерческих (платных) продуктов и/или идентификаторов для отслеживания перехода и для доступа не нужен пароль или оплата в т.ч. интернет-ресурсы, каналы (от 3-х тематических видео), блоги, группы, сообщества, СМИ и т.д.


Запрещены политические holy wars.

По решению модератора или администратора сообщества пользователь будет забанен за:

1. Флуд и оскорбление пользователя, в т.ч. провокация спора, флуда, холивара (высказывание без аргументации о конкретной применимости конкретного решения в конкретной ситуации), требование уже данного ответа, распространение сведений порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.

2. Публикацию поста/комментария не соответствующего тематике сообщества, в том числе обсуждение администраторов и модераторов сообщества, для этого есть специальное сообщество.

3. За обвинение в киберпреступной деятельности.

4. За нарушение прочих Правил Пикабу.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Это как расшарить папку. Если вы вносите в нее изменения - ЛОГИЧНО что все увидят эти изменения. Это ЛОГИЧНО, даже не с точки зрения IT.


Второе - если уж Вам ТАК ВАЖНА конфиденциальность - милости просим. Флешки на 256 гигов хватит, чтобы отсканировать ВСЕ документы, связанные с Вами и Вашей семьей, еще и на сканы жоп останется.

37
Автор поста оценил этот комментарий

Это своеобразная система контроля версий, ты выкладываешь файл с определённым именем и можешь вносить в него правки, логично. А сохранять картинку с названием сиськи.жпки а потом заливать скан паспорта под таким же именем с заменой... ну сорян, тут скорее баг в голове мужа.

раскрыть ветку
20
Автор поста оценил этот комментарий

Между прочим это довольно удобная фича, если нужно расшарить на несколько людей периодически обновляемый файл без заморочек с обновлением ссылок.

и эта фича куда важнее, чем сохранение под одним именем с новой ссылкой.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Пользуюсь этим "Багом", в течение уже пары лет.

1) Это не баг, а фича, как минимум потому, что работает аналогично, не только с синхронизацией файлов, а при простом перезаливе на ЯД, через браузер, либо клиент ЯД (который без синхронизации файлов).

2) Это ахринительно полезная фича, когда нужно тому же человеку скинуть исправленный файл. Всё доступно по одной ссылке. Очень часто экономилось время, когда забывал добавить в архив что-либо, быстро перезаливал файл, пока собеседник не скачал его, и не тратил своё время на то, чтобы скидывать ссылку 2 раза, и время получателя, который должен был бы разбираться, какая из двух ссылок ему нужна (понятно, что это доли секунды, но помогает избежать путаницы).

3) Судя по тому, что автор поста не указал ещё 2 вариантов этого "бага", при этом, описав самый заковыристый путь (имхо, все 7 пунктов можно заменить фразой: "При перезаливе расшаренного файла, к нему сохраняется доступ по ссылке"), то он понятия не имел, о других пунктах. Таким образом, получаем гениальный план автора:

  - Открыть для себя одну из функция ЯД;

  - Придумать, как якобы, с её помощью можно утянуть данные;

  - Получить респект и уважуху;

  - ...

  - Profit!

P.S. "Я могу выстрелить из ружья себе в ногу, это дыра в безопасности! Сделайте так, чтобы я не мог!".

7
Автор поста оценил этот комментарий
Могу ошибаться, но в Seafile если расшариваешь файл, то при его обновлении ссылка тоже не изменяется. Все логично, здорово, и вечно
раскрыть ветку