1864
Сергей Капица: История десяти миллиардов.
218 Комментариев; пришло от  

Последняя статья С. П. Капицы. Статья слишком хороша, чтобы о ней забывать. Ответы на многие вопросы современности.

Сергей Капица: История десяти миллиардов. текст, статья, Сергей Петрович Капица, демография, перенаселение, длиннопост

Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное». Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.

После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.


Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.


Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.


Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.


Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.


Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.


Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.


Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.


Люди не звери


Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.


В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.


Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.


Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.


No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли.


Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.


Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.


Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.


Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.


Распалась связь времен


На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.


Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.


Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.


Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей.


Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.


Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.


Начало нового


Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.


Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.


Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.


Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.


Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.


Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.


Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.


Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.


Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.

+122
marauderii отправлено

сделай только пометку, что в вице-президенты РАЕН его записали без спросу и когда он об этом узнал, шарлатанам пришлось его вычеркнуть

+60
engineer88 engineer88 отправил

Ах вон оно что, а то я испугался - такой человек и, вдруг, РАЕН

+33
HALKHOGAN HALKHOGAN отправил

Да там есть один такой с раена -


Москва, 25 января.

Глава Чечни Рамзан Кадыров рассказал, что получил звание почетного академика Российской академии естественных наук (РАЕН), передает ТАСС.

+33
Bazzzzzinga отправил

звание почетный дается за спонсорскую деятельность, какие проблемы?

+17
HALKHOGAN HALKHOGAN отправил

Братан, да ты успокойся, нет у нас проблем, всё нищтяк)))

+1
120508 120508 отправлено

И кто спонсор? Аллах?

+12
atapta отправлено

а ты докажи, что не Аллах!

-3
TuomoRuutu отправил
кому доказывать-то?

ему? боюсь что это нереально - он руководствуется не логикой, а личными интересами

себе? да я вроде не сумасшедший чтобы всерьёз воспринимать вымышленного персонажа как источник финансирования

тебе? доказать что-либо людям, использующим довод

а ты докажи, что не Аллах!

как позицию в споре, не является возможным

+2
Ladoga отправлено

Довод? Спор? Он просто пошутил, не нужно быть таким занудой.

0
TuomoRuutu отправил
прозвучало как издевка

шутка эта не из смешных, а вовсе наоборот

-2
Adenin отправлено

Проблема в том, что пока что ты тут один, из комментаторов, кто подумал что это звучит как издёвка, а шутка не смешная.
Рейтинги комментов так же свидетельствуют  об этом

-8
reshala reshala отправил
показать комментарий
-4
Lizerginus отправлено
С чсв у кого то пробелы
+2
egorkandreevich egorkandreevich отправил

Фууух, я уж даже не знал сперва читать или нет, подумал Капица в РАЕН?? Мир почти был разрушен.

+73
Karateguyyou отправлено
Трезвость рассуждений Капицы и его презрение к страшилкам - достойные качества. Желаю чтоб многие люди эти качества приобрели.
+12
MrNobody1 MrNobody1 отправил

"Презрение к страшилкам" - может сыграть злую шутку. Если ты не воспринимаешь проблему объективно, говоря что ее не существует и это все выдумки, то эта проблема настигнет незаметно. Обычно так рассуждают идеалисты

Скажу по секрету - миру похуй что у вас голове, и какие взгляды у вас на него. Он живет по своим законам и действует независимо от вашего восприятия. Если вы поверите в бога, или поверите в то, что астероид не настигнет все человечество, то это не значит что это произойдет, либо этого не произойдет. Все так, как оно есть - не больше не меньше. 

+32
Sigrael Sigrael отправил
"Вера" и "понимание" - разные вещи. А ученые, как раз таки, пытаются понять мир и формируют свое суждение исходя из имеющихся знаний. Верить, что у людей есть будущее не то же самое, что знать. И "презрение к страшилкам", в данном случае, имеет под собой такую основу из знаний. Ясчитаю :)
+1
MrNobody1 MrNobody1 отправил

"Верить что у человека есть будущее" - я могу поверить что у человека есть будущее, а завтра начнется ядерная война, или астрономы обнаружат астероид, который уничтожит все человечество. И в случае с перенаселением верить в какое то, сомнительное будущее - невозможно с уверенностью. Произойти может все что угодно, факторов сотни, которые не учтешь, учитывая что наука изучающая перенаселение - не так развита и не имеет под собой твердый фундамент. 

+10
Sigrael Sigrael отправил
Я не знаю зачем вы написали первую половину текста, т.к. вы только суть моих слов повторили.

Я считаю, что перенаселения нет. Нас просто много, по сравнению со средними веками. У нас голод скорее начнется на фоне экономического кризиса, чем из-за дефицита еды.

И я не думаю, что мы настолько сведущи в этом вопросе, чтобы вести конструктивное обсуждение.

+11
Vikont34 Vikont34 отправил

да к черту конструктивное обсуждение! Ты кто по жизни будешь?

+5
ereestl отправил

Немного складывается ощущение что вы невнимательно читали статью.


Война уже начиналась и заканчивалось, и то как это повлияло на рост населения в тексте описано. Метеорит - это вопрос не демографии, а полного уничтожения всего живого на земле. Метеоритами занимается другая прослойка ученых. 


Про 100% будущее и то как все сложится никто в тексте и не писал. Это лишь обобщенная картина развития человечества, и выводы сделанные на этой основе.

0
JDay отправил

Вау, и это говорит человек с пирамидкой :-)

-4
Illuminati2016 отправлено
До многого, о чём говорит Капица в этой статье, я давно дошёл самостоятельно. Оень правильные вещи написаны, но в его оптимизм не верю! Разве исламизация Европы, усиление Китая и Индии пройдут спокойно? Мне кажется, будут очень тяжёлые времена
+1
repoxod отправлено

Мне кажется, будут очень тяжёлые времетяжелые,

а вы  батенька  оптимист, будет п-ц  в натуральную величину.

+31
denchik0088 отправлено

Ну во-первых размышления о биомассе-численности-исключительности людей ошибочны есть несколько видов которые превосходят по биомассе человечество: крысы, коровы, муравьи и некоторые другие виды насекомых. Численность вида зависит от расширения - сужение ареала его обитания и степени комфорта в нем, крысы, кошки, собаки, КРС растет вместе с человечеством, а не привязаны к фазам или переходам или вот пример бизоны в Америке до прихода колонистов их было около 50 млн особей при весе 1-1,5 тонны их биомасса (на то момент) была больше общечеловеческой и что?

Во вторых население растет в основном за счет малообразованного и малопродуктивного населения, основные центры роста численности - Африка, Южная и Юго-Восточная Азия, в Европе, Америки численность растет очень медленно и за счет мигрантов. В Индии к примеру индекс образованности 0,5 (т.е. только половина населения умеет читать), а в некоторых странах Африки 0,2-0,3. И если общее число образованных в мире растет то качество и практичность данного образования падает.

И в итоге общемировое население идет не к переходу на новую стадию, или интеллектуальному или духовному развитию, а наоборот к общей среднестатистической деградации и общечеловеческой идее как можно больше потребить и как можно меньше сделать.

+31
DocD12 DocD12 отправил

ЛОВИ ПЕССИМСТА!

+12
kzkoff отправил

Биомасса имеет тенденцию к снижению объема при подъеме по пищевой цепочке. Потому сравнивать коров и людей несколько некорректно, тем более искусственно выращенная еда (птица, КРС) должна своей биомассой превосходить своего потребителя. 

+4
denchik0088 отправлено

Рост численности человека в 20 веке связан прежде всего с новым уровнем медицины и соц обеспечения. Рост числа многих видов животных связан с искусственным разведением или расширением ареала обитания, рост или сокращение других часто связано косвенно или напрямую с другой деятельностью человека. 

Связывать биомассу с особым преднозначением или духовным развитием это "очень натянуто за уши". Есть масса примеров некорректности данных суждений, я просто привел некоторые из них.

+4
kzkoff отправил

Сам себе противоречишь.

несколько видов которые превосходят по биомассе человечество: крысы, коровы, муравьи и некоторые другие виды насекомых. 

Насекомые - нижний ранг в пищевой цепочке. А крысы и коровы - это пример антропогенного роста. О чем сам же и написал:

Рост числа многих видов животных связан с искусственным разведением или расширением ареала обитания, рост или сокращение других часто связано косвенно или напрямую с другой деятельностью человека.

Потому, приведенные тобой примеры некорректности - некорректны.


Фишка в том, что биомасса видов, при переходе жертва-хищник ВСЕГДА уменьшается на порядок (с числом могу наврать). Причем эта зависимость ВСЕГДА идет снизу вверх. Больше еды - больше тех, кто её ест. Либо меньше еды - меньше едоков. Перепады, конечно, могут возникать, но, со временем, все приходит к тем же самым нормальным цифрам. И НИКОГДА рост числа хищников не приводит к росту числа их жертв.

И тут возникает человек, и ломает всю систему нахуй. Примеры ты уже сам выше написал.

+3
denchik0088 отправлено

ну во первых Капица рассуждает, не о роли человека как хищника, а соотношении общей биомассы\количества и способности перехода на иной уровень, я привожу примеры опровергающие данные рассуждения.

Во вторых отношения человека и животных, которых они выращивают трудно отнести к отношению хищник - жертва, они скорее симбиотические (в рамках видов уж точно), все жертвы\враги человека как раз находятся на грани вымирания или серьезно сократили популяцию.

И эти отношения тоже не уникальны к пример муравьи выращивают тлю для пропитания, и благодаря им количество тли растет, биомасса их огромно, что это все ведет их к прорыву сознания?

+3
kzkoff отправил

Читай, что пишешь, и о чем конкретно с тобой спорят.

Ну во-первых размышления о биомассе-численности-исключительности людей ошибочны есть несколько видов которые превосходят по биомассе человечество: крысы, коровы, муравьи и некоторые другие виды насекомых. 

Биомасса еды должна быть больше биомассы того, кто её ест. Потому твой аргумент недействителен, ввиду некорректности сравнения.

отношения человека и животных, которых они выращивают трудно отнести к отношению хищник - жертва, они скорее симбиотические

Насколько я помню, что такое симбиоз - это не симбиоз. Мы просто слишком ленивые и умные, чтобы бегать за едой. Хотя тут я не особо шарю, надо будет уточнить в офисе.


Муравьи физически не могут иметь большой и сложный мозг, потому и не будет у них никакого прорыва в сознании.

+12
DocD12 DocD12 отправил

а если серьезно, вы наверно не въехали мальца - малообразованное население как раз таки в тех странах, которые еще не въехали на путь перехода, либо только начали подтягиваться. Посмотрите оптимистично - прогресс и развитие захватывает все больше людей!

+4
denchik0088 отправлено

экономическая и политическая модель нашего мира, не предусматривает всеобщего равенства, есть "золотой миллиард" который как раз в численности не растет, а есть страны третьего мира которые растут в численности сильней всего. Африка с прочими не одну сотню лет пытается Европу догнать, но реальный разрыв только увеличивается.

+5
umishko отправил

Где-то согласен с Вами, а в чём-то нет. Скорее всего постоянен не "золотой миллиард", а соотношение этого миллиарда к остальным, допустим 1 к 5, поэтому когда такое равновесие нарушается, случаются мероприятия по уменьшению народонаселения, в простонародье - война. Вероятно, именно рост "паразитического золотого миллиарда" автоматически привёл к увеличению численности остального населения на Земле, чтоб данное соотношение оставалось неизменным. Быть может именно числа Фибоначчи и является ПРАВИЛЬНЫМ числом соотношения "управленцев" к остальным. НО И ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ, всегда существовали терки между "отцами и детьми", "миллиардом и остальными" можно называть их по разному, поэтому не только численный коэффициент будет влиять на взаимоотношения "управленцев и простолюдинов", но и их качественный состав, другими словами этот коэффициент будет ПЛАВАЮЩИМ в зависимости от качества "Миллиарда" и "остальных" ... у меня всё, я провякал )))

+2
denchik0088 отправлено

Я не спорю, не все так просто, и есть много нюансов "расслоение" населения планеты, но это расслоение было есть и будет и не о каком переходе на новый всеобщий уровень интеллектуального развития в таких условиях речи быть не может. Будь население 10, 20 или 50 млрд. будет "богатое" меньшинство и бедное "большинство"

0
MrPancake MrPancake отправил

Так и должно быть.

0
havok90 отправил

Так может они как раз и не въехали на путь перехода, потому что малообразованные? Мне кажется это более вероятным, чем наоборот

+7
80alban0v отправлено

так это же и есть научно-техническая революция:-Позабыты хлопоты, остановлен бег,Вкалывают роботы, а не человек. А человек деградирует.

+2
denchik0088 отправлено

ну так, как в условиях деградации может произойти переход на новый интелектуальный кровень

+1
80alban0v отправлено

на новый уровень перейдут не люди, а роботы. Люди будут в специальных резервациях на пляже загорать.

+1
denchik0088 отправлено

тогда любимый вопрос всех фантастов, зачем люди роботам?

+1
80alban0v отправлено

а людям будет пофигу на этот вопрос, они же деградируют

0
akovyazin отправил
Азимовская империя развивалась без роботов именно по причине деградации и застоя цивилизации в случае использования роботов
0
Semkoedka228 отправлено

А зачем людям зоопарки?

0
Lissavirus отправила
Но роботы - не люди. Зачем роботам зоопарки?
0
denchik0088 отправлено

если с этой точки зрения, люди скорее будут в музее в виде чучел)

+2
StenIvanovich StenIvanovich отправил

все перечисленные вами животные, либо кормятся с деятельности человека, либо им самим культивируются, так что их количество не может служить точкой отсчета при проверке справедливости теории. 

+1
param0 отправлено

Вообще, сказанное Капицей очень мотивирует с ним спорить, хорошо, что я тут не один такой :)

Притянута за уши цифра в 10 млрд, выведена только из 100 тыс. в палеолите и длительности палеолита. А как с Средневековьем? :) А с новым временем? А что считать универсальным критерием окончания одной эпохи и переходом к другой? 


Что до падения рождаемости ради стабилизации времени эпох - то тут он ткнул пальцем в небо, вообще не изучая тему. С рождаемостью все изучено и однозначно. Надеюсь, не побьют, что зацитирую полностью:



http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/boris/05.php

"На основе проведенных к настоящему времени многочисленных исследований репродуктивного поведения в нашей стране и во многих других странах сложились определенные концепции, объясняющие причины развития массовой малодетности. Эти причины обусловлены историческими изменениями функций семьи в обществе и изменением роли детей в семье.


В прошлых аграрных обществах семья была производственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялись производственными факторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Большое число детей способствовало благосостоянию семьи (рода, племени), росту авторитета родителей в общине. Семья выполняла, кроме того, важную посредническую роль между ее членами и обществом.


После промышленной революции XVIII в., по мере развития индустриальной цивилизации, все вышеназванные роли постепенно переходят от семьи к другим социальным институтам. Происходит поляризация семейных и внесемейных интересов и способов жизнеобеспечения. Постепенно полезность детей для родителей снижается до 1—2.Это тот оптимум, который позволяет родителям сочетать удовлетворение потребности в родительстве с удовлетворением других потребностей (в труде с целью заработка, в социальном продвижении, в отдыхе и т.п., все в основном — вне семьи). Дети постепенно теряют свою экономическую полезность и начинают удовлетворять в основном лишь эмоциональные потребности родителей, для чего в большинстве случаев, очевидно, достаточно именно 1—2 детей.


В результате возникает противоречие между репродуктивными интересами семьи и общества. Общество не может длительно существовать (физически) без довольно большой доли семей с тремя и более детьми, в то время как большинство семей уже не имеет потребности в таком их числе. Для преодоления этого противоречия недостаточно лишь мер «социальной поддержки» семей, экономической помощи отдельным семьям: пособий, льгот и т.п. Эти меры способны повысить рождаемость, но лишь до уровня желаемого числа детей в семье. Однако, если это желаемое число детей сократилось до величины, не достигающей даже уровня простого воспроизводства населения (как это и произошло уже в России), то одних экономических мер поддержки становится недостаточно. Необходимо так изменить всю культуру, весь образ жизни, чтобы полезность детей для родителей в количественном аспекте повысилась до общественно необходимого уровня. Только в этом случае совпадут репродуктивные интересы семьи и общества."

0
lalia lalia отправила

Я думаю биомасса тех же коров не саморегулируется, а регулируется аппетитами человечества. 

0
morbize morbize отправил
Прежде чем пускаться в научные рассуждения, писать бы правильно поучился. Мысль очень сложно уловить.
+8
altersky отправил

Весьма занимательной. Это похоже на зарождение психоистории. А у нас тут похоже Селдоновский кризис...

+2
chlovekdozhdia chlovekdozhdia отправил
О даа, тоже сейчас подумаол об Академии
+14
milkhermit milkhermit отправлено

Решено! Буду менять своё восприятие Мира на более оптимистичное!

+21
AlexKap2015 AlexKap2015 отправил

 -Когда Тоцкий обнаружил у себя на спине целлюлит, то решил незамедлительно перейти на растительную пищу, и отказаться от бычьих яиц.

+19
PeRock отправлено

"Вы меня под Pink Floyd невинности лишили и к дзэн-буддизму пристрастили, а сами жениться на другой задумали?.. Я вас наверняка в подъезде серной кислотой оболью. В суд подам. И деньги здесь ни при чём — я ими и пользоваться не умею!.."


Эх..сейчас такого вообще не снимают. Чтоб целый фильм, да на цитаты

+6
DocD12 DocD12 отправил

так этож Охлобыстин писал, так же и ДМБ. А сейчас у нас просто процесс переходный)

+5
kzkoff отправил

Сейчас у него детей много, надо денег зарабатывать ) Я надеюсь, сценариста Охлобыстина Россия еще не потеряла.

+1
Rovor отправлено

Иерей-сан глянь.

0
PeRock отправлено
У нас щас положили болт на качество т.к. заплатят в любом случае.

Эт раньше нужно было крутиться, придумывать, иначе в противном случае на ужин будет доширак.

+4
Aptyp Aptyp отправил

Что за фильм?

+10
AlexKap2015 AlexKap2015 отправил

Даун Хаус, реж. Р.Качанов, 2001 год 

+4
Lobzirioo отправлено

Благодарю

+4
PeRock отправлено

Даун Хаус

"Идиот" Достоевского в обертке начала нулевых.

Вот один из моментов

http://pikabu.ru/story/vidat_sudba_takaya_3816523

+1
Lobzirioo отправлено

Благодарю

+1
PeRock отправлено
Приятного просмотра
+2
KaKaKTyC KaKaKTyC отправил

Даун-Хаус

+2
Lobzirioo отправлено

Благодарю

+2
future24mlt отправлено
Даун-Хаус
+3
Dmitriy93 отправил

Благодарю

+1
Lobzirioo отправлено

Подскажите что за "интерстеллар"? Да и МакКонахи на этой фотографии на себя не похож.

+7
PeRock отправлено

МакКонахи в кадр не влез. Он левее стоял.

Попробовал себя в русском кино оригинального жанра - "Даун Хаус".

-2
Alkakd0nfsg9g Alkakd0nfsg9g отправил
Это ж не он
+3
PeRock отправлено
Он это. Гримеры поработали на славу.
0
sainomori sainomori отправил
точно он?

Может быть под видом МакКонахи на площадке случайно загримировали Безрукова в сложном силиконов гриме?

0
PeRock отправлено
Безруков тогда в другой Бригаде был
0
Yurias134 Yurias134 отправил
МакКонахи в кадр не влез.
+3
avox01 avox01 отправил
+1
Fooriya отправила

Посмотри фильм "Рассказы", там где журналист трахается с девочкой намного младше себя.

"Да о чем с тобой трахаться?!" © Там как раз про тех, кто не знает кто такой Троцкий.

0
milkhermit milkhermit отправлено

Понятия не имею кто это.

+6
durf отправил

Испытатель ледорубов.

0
milkhermit milkhermit отправлено

Тоцкий, Константин Васильевич или Троцкий, Лев Давидович?

0
Muakus Muakus отправил
Феерический пиздабол
0
Fooriya отправила

Это не повод для гордости, а повод почитать о нем немного. Это истори нашей страны.

Ну, и фильм "Рассказы" посмотри, часть, где журналист трахается с девочкой намного младше себя.

"Да о чем с тобой трахаться?!" ©

-2
sainomori sainomori отправил
Про Троцкого я в курсе.

А вот кто такой Тоцкий и причем тут мужик на картинке - я нихуя не понял.

Учитывая то, что мужик очень похож на Троицкого.

+1
Topomap отправил

- Вспомнил я, братцы, хорошую историю, уж не знаю, правдошняя или нет, - сказал Писатель, тоном обозначив, что подражать нашим пастырям перестал. - Говорят, была она с поэтом Долматовским. Неважно, в Москве это было или в Тбилиси, но подошел к нему старый грузинский поэт и говорит ему: слушай, дорогой, ты английского поэта Байрона знаешь? Знаю, отвечает Долматовский, как же мне его не знать, читал, конечно. Лорд был, происхождение замечательно высокое, голубая кровь по жилам текла - знаешь? - наседает на него грузин. Знаю, говорит Долматовский. Собой красавец был, женщины с ума сходили, умница был, образованный, поэт гениальный - знаешь? - говорит грузин. Знаю, отвечает Долматовский, вы к чему это? А богатый был, ни в чем не нуждался, все имел - знаешь это? - спрашивает грузин. Знаю, знаю все это, отвечает Долматовский нетерпеливо. А если знаешь, тогда скажи мне, говорит грузин, почему он, Байрон, при всем том, что ему дано было и что имел, был пессимистом, а ты, говно такое, - оптимист? 

Закурили.


Из губермановских "Прогулок вокруг барака"

+30
obiniak obiniak отправил
Кароче, не парьтесь и продолжайте размножение... Капица фигню не напишет.
+7
Sorokina.E Sorokina.E отправила
Капица! Я его помню лучше, чем спокойной ночи малышы :)
Впервые вижу эту статью, но такие размышления чуть не слово в слово флэшбэками всплывали периодически.
Не. Наоборот - не размножайтесь, это бесполезно, Капица фигни не скажет!
+1
Fooriya отправила

Я тоже, я тоже! "Очевидное невероятное".

+3
MegaPey MegaPey отправил

"о, сколько нам открытий чудных

готовит просвещенья дух,

и опыт, сын ошибок трудных,

и гений, парадоксов друг."

Александр Сергеевич Пушкин 

+15
durf отправил

Так я не понял, доллар то упадет или нет?

+14
Medvedev2025 Medvedev2025 отправил

да нет наверное

+5
imploid imploid отправил

Пока что упал рубль, а доллар там же где и был, а вот если упадет доллар то плохо будет всем, и нам в том числе. Так что вопрос скорее вырастет ли рубль, но вероятность этого в ближайшем будущем крайне мала.

0
ZRZ1 отправлено
А что будет если доллар упадёт?
+6
kzkoff отправил

60% мировых резервов - это доллары, самый большой рынок на планете - это США, самый большой должник на планете - тоже США, причем в долларах, естественно.

Так что случится глобальная великая депрессия.

0
Muakus Muakus отправил
И переход к ЧП во всем мире

Короче, хуево будет
+2
DocD12 DocD12 отправил

хз, как я понял, их америкосы сбрасывают, и когда доллар падает - он взрывается (=

0
Muakus Muakus отправил
Аллах акбар !
-1
YuriART отправил

Ну, его, наверняка, кто-нибудь поднимет.

0
Mikuro Mikuro отправил

То, либо, как и нибудь - через дефис.

+22
samovar85 отправил

как же приятно и интересно его читать. Хорошо же все значит будет! посчитаны все ходы и понятно более менее куда идём

+15
MansonUA MansonUA отправил

Всё будет хорошо, но не у нас уже. Переход закончится ближе к нашему пенсионному возрасту, как я понял.

0
DocD12 DocD12 отправил

Статья крутая, вечером еще раз перечитаю. И хочу уточнить момент, а что в конце то будет, что при стабилизации?

+28
Algambra отправлено
А вы поездите по Дании, Швеции, Норвегии. Подышите тем воздухом, понаблюдайте, как люди там живут. Моя семья уехала в Данию 13 лет назад.
Они перерабатывают весь свой мусор, первые в мире по проценту чистой энергии (42% было в прошлом году вроде), во всей стране стабильно что-то около 5 млн. В 300 км от столицы живешь в полной цивилизации, но на пробежке утром бежишь вдоль дороги в компании оленей и косуль.
В столице легализованная зона курения марихуаны. Кому надо - ведет такой образ жизни, надоедает - возвращается в работящее общество.
Они весь лес до последнего дерева кроме заповедных вырубили еще в середине 20-го века, потом очнулись.
Социализм там сейчас самый натуральный. В головах прежде всего.
Но раковых заболеваний эпидемия просто. Они уже следующие проблемы решают.

Но мне лично жить там постоянно было бы тяжело. Есть такой фильм "Неуместный человек" вот об этом как раз.
Муж грамотно обрисовал впечатление от Скандинавии - это заповедник для людей. Во всех смыслах.
+9
ExTempore ExTempore отправил

По возобновляемым видам энергии они не первые. В Коста Рике почти 100%, например.


А раком многие болеют, т.к. доживают до такого возраста. В Африке например, от рака не много людей умирают. :)

+4
Algambra отправлено
Про рак логично! Про Коста-Рику спасибо!
+1
QuietMan отправил

Если не сложно, напиши подробнее, о минусах с удовольствием бы почитал

А-то я что-то не могу найти толковые статьи о Скандинавии

+11
Algambra отправлено
Я с удовольствием, но я сама живу в России, несмотря на свою любовь к путешествиям и языкам. По той главной причине, которая для меня и является основным минусом.
Ее достаточно трудно сформулировать, возможно, только словом Скука.
Общество там настолько малочисленно и зарегулировано (на благо членов общества, разумеется! ), что через примерно месяц начинает ощущаться острая нехватка воздуха, свободы, возможности что-то резко поменять в жизни, побезумствовать, в конце концов.

Это довольно тонкие материи, пресловутое мировоззрение и менталитет, от характера еще сильно зависит. Те, кто ценит в первую очередь удобство жизни и ее регламентированность, рациональную организованность, тот минусов в скандинавском аскетичном минимализме всего и не найдет. Скорее, найдет отдых для ума и тела. И я его находила в особо сложные периоды в жизни. Как в санатории для пенсионеров. Но ненадолго. Потом тянет обратно на безумную Родину.
В общем, смотрите "Неуместного человека". Отличная лакмусовая бумажка. Если он Вам понятен, то будет понятно то, о чем я тут пишу. Если нет - то удачи в переезде, возможно, Скандинавия лучшее место для жизни.

Что касается конкретных минусов, спрашивайте, что именно Вас интересует, какие сферы жизни, - постараюсь описать свои впечатления, и более ценные мамины и брата.

Кстати, с братом интересная история вышла. Ему чуть больше 10 лет было, когда переехал. И он с готовностью в датское общество вписался. И все русское очень отвергал, как мешающее этому. По-датски и по-английски он говорит намного лучше, чем по-русски. Переписываемся исключительно на английском. В какой-то момент для меня личной катастрофой стали его убежденные утверждения о том, что Вторую Мировую выиграли американцы. (Да, именно "выиграли")
Но как-то смирилась и просто не касались этих тем.
И вот буквально месяц-два с человеком что-то странное. С огромным удивлением мы слышим от него, что он никогда не сможет чувствовать себя датчанином, что разница в мировоззрении непреодолима...

Справедливости ради замечу, что я лично восхищаюсь их организованностью, трудолюбием, отношением к экологии, и особенно практичным и удобным дизайном буквально всего! Я для себя Копен называю эстетическим убежищем, настолько там глаз отдыхает на всем, что видит.
А Охус, а Вайле... ммм!

Шведы другие, более развязные, что ли, если очень кратко. У них, как у соседей, много лет трения, отлично проиллюстрированные в сериале "Мост". Нуар скандинавский и древний эпос, это, кстати, единственное, что дает отдых душе в этом режиме всеобщего учета и следования неписанным правилам (очень нужным и полезным для всех и каждого, в отличие от снобских английских, но все же, все же. ..).
Норвежцы самые закрытые и по-своему уникальные. Здесь мало чего смогу рассказать. А с финнами все более-менее знакомы и так))

Слишком много получилось, спрашивайте.
+1
HelloGuys HelloGuys отправил

Спасибо, интересно.


А если конкретно, чего именно не хватало там, что можно получить/устроить здесь?

В чём проявляется «нехватка свободы»?


P.S. Фильм уже качаю. :)

+9
Algambra отправлено
Это очень хороший вопрос! Потому что него трудно дать однозначный материальный ответ.

Видимо, так исторически сложилось, что необходимой для выживания чертой для них стало то, что каждый приглядывает за каждым. К примеру, в Ютландии особенно, не приняты шторы на окнах, даже тюль. Разве таким хорошим людям, как мы, есть что скрывать? И вот едешь по проселочной дороге, видишь дом, а в доме ужинают люди, а на ужин у них треска со спаржей...
В Зеландии, в Копене с этим проще, город мультикультурен, но недремлющее око системы ощущается везде.

Десять лет назад у них все уже были в электронной базе, в государственной системе, которая наблюдает и немедленно реагирует на каждый твой чих и пук, и оттого ощущаешь себя рыбкой в аквариуме или редкой пандой, за каждым движением которой следят.
Знаю, что и мы движемся туда же, да и весь мир, как и писал Капица, но почему-то здесь остается иллюзия свободы, и хочется ей питаться.

Все строго и ригидно, и смешные истории вспоминаются только из Кристиании, а вот грустных и неловких сколько угодно.
Брата из школы отчисляли за курение. Хотя бегали курить многие, но он вот как-то попался, видимо с генетическим ощущением, что можно повиниться, договориться, попросить, пообещать.
Нельзя.
Все учителя, и директор очень сожалели, такой способный, талантливый мальчик. Но правила это то, на чем держится общество.

Правда все это пишу с большооооооой поправкой на всю историю с беженцами, наводнившими столицу. Но они, видно, столько нахлебались, что закрыли границы несколько лет назад. И при распределении квот при этом последнем сирийском наплыве каким-то образом выбили себе свой ноль. В политику не вникаю, извините. Понятно, что там сильно проамериканское правительство, и мозги населению нормально так промывают. Ну так где их не промывают... на Тибете, разве что.

Не знаю, насколько у меня получается доносить свою мысль, лучше один раз увидеть и почувствовать, конечно. Там своя атмосфера, это точно могу сказать.

Получить/устроиться там как раз можно во многом гораздо лучше и больше, чем здесь. По умолчанию там больше ценности человеческой жизни, наверное. Если ты последний нищеброд, лентяй и люмпен, не дадут тебе помереть и опуститься. Будут платить пособие, но так заколебут необходимостью, например, писать чуть не ежедневно отчеты о том, как ты усердно ищешь работу и вообще свое место в жизни, что плюнешь на все и найдешь его-таки!

Мама у меня там после 45 лет два образования получила и одну новую профессию. Потому что по своей первой она была "слишком квалифицирована". Ну не могли честные датчане позволить человеку с таким багажом знаний и опыта пропадать на работе ниже статусом. Пришлось идти работать в магазин, организованный беженцем)) Ему было пофиг, хоть физик-ядерщик у него за прилавком стоит, лишь бы торговля шла!

Зато два года назад мама снова пошла учиться и нашла себя, свое призвание, и это просто замечательно!

Подытожу тем, что там возможно очень многое, но невозможно ни раствориться в толпе, ни выделиться из нее.
+3
gringoboy gringoboy отправлено
Вы интересно излагаете мысли,вас приятно читать. Пожалуйста продолжайте. Сейчас слишком много псевдоистины от псевдоинтеллигенции,а хочется хода мысли,рассуждения,причём личного. Ваше мнение интересно будет услышать по любой теме. Расскажите хотябы о брате,отчего у него не вышло ассимилироваться?
+5
Algambra отправлено
Благодарю за комплименты! :)

На самом деле мне многое в Дании нравится. И, так как маму за эти годы помотало по разным частям страны, то мне, во время визитов к ней, довелось пожить в разных местах и многое посмотреть.

Несмотря на то, что страна крошечная, всего несколько островов, она очень разная в разных своих частях. Особенно заметна разница между столицей и сельской местностью. И если у нас эта разница в укладе жизни, в быту и уровне комфорта, то там этого как раз нет.

Мне за все время на ферме в Ютландии жилось прекраснее всего. До ближайших соседей 1,5 км, до ближайшего городка - 15. При этом великолепная асфальтированная дорога прямо за живой изгородью, регулярный пустой автобус несколько раз в день, без привязи стоящие на остановке велосипеды - это кто-то из соседей оставил, чтобы вечером вернуться на нем до дома. Незакрывающиеся двери, красивейшие ухоженные кладбища, камни с древними рунами, чистый воздух, и, конечно, море рядом в песчаных пляжах и заросших осокой холмах, магазинчики с неправдоподобным рыбным изобилием, я рыбу в Дании полюбила, не знала раньше, что ее можно так вкусно коптить и мариновать, оленина на ужин, звезды россыпью, какая бывает только в горах... И тишина, кругом тишина, в которой утопаешь.

Ютландцы называют Зеландию с Копенгагеном островом Дьявола. И я в чем-то их понимаю. Но маму всегда тянуло в большие города, и из своего дома с землей она переехала в маленькую квартирку в кооперативе жильцов одного небольшого квартальчика. Кстати, к квартире прилагается подвал, общая прачечная и садик с организованным местом для отдыха, столами, лавками, мангалом... да и просто летом на своей травке можно поваляться. В общем, особое чувство безопасности и неравнодушия не покидает и в столице, и я люблю к маме ездить с детьми. Леголэнд, опять же.

Кстати, именно там подрабатывал брат с 14 лет каждое лето. Это официально и удобно для школьников, и там была у них своя особая атмосфера свободы, ответственности и братства. Вспоминая, как неистово искала адекватную работу в Москве в 16, и меня не брали никуда до 18-ти, или же на птичьих правах и нелегально, считаю, что это очень здорово.

Брат, закончив школу, перешел в колледж, мама уже переехала к тому моменту, и он прожил два года в общежитии. Чтобы было понятно, это квартира с отдельным входом на первом этаже, в блоке на восемь квартир, со своим газоном за живой изгородью три на четыре метра, площадь квартирки метров 18, но есть своя кухня, техника, прачечная, мебель. В общем, мы с мужем, путешествуя по Дании на авто, отлично у него остановились и пару ночей спали на надувном матрасе, места всем хватило.

Что касается трудностей ассимиляции брата. До конца пока не поняла, с чем связана такая перемена в нем. Но мне думается, что ему было комфортнее в небольших городках, было проще там найти работу, была своя компания. Затем он перевелся в Копенский университет, казалось, так будет удобнее, но в итоге город и его одиночество в толпе, видимо, давит на него. С работой там труднее, опять же. Плюс возраст, в котором у человека происходят внутренние переосознания. Все вместе сложилось.

Вспомнилось, что еще мне очень нравится датский фастфуд. Ей-богу, не знаю, в чем их секрет, почему все такое свежее и вкусное, я таких сэндвичей с тунцом нигде в мире не пробовала. В Гонконге еще еда с лотков отличная, я паназиатскую кухню обожаю, вьетнамскую, но у датчан своя фишка. У них все местное, все свое, и все непременно okologisk, экологичное, натуральное, они на этом помешаны. И разница в том, что для них это не стало брэндом и уловкой маркетинга, как для всего остального мира. Они реально имеют это в виду.
0
InnervoiceEsme InnervoiceEsme отправил

Отлично излагаете, интересно и легко читается. Был бы рад увидеть от Вас ряд постов на подобные темы. И думаю не одному мне было бы интересно почитать.


Подпишусь на всякий случай, вдруг надумаете таки написать что-то :)

+1
QuietMan отправил
Спасибо за ответ
Прекрасно понимаю вас, так как мне тоже нравятся российские контрасты и это национальное безумие
Будет круто, если вы напишите интересные или смешные истории о людях и характерах
0
YaNePedik отправлено

В Европе весь лес вырубили уже в XVIII веке

+6
Frenk66 отправил

В какое же "интересное" время мы живём! 

Правда пока не понятно, хорошо это или плохо :) 

+10
tutuuu отправил

Древнекитайская поговорка: "не дай вам бог жить в эпоху перемен".

+1
Muakus Muakus отправил
Китайцы дело говорят
+3
avox01 avox01 отправил

До конца не дочитал? Хорошо, конечно же!

+3
Frenk66 отправил

Ну не скажите, смена исторических формаций практически всегда сопровождалась рукотворными катаклизмами, пусть не библейского масштаба, но таки приводившими к распаду империй, уничтожению целых государств и обществ.

И вот Вам цитата из "конца", до которого я таки дочитал.


". Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. " (с)


Сейчас, как раз с началом третьей мировой произойдёт очередная смена поколений,а значит смена моральных принципов, устоявшихся ценностей, вот только вряд ли это нам понравится. 

Будущее покажет.

+6
ramiras отправлено

Т.е., ты веришь словам Капицы, но слова "но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным" ты просто пропускаешь? Какие-то неправильные ты выводы делаешь. "Третья мировая война" - чё-то на ха-ха пробило от этого.

+4
Frenk66 отправил

Хорошо бы я был не прав, вместе посмеёмся :) 

+5
gorin136 отправлено
Проблема человечества в том что мы не успеваем за техническим прогрессом морально и социально. Уже давно можно было сделать из человека супер человека с отменным здоровьем и iq 160 благодаря евгеники и генетикам. Уже давно можно было не добывать такое количество ресурсов благодаря альтернативном источникам энергии и переработки отходов. Уже давно можно было избавиться от войн, голода и нищеты благодаря контролю демографии, но до сих пор 90% людей верят в дядьку на небе и то что контроль демографии это аморальна.
+5
ivanderkov отправлено

Спасибо, AlexKap2015, за очень интересный материал! Пикабу просвещает.

+3
mikee отправил
Ссылка должна быть здесь:
https://vimeo.com/152313598?from=outro-embed
+3
Burmilka отправлено
Спасибо!Очень интересно!
+1
jard jard отправил

Кстати, в упомянутом в др.комменте мной фильм "глобальный мозг", под доп.мозгами как количественные источники вибраций упомянуты и другие млекопитающие дельфины, киты, слоны и т.д., т.ч в этом поколении есть все шансы для качественного скачка, может он уже и происходит? так колбасит,так колбасит))))

0
TPYTEHb отправлено

Если человека приравнять к обезьяне то закон Дарвина будет в силе!

0
YouUp отправлено

Аргентина не может накормить Индию. Аргентина лидер в производстве говядины, которую индусы, в большинстве своём, не едят.

-2
Dublmir отправил

религия и факт. Разные вещи чувак. Не путай их!)))

0
gloriamunde gloriamunde отправлено

я с ним в одном институте работал. 

0
Sam448 Sam448 отправил

Ребят! Про Пугачеву...

про какой правда автомат речь? телефонный? очередь еще... в контексте песни не совсем понятно, почему человек трех человек подождать не может... ыыыы...


з.ы. я старое поколение конечно, но не фанат Пугачевой, а может прост туплю ))

0
Nesquik93 Nesquik93 отправила

обалденная статья

0
vitalyaDev отправлено

Мне кажется тоже нету никакого роста. Сейчас популярно 1-2 ребенка в семье а не 10-14 как в 19 веке. Тоесть муж жена представились, двоих детей оставили. -2 + 2 = 0. Прирост ноль. Все нормально. Если отменят материнский капитал, будет вообще -2 + 0 = -2.

+9
bomba2u отправил

Не стоит забывать, что из 10 детей в 19 веке выживали не многие. Большинство, причем, умирало в детстве, а многие выжившие приобретали такие заболевания, которые не позволяли им иметь детей. Прирост то и был те самые 2%. Бум рождаемости - результат развития медицины.

+3
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил

Это у нас. Посмотри на азиатов в аулах. Речь то об общем, глобальном росте.

+3
mmsh отправлено

Ханс Рослинг провел глобальное исследование и выявил, что на 1 женщину во всем мире приходится примерно 2 ребенка. В развитых и развивающихся странах этот показатель стремится к 1, в неразвитых (типа Гаити) 4-7. В своем выступлении он довольно наглядно показал, что рост населения остановится в районе 10млрд. человек.

Подробнее: http://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies

+1
chlovekdozhdia chlovekdozhdia отправил
Нас ждет Идиократия
0
GrosseSchlange GrosseSchlange отправил
Всегда есть выбор.Эбола,третья мировая,Йеллоустоун,Чиксулубский астероид,вторжение Чужих и Хищников.
0
DzeProject DzeProject отправлено

что-то совсем не понятно...уравнение гиперболы описывается как 1/x , тогда как квадрат величины вырисовывается параболой. 

почему верхний палеолит - пол миллиона лет? википедия говорит 50 - 10 тысяч лет назад

хорошая статья, но не хотелось бы прослыть простофилей, цитируя такие вещи

0
gp7919 gp7919 отправил

Про гиперболу я тоже не понял, загуглил, это не к квадрату относится:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD...

0
80alban0v отправлено

а нижний, нижний то где?

0
tomcat71 отправлено
Тут
0
oddie oddie отправил
Мальтус в гробу уже устал вертеться.
0
HaHazgul HaHazgul отправлено
Поживём - увидим.
0
VadimPopov отправил

Заметил что читаю этот текст и слышу голос Капицы.

0
ViktorSt отправлено

не осилил

-1
nikam nikam отправил

читал как то и заново перечитал с удовольствием. наскольно ясно и легко излогает свои мысли.

+2
Fooriya отправила

излагАет

-3
umishko отправил

даже страшно перечить такому УМИЩУ своим умишком, НО ... на мой взгляд именно осознание факта, что люди пока ещё ЗВЕРИ даст толчок к пониманию многих вещей и дальнейший импульс к стремлению в развитии, возможно я и ошибаюсь, хотя вроде всё гладко в моём миропонимании даже нет маленьких шероховатостей в "моей" логике, обозначенной в моих постах. Такое ощущение, что людям впихнули логику размножения грызунов или рептилий, когда они размножаются, не заботясь о завтрашнем дне "Живи здесь и сейчас" поётся в рекламе "пепси" ... так и делаем )))

-5
MrGold166 отправлено
показать комментарий
+1
palkaebalka отправлено

Поставил тебе плюс. 90% текста - вода. Моментально вспомнилась картинка.

+2
Skydance Skydance отправил

Детская травма на биологии? Ты внимательно читал, тут приводится пример, т.к статья сама по себе разгрузочного формата и подходит для чтения любого круга людей(т.е не требует специфичных знаний и понимание конкретного предмета) Для этого, как раз проводится детские и простые аналогии и их расписывают, что бы было понятно любому. Начните понимать простую вещь, даже в профильных проектах на узкие темы(статьи, дипломные проекты, диссертации) льют воду. Зачем? потому что тяжело читать монотонно, мозгу нужно отвлекаться на что то простое или вы просто пропускаете дальнейшую информацию. В случае со студентами, конечно есть и другие факторы-не умение провести свое исследование таким образом, что бы его расписать на нужный формат.

П.С Кстати, учительница так себе, школа должна учить не тому что бы за 3 минуты бахнуть доклад, а тому что бы всем было понятно, даже если потратил больше времени. Иначе то что ты сделал доклад, это просто глупый мусор.

0
palkaebalka отправлено

Ты не прав. Этот С.Капица типичный советский академик балабол. Этот текст можно ужать на 90%, до трех абзацев. Человека кидает из стороны в сторону, с темы на тему. Как минимум публицист из него отвратительный. Верно говорят, что природа на детях гениев отдыхает. Просто сравни достижения отца и сына и поймешь о чем я.

+2
Skydance Skydance отправил

Мы не оцениваем сейчас труды отца и сына. Т.к это просто некорректно, я могу ошибаться(в отношении тебя), но сомневаюсь что кто либо из нас двоих хотя бы понимает, какого это, когда твой отец гений и от тебя ждут того же. Суть заключалась в том, что осуждалось огромное количество воды. На что я выразил свое мнение. Не более того. Можно ли было сделать статью лучше в плане написания-возможно. Можно ли было сделать статью более углублённой и научно обоснованной-безусловно. Но, статья написана именно в популярном стиле, который удобно читать тем людям, которые не имеют специфичных знаний в предметной области и поэтому я не вижу смысла его осуждать за воду(т.к я уже объяснял, что это неотъемлемая часть любого доклада, без воды, вы никогда не донесете сути, особенно до простого люда, которому нужно понимание на простых примерах, а не на научном лексиконе). В общем я не буду настаивать на своем мнении, мы оба имеем право думать по своему)

0
palkaebalka отправлено

Каждый имеет право на собственное мнение, конечно. Просто как по мне то того же Хокинга(даже в переводе!) читать в разы интереснее и приятнее.

0
Skydance Skydance отправил

С этим я и не спорю, возможно Хокинга читать действительно интересней)

0
MrGold166 отправлено

Статья написана в таком стиле не для того чтобы людям было удобно читать, а потому что сути в ней нет. Это как вода в курсаче, тоже самое. 

+2
Skydance Skydance отправил

Исследование это всегда исследование, одни видят суть, другие говорят, что чушь, т.к придерживаются логике трудов другого автора. Не хочу больше объяснять, что вода, это инструмент для лучшего усвоения читающих её. Тупая вода добавляющая объём это бывает только у студентов, у которых мыслительный аппарат не тянет на уровень высшего образования. Тут вода, не такого типа. Как я уже сказал выше, каждый имеет право на свое мнение, считаете так- Ваша воля. Я считаю иначе, убеждать вас в своей правоте я не собираюсь. У меня нет в этом интереса. 

-2
MrGold166 отправлено

ну тогда и не надо писать ответ

+1
TuomoRuutu отправил
абсолютно с Вами согласен, вся суть статьи:

Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.

 - вот в этих словах, то есть он ни за что не ручается, налил воды на 30 абзацев, задал позитивный настрой, провёл пару аналогий в поддержку, но не забыл оставить себе место для маневра если всё пойдёт совсем не так

по сути расписался в том, что статья сродни гаданию на кофейной гуще - есть остатки кофе в чашке, это факт, он это называет "показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию", приводя кое-какие данные по ходу текста; а о том, что произойдёт в будущем, он совершенно не в курсе

не только налил воды, а ещё и лично в этом расписался

0
Randomnametest отправлено
Вообще похоже что текст написан из воздуха, основываясь на субьективных оценках
-5
demiurgsage отправлено
показать комментарий
+13
marauderii отправлено

это правильный Капица

они оба правильные были, что отец, что сын

и в РАЕНе он состоял ровно до того момента как сам узнал об этом

был изрядный шухер и его выписали из этой хрени

-9
blizardo отправлено
показать комментарий
+5
Avtichrist отправил

@demiurgsage

А он туда заявку подавал что ли? Вы вкурсе вообще, что они туда берут многих видных деятелей буквально "без спросу".

-6
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил
показать комментарий
+2
80alban0v отправлено

А у тебя самого 12 детей что-ли?

0
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил
Это обязательное условие, при написании комментов на пикабу? Или к чему это вообще?
-1
80alban0v отправлено

это к тому, что педерасы не причем.

0
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил

А я их в чем то обвинил? Слушай ка, разбери сначала кашу у себя в голове, определись какую мысль ты пытаешься донести, а потом уж пиши.

-1
80alban0v отправлено

Педарасы, наркоманы и болячки были всегда. Безусловно они влияют на рождаемость, но такое резкое её падение в развитых странах они вряд ли могут объяснить. Скорее просто у людей отпадает необходимость иметь детей. А миллиардерам глубоко плевать на демографию и простых смертных, им проще забором отгородиться от черни.

0
bastard12 отправил
уже сама природа стала сопротивляться

"чем больше еды, тем больше становится тех, кто ее ест" - древняя схема. Да, человеков стало сложно есть хищникам, но микроорганизмы и паразиты (даже не смотря на неплохое развитие медицины) на человеческом сырье неплохо подняли свою популяцию, и продолжают эволюционировать (Антибиотикорезистентность, как известный пример).

0
kzkoff отправил
расцвет педерастии

Открой учебнник истории на главе "античность", например

наркоты

Человечество довольно тесно общается с наркотиками уже не одну тысячу лет

болячек всяких неизличимых

Неизлечимых болезней сейчас пальцев хватит пересчитать. 500 лет назад ты имел бы все шансы сдохнуть от простуды.

+2
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил

Да, педерастия была всегда, но вряд ли их когда то выделяли в отдельную социальную группу наделенную особыми правами.

Да, рок звезды 70-х повально сидели на наркоте, и в конце 19-го века в высшем свете был моден кокаин и китайские опиумокурильни, и шаманы грибочки ели....но такого наркотического ада какой начался в 90-е, не было никогда.

500 лет назад можно было сдохнуть от простуды, поэтому у природы не было никакой необходимости в СПИД, Эбола и всяческих свинячьих-птичьих гриппах.

0
kzkoff отправил
вряд ли их когда то выделяли в отдельную социальную группу наделенную особыми правами

Среди большой части населения это особое право - принудительная смерть.

С другой стороны, в античном мире, если ты ни разу не трахал мальчика, на тебя вполне могли смотреть как на ненормального.


Говоря о наркоте я не рок-к звезд и кокаин имею ввиду. Алкоголь, никотин, грибы, кактусы, конопля, сырой мак, даже кофе. И это все еще до нашей эры потреблялось.

наркотического ада какой начался в 90-е

Есть статистика? Или это типичная ошибка восприятия, когда информация из своего окружения экстраполируется на все остальное общество? И, кстати, я как-то общался с одним мужиком - он почти 20 лет с перерывами сидел на героине. И имел семью и работу. Жена знала, а дочь - нет.


Ну и про то, что не было раньше никаких птичих-свинячих гриппов есть достоверная информация? А её и быть не может, потому что человечество нихрена не знало о микроорганизмах. Кара божия с лихорадкой, или кара божия с гнойными нарывами. 

А вирусы постоянно мутируют, такова их природа.

0
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил
Где все комментаторы увидели слово никогда ? Почему меня все убеждают что все эти явления были всегда ? Я разве спорю? Я написал расцвет.

В античном мире я не жил, поэтому не знаю кто там кого трахал. Возможно и было так как ты говоришь. К свидетельствам всевозможных экспертов от истории отношусь с сомнением, хотя бы потому, что даже последний столетний отрезок истории нашей страны эти эксперты переврали уже сотню раз, и продолжают изгаляться. И, кстати, где он теперь этот античный мир и его представители?

Никотин, грибы и кактусы это конечно хорошо. Но вряд ли когда в истории были городки где каждый второй прохожий на улице был бы опиумным зомби. В 90-е я такие посещал. Не буду врать, сейчас волна спала, и те кто должен был сколоться уже скололся и в могиле. Но народу эта волна унесла немало и на демографию повлияла. В Штатах почти в это же время был кокаиновый бум, эпоха расцвета Эскобара. Ну а уж что Штаты законодатели моды и образа жизни для половины мира, думаю спорить не будем.

У тебя есть знакомый нарк с 20-ти летним стажем? Отлично.(У меня, кстати, тоже) А у меня никто из знакомых не болеет птичьим гриппом, и что мне теперь утверждать что вируса не существует? Не аргумент.Твои же слова:

типичная ошибка восприятия, когда информация из своего окружения экстраполируется на все остальное общество

Ну и с болячками. Если люди научились отличать оспу от бубонной чумы, и бороться с ними, а не считать "карой божией с нарывами", можно предположить что проблема таки существует давно. Если методов борьбы нет и предмет малоизучен, следовательно такой проблемы не существовало ранее, либо она была незначительна.

Вирусы мутируют, согласен. Но почему то они стали слишком активно мутировать именно в последние 25-30 лет. Я нахожу это странным. Хотя еще возможно это результат того что до нас быстрее стала доходить информация. В эпоху газет, тв и радио мы могли просто не знать о том что происходит в Китае, Африке и т.д. или знать только то что нам было позволено.

0
kzkoff отправил

Ну ОК, слово расцвет, я думал, только к педерастии относятся. Но, тем не менее, со словом "ад", тем более в рамках человеческой популяции, ты погорячился.

каждый второй прохожий на улице был бы опиумным зомби

Впечатления, не статистика. Я тоже на улицах видел кучки младших школьников с пакетами и клеем, и их было очень много, но это нихрена не "каждый второй". И почему, говоря о наркоманах люди никогда не включают в их число алкашей и курильшиков? То, что это вещества легальные не отменяет того, что это такие же наркотики, как кокаин, например. И "расцвет" этого дела начался раньше. Это в России - да, в 90-е, на фоне пиздеца в стране.

у меня никто из знакомых не болеет птичьим гриппом, и что мне теперь утверждать что вируса не существует?

Примером нельзя подтвердить отсутствие явления, только опровергнуть. Я про того мужика написал, не чтобы показать, что он за 20 лет не сдох, а то, что несмотря на то, что он кололся, он оставался адекватным членом общества. И его наркомания не была заметна окружающим, вот и все. А сколько народу шмаль курит - это вообще цифры космические.


Кокаиновый бум в штатах - это не подъем, это смена тренда. До этого был героиновый буи, после этого - метамфетаминовый. В среднем, количество наркоманов там не сильно менялось годов с 70-х - когда вообще они начали активно бороться с наркотиками (спасибо хипарям).

Если люди научились отличать оспу от бубонной чумы, и бороться с ними, а не считать "карой божией с нарывами"

Люди научились отличать СИМПТОМЫ. Способы передачи понять тоже большого ума не надо. Про бороться - это как? Трупы сжигать? Или ставить пиявок и молиться? Читал, что сифилис лечили ртутью, например.

Микроорганизмы были открыты в 17 веке. До Пастера никто не знал о том, что они, оказывается, и вызывают "кару божию с нарывами".Так что, никто нихрена ни с чем не умел бороться. Разве что опытным путем установить, что если открытую рану намазать говном - это на пользу не пойдет.

Если методов борьбы нет и предмет малоизучен, следовательно такой проблемы не существовало ранее, либо она была незначительна.

Отборная, первосортная чушь. Настолько чушь, что даже спорить не хочу.

они стали слишком активно мутировать именно в последние 25-30 лет

Это мы стали активно изучать их мутации.

0
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил
Так. От педерастии избавились вроде, как от предмета спора, я имею в виду :).

Про наркоту возражу лишь, что алкоголь и никотин вещи конечно вредные, но мы говорим о демографии. Алкаши и курильщики имеют больше шансов наплодить себе подобных до своей безвременной кончины, чем среднестатистический потребитель опиатов, о которых до 90-х на шестой части суши только слышали, но лицезреть мало кто имел чести.

Болячки. Раз уж ударились в историю и средневековье, то об эпидемиях чумы и оспы до нас сведения дошли. Да хотя бы даже то что у этих болезней есть свое название говорит уже о многом. И методы борьбы с ними сейчас вовсе не "сжигать трупы", а более прогрессивные (А где же лекарство от "существовавшего всегда" СПИД?) Об эпидемиях "Неведомой ёбаной хуйни" в тот период сведений нет. Сейчас эти НЕХ, о которых никто и никогда не слышал, появляются, и выкашивают нехилое количество человеков в той же Африке. По твоей логике получается что какой то смертельный вирус существовал всегда, отправлял в верхнюю тундру тысячами, но этого просто никто не замечал до последнего времени, до такой степени всем было пох на смерть тысяч, что даже названия ему не дали. Или он существовал, убивал единицы, а теперь вдруг с чего то стал выкашивать сотнями и тысячами. И тот и другой вариант странные и наводят на размышления. Кстати, утверждение о том что вирусы мутируют, с которым я согласен, никак не опровергает мое предположение что природа (планета, вселенная...ненужное зачеркнуть) решила что человеков стало слишком дохуа-хуа, их всех не прокормить, и они еще придумали какую то медицину отправившую к чертям естественный отбор, а даже наоборот подтверждает. Какие то рычаги регулирования популяции в природе все равно существуют. Я слышал такую байку, что обычно перед большой войной резко подскакивает число новорожденных мужского пола. Хотя может быть большая концетрация самцов на планете и является причиной большой войны,их же надо как то проредить. Для этого в самцов встроена функция "соперничество". Много спорных моментов. Я не утверждаю свою абсолютную правоту, но согласись интересно взглянуть на проблему под новым углом.

0
kzkoff отправил

Почему это избавились? Конец дискуссии ознаменуется либо тезисом, либо мордобоем. Ну сейчас не расцвет этого дела. И не педерастия уничтожила Рим. И педерастия - это даже не причина не иметь детей. Античные мужеложцы продолжали род. И именно этого права они и сейчас добиваются. Ну да хрен с ним.


Опиаты - это, конечно не хорошо, да вот только сколько их? В штатах, по данным NIDA, около 300К на 316 млн населения. При том, для сравнения, в тех же штатах от причин, связанных с курением в код умирает почти полмиллиона человек. В итоге меньше 0,1% населения, неспособного (хотя, на самом деле, способного) продолжить род - хуйня, не находите ли?

При том, в США (в России адекватной статистики просто нет) ок 85% потребителей наркотиков потребляют марихуану и только марихуану. Для справки, помимо канабиса сидит на кокаине меньше 5%, и, чем тяжелее наркотик, тем скромнее эта цифра.

Но у нас ни в СМИ, ни в УК, ни в массовом сознании нет никаких различий между потребителями и наркоманами, как нет разницы между разными видами наркотиков. Потому, когда глава ФСКН говорит о том, что у нас в стране 7,5 миллионов наркоманов, то бабушка перед телевизором делает большие глаза от ужаса. Не зная, что молодой терапевт (такой хороший мальчик!) у нее в поликлинике курит шишки каждый день.

Между тем, в России 3 млн алкашей. Клинических алкашей. И куча народу которая просто любит бухнуть по-черному. А если подумать, сколько тяжких преступлений типа "бытовуха" происходит по синей дыне? Помимо болезней, связанных с алкоголизмом, сколько народу убила водка? Но это же не наркоманы, это не такая уж и проблема...

Эти товарищи тоже только в 90-е появились? Или человечеству просто всегда нравилось упарываться чем-нибудь? И, перестав, в массе своей, зависеть от каждодневного труда ради пропитания, оно наконец-то получило такую возможность?


Про болячки.

об эпидемиях чумы и оспы до нас сведения дошли

Вполне логично, правда? А еще холеры, тифа, дизентерии и еще кучи всякого.

то что у этих болезней есть свое название говорит уже о многом

О том, что кто-то креативный придумал название?

Об эпидемиях "Неведомой ёбаной хуйни" в тот период сведений нет.

Не потому ли, что для этой "неведомой ебаной хуйни" придумывали название?

По твоей логике получается что какой то смертельный вирус существовал всегда

Я такого не писал. Вирусы мутируют, и все. И всегда мутировали. А по поводу того, что им никто названия не давал - дак о них и не знал никто. Болезни изучали и классифицировали, но по внешним симптомам. Ты вот сможешь понять, не имея никакой технической возможности (даже термометра) что больной страдает от гриппа H1N1, а не от H7N2, например? "Простуда тяжелая" и "простуда полегче" - вот и вся разница. Болезни всегда были и всегда мутировали и появлялись новые, только до 19 века изучение и классификация их возбудителей (а не внешних проявлений!) не существовали.

Это как солнце, например. Люди всегда его видели, изучали, стихи писали. Да только никто почему-то не допер, что это гигантский сгусток плазмы, в ядре которого течет термоядерная реакция, а не ебаный амон-ра в своей горящей лодке рассекает по небу.

0
Muakus Muakus отправил
Оно все то и раньше было
-9
21apm 21apm отправил
показать комментарий
+8
perisher отправлено
скачОк, дурачОк!
+5
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил

Так он же на этом скачке расколется, редиска, при первом же шухере!

+4
HALKHOGAN HALKHOGAN отправил

- А ну-ка, поди сюда, Федя, сядь. Возьми бумагу, пиши: редиска - поставь тире - нехороший человек. Раскалываться - это значит предавать, сознаваться. Мягкий знак поставь. Шухер - опасность, скачок - тире - ограбление. Записал?

- Да.

- А теперь, Федя, скажи Васе все, что ты ему сказал раньше, на нормальном, на гражданском языке.

- Этот нехороший человек предаст нас при первой опасности.

-9
21apm 21apm отправил
показать комментарий
+5
perisher отправлено
стукачОк
+2
GrosseSchlange GrosseSchlange отправил

Где ты увидел оскорбление,чудачок?Тебе привели примеры правописания русского языка,и только.

0
OttoVonStierlitz OttoVonStierlitz отправил

МудачОк! Вот тоже хороший пример, а вовсе не оскорбление как может показаться.

+3
avox01 avox01 отправил

Капица с тобой несогласен. Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.

Или это шутка была... Извиняй, если я не понял))

-3
21apm 21apm отправил

Ну дык, исходя из написанного, больше людей -> быстрее прогресс, пик прогресса приходится на ~10млрд человек -> качественный переход. На данный момент мы имеем 7млрд, надо ещё 3млрд наскрести, отстаём от графика(формулы) же, надо навёрстывать упущенное, ударными темпами!

+2
Avtichrist отправил

По твоей логике нам нужно наверстать ~бесконечное число людей к 2030 году

Суть как раз в том, что эпоха ограничена поколением передающим знание и меньше этого значения быть не может - 45 лет (+\-)

чтобы ускориться, мы должны найти способ быстрейших передачи и усвоения знаний. Вся суть описанной формулы в том, что она недействительна уже больше десятка лет.

-2
moralfagoeb отправил

А схуяли бы ей не мочь быть меньше 45 лет? Читаете и не понимаете, заебали уже

0
Avtichrist отправил

не понял тут именно ты. Ты мой комент способен вообще уяснить целиком? Читать умеешь?

Ты много знаешь людей, что в 15 лет докторскую защитили? Потому и 45

+1
80alban0v отправлено

на 10 млрд. произойдет технологическая сингулярность типа. И новый айфон придется покупать не каждые 2-3 года, а каждую неделю.

+1
Dublmir отправил

Не боись. Китайцам в этом году разрешили иметь по 2ому ребенку в семье. Так, что не сцы. За годик или 2 быстро подкатим к этой фазе

-18
jard jard отправил
показать комментарий
+13
avox01 avox01 отправил

Несмотря на популяризацию этой теории про "10%", например, в фильмах, научное сообщество давно согласилось с тем, что это не правда.

-7
jard jard отправил
показать комментарий
+3
avox01 avox01 отправил
+12
Avtichrist отправил

5-10 процентов мозга активно у тебя и всех тех, кто верит в эту теорию с активностью 5-10%

Блядь, да ты хоть думаешь когда пишешь? Тебя вообще не смутил разброс в цифрах? ПЯТЬ и ДЕСЯТЬ - ты даже не можешь точно определиться!

Ведь если ты считаешь что разброс этот реален в обществе, то по сравнению с 5% человеком 10% будет полубогом!

Уже по тому, что инфа с процентами везде разнится (и 5%, и 10%, и 15% называют разные источники) ты уже мог бы догадаться, что вся эта кулстори с незадействованными участками мозга - ЁБАНЫЙ ФЕЙК!!!

+1
nakosika nakosika отправлено

А в чем собственно проблема? Ну измерили электрическую активность мозга, и получили примерно такие цифры. Другой вопрос что это значение не является однозначным показателем интеллекта или умственных способностей. Что касается разброса в разы, смотрю я на некторых и лично у меня никаких сомнений не возникает.

0
Avtichrist отправил

проблема в том что этой фейк!

Кто измерил? Чем? Когда?

Что касается разброса в разы, смотрю я на некторых и лично у меня никаких сомнений не возникает.

ты явно не берёшь в расчёт насколько на самом деле развиты даже самые тупые из нас.

0
nakosika nakosika отправлено

Измерили ученые. Методом энцефалографии. Выяснилось что в каждый момент времени электрическая активность происходит в вышеупомянутом проценте площади коры головного мозга. Именно коры, а не во всем мозгу. Это исследование уже давно не актуально, но люди по прежнему продолжают цитировать эту "поразительную" цифру, совершенно не понимая контекста из которого она взялась. Можно называть это мифом, фейком или как-то еще, но абсолютно точно говорить об этом без должного понимания -- верх абсурда.

-10
jard jard отправил
показать комментарий
+2
Mikuro Mikuro отправил

Мозг весь работает, нет у него "мертвых" участков. Даже у людей потерявших зрение, тот участок что занимало зрение уступает своё пространство другим, например, слуху.

0
Muakus Muakus отправил
Потому они и охуенно слышут
+1
VLight VLight отправил
Ты похоже сам под грибами, читаю твои комментарии и будто помои льются в мой мозг. Попробуй формулировать мысли четче и яснее. Будто бы по ту сторону экрана сидит стереотипный гопник.
-4
jard jard отправил

клёва), всегда старался быть оригинальным, пока не осознал - что оригинал, это исходная точка, себя ищу до сих пор,может я и он) "стереотипный гопник")

+1
80alban0v отправлено

профессора Савельева по ютубу посмотри. Он все раскажет про зоны мозга и про 10%

-3
jard jard отправил

спасибо)

0
Avtichrist отправил

Уже 15-18? Когда-нибудь и до 100 доберёшься в своих перечислениях.

Какие специалисты? Назови их! Когда мерили? Где? Чем?

вот что я слышал когда-то

А про рептилоидов с Нибиру не слышал? Ну, теперь можешь и в них верить.

0
jard jard отправил

конечно,слышал когда все так запели,заволновались и бац астрономию из школ удалили, и астрономический школьный справочник на 2012 год в продажу не поступил, мы это увидели,

а теперь про 100% )))) - у детей до трёх лет пока растёт мозг, а потом уже все - люди,если не развивают мозг, реагируют на мир уже спинным мозгом, практически) 

0
StenIvanovich StenIvanovich отправил

околонаучная брехня. вот что действительно намеряли люди науки:


"...Корректурная проба. Казалось бы, чего проще: смотри себе на ряды незамкнутых колечек и отыскивай одинаковые или ищи среди них замкнутое. Всего-то… Так нет же, мозговая система обеспечения этой простенькой, максимально стереотипной, но все-таки мыслительной деятельности через короткие интервалы времени реорганизовалась. Стабильной она была от половины до двух с половиной секунд. Мозг как будто бы «скучал» при этой стереотипии и играл с ней, как кошка с мышкой…


… борьба мозга, пусть неравная, против стереотипа, борьба самосохранения. Наверное, если бы к этой ситуации можно было подобрать девиз, он был бы: «Хочу мыслить!!!» Самосохранение мозга идет, по-видимому, и путем использования этого механизма. Однако наиболее мощным механизмом самосохранения мозга является его реакция на каждое изменение во внешней и, вероятно, внутренней среде. Роднит оба эти механизма самосохранения вовлечение обширных территорий мозга в активность, их активация. Но во втором случае это не просто обширная территория, это, наверное, практически весь мозг.


Наталья Петровна Бехтерева

"Магия мозга и лабиринты жизни"




+2
Zaxxon Zaxxon отправил

Вообще-то активно 10% мозга ОДНОВРЕМЕННО. А так-то по очереди все области используются, все 100%. Да и пиковое использование мозга бывает у всех: например, когда мы спим, а информация переваривается и систематизируется. Иначе нам бы приходилось спать ровно столько же, сколько и бодрствовать.

И вообще, науке не известны никакие части или области мозга, якобы могущие отвечать за всякие там мистические экстрасенсорные возможности, не задействованные сейчас у большинства людей. Не увлекайтесь просмотром ТВ-3 и РЕН-ТВ, уважаемый.

-5
jard jard отправил
показать комментарий
0
Randomnametest отправлено
Ты либо троль, либо тебе пора обследоваться у психиатра
0
jard jard отправил

это про золотой миллиард или про глобальный мозг?

про зм, это так на ум пришло, но был размазан, 

т.ч. тролей только покормил, наверно я псих, ну да ладно,

ведь здесь развлекательный портал?)))

0
jard jard отправил

Друзья! может надо иметь в виду "ОСОЗНАННУЮ" работу мозга?



Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь