О науке и зарплатах

В прошлом году в рамках реорганизации отечественной науки сверху пришло постановление, в котором значилось в том числе, что научный работник должен получать в среднем 60 тысяч в месяц. Что однако не означало повышения зарплат, деньги нужно было набирать за счёт участия в грантах. Что, впрочем, можно признать справедливым.

В этом году от ФАНО требуют, чтобы зарплата была уже 120 тысяч. Но денег по-прежнему нет. Поэтому научных сотрудников было решено перевести на 0,17-0,20 ставки, чтобы платя им те же деньги, можно было отчитаться, что полная ставка теперь 120 000.

149
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут работаю в одном очень крупном исследовательском институте (правда инженер), и треш который тут творится очень сложно передать словами. Больше половины людей (нет, я не утрирую) можно уволить и ничего плохого не произойдет, а даже наоборот. Есть случаи когда люди месяцами не появляются вообще на рабочем месте, а им платят зарплату. Когда приходит племянник директора лаборатории и руководитель сектора должен сделать так, что бы этот парень защитил кандидата (а парень все эти годы на работе играет в игры). До абсурда не прозрачная схема карьерного и материального роста. Продолжать могу очень долго, но понимаю что это бесполезно.

А самое обидное, я там встретил очень умных, адекватных и очень увлеченных людей, они там есть и работают за десятерых, именно поэтому этот НИИ всё еще показывает не плохие результаты. Я искренне восхищаюсь такими людьми (и отчасти не понимаю их). Если бы процесс был ориентирован на них, или они сами рулили на важных местах, то были бы совсем другие результаты.

раскрыть ветку
80
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так прекрасно, при ставке 0,2 можно приходить на работу 1 день в неделю, а на 4-5 других дней устроится куда-нибудь еще.

раскрыть ветку
56
Автор поста оценил этот комментарий

а че, хорошо- 0,2 ставки- это надо работать всего один день в неделю, а 6 дней отдыхать.

раскрыть ветку
34
Автор поста оценил этот комментарий
Работала в госконторе, каждый год требовали оптимизации штатов. Попросту, каждый год надо было сокращать 5% (или 15%, уже не помню точно) кадровых единиц. Каждый год. Я пришла работать, когда эта акция проводилась дважды и ещё 4 раза была свидетелем. Между тем, необходимые показатели не уменьшались, а увеличивались. Хз, как они там щас.
раскрыть ветку
10
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже, "эффективные" менеджеры от ФАНО живут в каком-то своем мире. С какой-то альтернативной логикой.


Сейчас даже не буду особо распинаться о том, что своим курсом на договора и прикладуху они гробят коллективы, занимающиеся фундаментальной наукой. На примере своего НИИ расскажу, как происходит "оптимизация" отечественной науки.


Бюджетное финансирование уже несколько лет довольно таки бодренько снижается. Ок, значит надо избавляться от "балласта" и писать заявок на гранты в несколько раз больше, чем раньше. Но беда в том, что написание каждой заявки требует затрат времени, которое можно было бы потратить непосредственно на науку. Предположим, что ударными темпами лаба таки написала кучу заявок, задействовав для этого в качестве руководителей всех подходящих сотрудников. И потом часть этих заявок поддержали и теперь, УРА!, в лабе есть деньги. Но вот какая незадача: по грантам надо отчитываться. И отчитываться не только килограммовыми отчетами, но и статьями (и не одной, а несколькими по каждому гранту). В итоге - опять надо писать (отчеты и статьи). А чтобы статей хватило на все отчеты - приходится дробить результаты, получая несколько писулек в низкорейтинговые журналы, вместо одной годной статьи.


А самое забавное знаете что? То, что даже получив грант - денег от него в итоге получается получить гораздо меньше, чем его написано в договоре. Бюджетное финансирование НИИ режут и они вынуждены повышать % "накладных расходов", т.е. если раньше с гранта институту уходило 10% (а у молодых ученых часто вообще ничего не забирали), то сейчас это больше 20% (и то, если удачно получится договориться с дирекцией). + налоги, которые надо вернуть родному государству. И в итоге вот сижу я с выигранным грантом, прикидываю конечную сумму, которую за вычетом всех поборов, а также затрат на покупку материалов и реактивов, можно будет потратить на зарплату и понимаю, что ежемесячная надбавка к зарплате получится тысяч 5 рублей. И за эти 5К мне надо будет написать несколько статей, отчетов объемом побольше и еще как-то такой огромной суммой привлечь в науку молодежь.


И особенно весело становится, когда из бесед с зарубежными коллегами узнаешь, что у них лабы аналогичного профиля финансируются во много раз лучше. Например, у нас недавно завершился грант, по которому лабой (20 сотрудников) была выполнена довольно большая работа (а уж если судить по отчету, то вообще запредельная). Суммарное финансирование составило 15 млн руб за 2 года. Ну и это вообще на все, а не только на зарплату. Недавно на конференции общался с иностранным коллегой и он со мной поделился радостью - ежегодное финансирование его лаборатории достигло 2 млн. И не рублей, а долларов.


В общем, в современных реалиях "оптимизации" науки все хуже начинают уживаться вместе патриотизм и научный энтузиазм.

раскрыть ветку