2
Конфликт. Суть. Что скрывает тропа войны
12 Комментариев в Лига психотерапии  

Как бы Вы решили задачку в конце этой статьи?


Мы знаем о конфликтах не понаслышке. Мы пережили их на собственном опыте. Мы в курсе, что их последствия меняют нашу жизнь до неузнаваемости. Временно или навсегда. Нам известно чувство тревоги. Нам знакомо ощущение бурлящего в крови адреналина. Мы много раз задавали себе одни и те же вопросы. Какой вариант поведения избрать? Как найти решение конфликтов? Но страх отводил нам глаза, и гнев туманил разум. И ни одно решение не было лучшим. И даже побеждая, мы не знали ни радости, ни покоя. Пока однажды...

Конфликт. Суть. Что скрывает тропа войны Конфликт, психология, отношения, длиннопост

Многие из нас могут рассказать свою историю, ставшую поворотной в отношении к конфликту. Она запоминается надолго, потому что неожиданно приводит в чувства. Она запоминается надолго, потому что открывает то, чего мы не ожидали увидеть. Она заставляет думать и делает другими. Возможно, когда-нибудь человечество напишет: «Так закончился длительный период конфликтов», - и откроет новую страницу своей истории. И то, что было пройдено и понято, останется вехой на пути его развития.

РЕЗУЛЬТАТ КОНФЛИКТА – ПРОИГРЫШ ОДНОЙ ИЛИ ОБЕИХ СТОРОН


Каждый человек, который когда-либо участвовал в конфликтах, положа руку на сердце, довольно легко предскажет, чем может закончиться та или иная конфликтная ситуация, если ее не остановить. Ничем хорошим. Ни для одной из сторон.


Все конфликты связаны с потерями. Моральными, эмоциональными, физическими, материальными. Потери несет не только «проигравший», но и «победитель». Любое решение спорного вопроса, если оно принято или поддержано конфликтующими сторонами, ущербно. Такое решение ориентировано на односторонний или обоюдный, полный или частичный проигрыш. Таковы правила.

Конфликт считается исчерпанным, когда один или каждый участник:


- потерял или не желает терять ресурсов больше, чем необходимо (одностороннее поражение за явным преимуществом соперника или обоюдный частичный проигрыш (компромисс) на основе взаимного соглашения);


- покинул поле - оказался уничтожен (убит) или изолирован физически (изгнан, спрятан) или психологически (дискредитирован, ущемлен, сломлен).

Принято считать, что и в первом, и во втором случае процесс прекращается по причине объективной невозможности или нецелесообразности продолжения конфликта. Однако можно сказать и более прямо. Конфликтное действие останавливается, когда определены проигравшие стороны и установлен размер их потерь. В этот момент противостояние прекращается и конфликтное действо сходит на нет.

Цель любого конфликта - достижение определенного проигрыша его участниками. Одним, несколькими или всеми. Нет ориентации на проигрыш, нет реальных или потенциальных потерь - нет конфликта.

СУТЬ КОНФЛИКТА - УНИЧТОЖЕНИЕ


Суть любого конфликта - физическое или психологическое блокирование и уничтожение партнера. Управление конфликтом – это управление процессом уничтожения самого соперника, его намерений или ресурсов. Уничтожение может быть конструктивным? Нет, не может. Конструкция – это построение. Конструирование – это выстраивание. Уничтожение – это деструкция, это разрушение имеющегося, кем-то ранее построенного. Причем разрушение до основания.


Уничтожение никогда не бывает конструктивным, какими бы красивыми фразами мы не доказывали себе обратное. Желание внести элемент конструктивности в деструктивный процесс вполне объяснимо. Однако прежде чем взять на себя управление конфликтами и регулирование конфликта, задумайтесь, во главу какого именно процесса хотите встать и что конкретно намерены отладить. Возможно, на самом деле вы хотите управлять процессом выхода из конфликтного состояния и отладить методы взаимовыгодного решения спорных вопросов. Думайте. И помните: сначала было слово.


Когда нет реальной угрозы существованию, участие в конфликте лишено смысла с самого начала. Но порой мы, высокоразвитые существа, обладающие такими структурами головного мозга, которых нет ни у кого другого на нашей планете, делаем странные вещи. Вместо того чтобы воспользоваться данными природой возможностями и озадачиться поиском обоюдовыигрышных вариантов решения спорного вопроса, поступаем гораздо примитивнее. Ставим свой интерес выше других и делаем все, чтобы носитель другого интереса оставил попытки или лишился возможности его реализовать. И делаем это с беспрецедентной жестокостью. Даруя себе право на уничтожение.


Чтобы нарушить одну из десяти заповедей по собственному сознательному намерению, «на ровном месте», когда твоему существованию ничто не угрожает (срывая плохое настроение, подшучивая над товарищем, надеясь достичь своей цели за счет другого), нужно быть поистине в неадекватном состоянии сознания. Но разве мы всегда участвуем в конфликтах, не осознавая, что происходит? Разве в процессе конфликта никогда не возникает понимания, что в эту самую минуту «наезжаем» на кого-то или готовимся ответить на чей-то «наезд»? Возникает. В том и дело, что в подавляющем большинстве случаев, мы развязываем конфликты и ввязываемся в конфликты, до конца не понимая сути происходящего. Не понимая, в чем конкретно участвуем. Не понимая, что выступаем в роли террористов, убийц или самоубийц. Но является ли непонимание сути происходящего достаточной причиной и оправданием для того, чтобы продолжать участвовать в этом действе?

Суть конфликта, это физическое или психологическое блокирование и уничтожение партнера. Управление конфликтом, это управление процессом уничтожения человека, его намерений или ресурсов. Регулирование конфликта, это отлаживание процесса уничтожения человека, его намерений или ресурсов. Нет внутреннего разрешения на уничтожение, нет готовности к войне - нет конфликта.

СВОЙСТВО КОНФЛИКТОВ - ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ


Конфликты, это разрушение. Это всегда последствия, которые кому-то придется убирать. Кому убирать последствия конфликтов? Проигравшая сторона уничтожена. Победившая сторона празднует. Участники конфликта завершили процесс и вышли из игры. Грязь приходится убирать, как правило, третьей стороне. Пыхтя от напряжения и негодуя на то, что приходится заниматься не своим делом, в лучшем случае, третий бурчит себе под нос что-нибудь вроде: «Натворили дел, а мне разгребать…». Третья сторона в конфликте есть всегда. Явно или неявно, но есть.


Третья сторона может вступить в процесс или в завязке конфликта, пытаясь понять что происходит, и охладить пыл «готовящихся к атаке». Или в середине конфликта, стремясь развести «бойцов» по разным углам и предложить «мирное решение спорного вопроса». Или в развязке конфликта, приступая к ликвидации последствий, оставленных «буйными головами». Три стороны – непременные участники любой конфликтной ситуации. Двое драчующихся и третий, обремененный проблемой «как остановить это сумасшествие».


Третья сторона тоже несет потери. Вот незадача. В конфликте не участвовал, а потери претерпел. Проигрыш есть, а соперника нет. И третий начинает искать того, кто должен понести ответственность за это безобразие и компенсировать причиненный ущерб. При этом, если ситуация воспринимается адекватно (чего конкретно и в результате какой ситуации лишился), то за возмещением ущерба идет обращение к прежним и непосредственным участникам конфликта. Но если из конфликтного поля они вышли, или третий находится в таком же интересном состоянии сознания, как правило, ищется другой. Тот, кто ближе. У кого есть предрасположенность к поддержанию конфликтных отношений. У кого имеется внутренняя готовность расстаться со своей жизнью, намерениями или ресурсами.


Бывает, что на поиск нового «врага» отправляется не только третья, но и проигравшая, и победившая сторона. Когда победившая сторона начинает искать нового соперника, она не только продолжает пребывать в интересном состоянии сознания, но и, как правило, оказывается ослепленной чувством легкой наживы, отсутствием надобности возвращать долги и возможностью дальнейшего достижения собственных целей за чужой счет. Если бы в нашем обществе, в отдельно взятой организации, семье и т.д. было правило просчитывать все возможные последствия и заранее вносить залог для участия в конфликтах, их стало бы заметно меньше.

Там, где люди не отвечают за свои намерения и решения, конфликты обладают свойством цепной реакции. Нет желания избавиться от ответственности за результаты своих решений - нет конфликта.

ОСНОВА КОНФЛИКТА – ЗАДАЧА НОВОГО УРОВНЯ


Мы даже не догадываемся, что стараясь избежать конфликта или войти в конфликтные отношения, уничтожив своего соперника или его намерение реализовать свои цели и интересы, мы лишаем себя главного. Возможности найти решение задачи, которая лежит в основе конфликта.


В основе конфликтной ситуации всегда лежит затруднение, варианта решения которого (приемлемого, конструктивного, устраивающего всех) нет ни у одной из заинтересованных сторон. Задача эта не совсем обычная. Она не попадает в разряд тех задач, способы или алгоритмы решения которых мы знаем. Решить ее привычными методами невозможно. Это задача нового уровня, на который есть шанс выйти всякий раз, когда мы с нею сталкиваемся.

Вот пример такой задачи.

1. Представьте. В закрытой комнате за одним столом два человека – я и вы. Перед нами кусок хлеба, сыр и колбаса. У вас жестокая аллергия на сыр. У меня жестокая аллергия на колбасу. Мы оба обессилены. Каждый из нас сможет получить необходимое количество энергии, чтобы выбраться из комнаты и выжить, если съест бутерброд. Бутерброд можно сделать только один. Если сделаем бутерброд с сыром и колбасой, погибнем оба. Если сделаем бутерброд с сыром, погибнете вы. Если сделаем бутерброд с колбасой, погибну я. Если сделаем бутерброд «хлеб с хлебом», жизнь каждого из нас продлится, но сил, чтобы выбраться из комнаты, все равно не хватит. Вопрос: что сделать, чтобы выжить?

Попробуйте ее решить. Попробуйте «прожить» варианты решения. Последите за своими реакциями. На каком варианте вы остановились как более-менее приемлемом? Думаете, эту задачу нельзя решить без полного или частичного проигрыша одной или обеих сторон?.. Фокус хотите? Смотрите.

2. Представьте. В закрытой комнате за столом сидите вы и один из самых близких вам людей (муж, жена, сын, дочь, отец, мать, брат, сестра, друг). Перед вами кусок хлеба, сыр и колбаса. У вас жестокая аллергия на сыр. У него жестокая аллергия на колбасу. Вы оба обессилены. Каждый из вас сможет получить необходимое количество энергии, чтобы выбраться из комнаты и выжить, если съест бутерброд. Бутерброд можно сделать только один. Если сделаете бутерброд с сыром и колбасой, погибнете оба. Если сделаете бутерброд с сыром, погибнете вы. Если сделаете бутерброд с колбасой, погибнет он. Если сделаете бутерброд «хлеб с хлебом», жизнь каждого из вас продлится, но сил, чтобы выбраться из комнаты, все равно не хватит. Вопрос: что сделать, чтобы выжить?

Не торопитесь произносить: «и что?..». Войдите в предложенные условия. Полностью. Представьте, как бы себя в них чувствовали. О чем бы думали? Что бы захотели сказать, сделать? Можете обсудить эту ситуацию с тем самым близким человеком. Решение есть.

Выход из конфликта там же, где и вход в него. Несколько секунд, пока вы знакомитесь с условиями задачи и пара секунд после того, как поняли их. Это несколько секунд затишья, когда еще не принято окончательного решения о том, как вести себя в предложенных обстоятельствах. Несколько секунд, когда вы решаете кто для вас второй человек и как к нему относиться. Несколько секунд, когда вы стоите перед выбором, что конкретно ставить целью дальнейших действий - уничтожение (другого, себя, себя и другого) или взаимное сохранение и/или развитие.


Выход из вспыхнувшего конфликта тот же - возвращение к анализу происходящего и перезагрузка условий задачи.


Источник: http://so-byitie.ru/konflikt-chto-skryvaet-tropa-vojny/

+7
 Nonlicet отправлено

Думаете, эту задачу нельзя решить без полного или частичного проигрыша одной или обеих сторон?.. Фокус хотите? Смотрите.

Хотим. Где фокус?

+2
Ayallay отправил

Встану за вами.

+1
 bogatr отправил

тоже не особо понял разницу между задачами. Мне одинаково - что родной что не родной. С родным только договариваться проще.

+1
 SayrusRoman отправил
Это как с монетой, когда она вращается ты уже надеешься на какой-то вариант
+1
aghidel отправлено

А в чем конфликт? Одному — сыр, другому — колбаса. Хлеб пополам.

-1
 bogatr отправил

я сам не знаю ответ, но захотелось посмотреть на реакцию других

Пусть это будет коммент для минусов -)

эта задача фрустрирует (также как и некоторые ситуации в жизни)

если на комменты посмотреть, у каждого своя реакция на фрустрацию:

- пожертвовать собой, разозлиться, проявить интерес, рискнуть и сделать, сделать кого то третьего (автора,тс) виноватым

+1
Karasik011 отправлено
"Основа конфликта - задача нового уровня."
Провокация на конфликт.
Любимый прием психотерапевтов, гопников и соседских бабушек.
+1
4M0D4 отправлено

Я колбасу, он сыр, хлеб пополам.

+1
 IvGal отправил
Пиздец. И ради этого я так долго скроллил текст, чтоб увидеть тупую задачу и не менее тупой ответ.
0
 Mariotto отправил
Бутерброд с половинкой куска сыра и половинкой колбасы на одном куске хлеба, который с'едят оба по половине?
С'ест один и спасет другого?
0
gidib отправлено

Хз, думал только о том что поделился бы, не жадный

-1
 TenebrisRubens отправил

Что за наркоманская задача, где два человека могут сделать только один бутерброд, который даст им достаточно энергии чтобы выжить. Сколько там калорий в этом бутерброде, 2к чтоль?


А вообще в идеале, я зарежу тебя и спокойно уйду. Почему бы и нет. Адреналин даст достаточно сил.



Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь