Киберпанк и посткиберпанк: коротко о жанре
Итак, сообщество создано и теперь у любителей киберпанка тоже будет своя ниша на Пикабу.
В интернете часто спорят о том, что принадлежит киберпанку, а что нет. А "Матрица" - киберпанк? А "Робокоп"? А "Терминатор".
На мой взгляд, как фаната жанра, вопрос это сложный. Примерно как "что такое философия" - все прекрасно понимают, о чём идёт речь, но если дать чёткое определение, то оно будет или неполным или вызывать некоторые вопросы. Поэтому я решил написать небольшой гайд и по совместительству введение в историю жанра. Разумеется, это только моё мнение и на абсолютную истину я, как всегда, не претендую. :)
Обычно такие вещи пишутся в журналистской манере разной степени скучности. Обязательно упоминаются мэтры жанра, такие как Гибсон, их программные произведения ("Джонни-мнемоник", "Снятся ли андроидам электроовцы"), журнал "Дешёвая правда", строятся литературоведческие аналогии с Берроузом и другими предшественниками... мде. Я решил обойтись без этого и написать своими словами, особо не фиксируя внимание на преданиях старины седой.
Прежде всего, что такое "-панк". Вот представьте типичную научную фантастику шестидесятых. Её вводная проста: скоро человечество преодолеет все трудности: войны, болезни, бедствия, устроит идеальное общество и полетит в космос. Всё будет хорошо и прекрасно, а грядущие вызовы превратятся в увлекательную интеллектуальную задачу для будущих поколений.
И вот, когда все уже расслабились и приготовились вкушать светлое будущее, на сцену вылезает наш герой - его величество Панк, мрачно демонстрирует фигу (в кармане) и говорит: ага, ЩАЗ! Закатай губу, ботанчик! Технологии несут не только новые решения, но и новые проблемы, люди совершенно не собираются перевоспитываться, и вообще у прогресса есть и оборотная сторона медали. После чего начинает сыпать примерами из реальности.
Вот это и есть чисто "панковский" подход. "-панк" - это всегда конфликт, война, философские вопросы и долгие рассуждения о язвах общества. По крайней мере таковой "панк" планировался по техзаданию. На практике же жизнь общества пошла немного другим руслом, ядерной войны не случилось, особой глобализации пока что тоже и мрачные киберпанковские картины стали ассоциироваться для нас и наших западных же собратьев по разуму с детством, фильмами эпохи VHS и характерными постерами. Тем более что жанр, вытащенный из гибсоновско-стерлинговских закромов и более-менее прилизанный Голливудом был не лишен определенной романтики.
Да, это одна из особенностей жанра - "чистый", "тот самый" киберпанк эпохи восьмидесятых сквозит такой безнадёгой и отсутствием хеппи-енда, что им можно пугать детей.
Как же такое вообще выросло? Во-первых, таков был общий контекст эпохи. Люди жили в преддверии ядерного апокалипсиса и прекрасно понимали, что технологии меняют мир, но не всегда в лучшую сторону. Кроме того, люди уже знали про информационную технологию и более-менее ощущали себе её потенциал: стало понятно, что компьютеры и массовые коммуникации изменят мир, но как именно - никто не знал.
Однако, помимо отцов-основателей (Гибсона, Стивенсона, Стерлинга и многих других), придумавших Чёрный Лёд, дзайбацу и героический образ одиночки, действующего несмотря ни на что, я думаю, было бы уместно вспоминить ещё одного человека, о котором традиционно забывают в журналистско-литературоведческих исследованиях.
Рональд Уилсон Рейган. Поскольку пост не о политике, я не буду подробно останавливаться на его "достижениях", скажу лишь что, на мой взгляд, именно он способствовал популяризации рассказов, которые гики писали для таких же гиков, среди широких масс населения. Представьте себе что вы - типичный американец той эпохи. Просыпаетесь как-то утром, смотрите налоговую декларацию, слушаете по телевизору Рейгана и как-то ловите себя на мысли, что, походу, до транснациональных корпораций, якудзы и злыдней-капиталистов дело такими темпами всё-таки дойдёт.
В общем, как бы то ни было, на киберпанковскую литературу обратил свой взгляд Голливуд, оценив так сказать потенциал. Рассказики были подчищены для того чтобы втиснуться в рейтинги (желающие могут, например, почитать текстовый прототип Джонни-Мнемоника, а потом сравнить с кинокартиной), в нужных местах нарисовали хеппиенды, и на широкие экраны один за другим пошли "Бегущий по лезвию" (1982), "Джонни-Мнемоник" (1995) и, вслед за ними, остальные картины.
Кстати, обратите внимание, что многие фильмы той эпохи, которые вообще "не про киберпанк", активно используют киберпанковскую атрибутику. Публика распробовала дистопию - так, в Робокопе (1987) нарисовалась злобная корпорация (а в третьей части - так и прямые заигрывания с настолкой Cyberpunk 2020), а в Бегущем Человеке (1987) - мрачный город и не менее мрачная постановка вопроса.
Ничего необычного, чувак, просто тоталитарный Лос Анджелес.
Не отставали и игроделы. В 1990 году Майкл Пондсмит выпустил настолку Cyberpunk 2020, чуть ранее вышла первая редакция Shadowrun.
Следом настала эпоха ПК-гейминга и бесчисленные студии наводнили рынок соответствующими играми, как "экранизациями" популярных фильмов (вроде Блейдраннера), так и совсем уж оригинальными фантазиями на заданную тему.
Однако... всё кончилось так же внезапно, как и началось. Прошла эпоха восьмидесятых-девяностых, наступили двухтысячные. Стало понятно что "кина не будет", информационные технологии более-менее освоены, а дедушка Рейган со своими проЭктами так и остался в истории. Фанаты жанра повзрослели и обзавелись работой и семьями, а тут ещё как назло подоспел теракт 9/11, после которого как-то само собой стало понятно, что киберпанк, если он и будет, то будет явно про другое - не про пушки у каждого школьника и тотальную свободу, а совсем-совсем наоборот - с тотальным контролем и чипами RFID на каждом банном полотенце. Так зародился жанр посткиберпанка.
Собственно, именно к этому жанру и относится серия Deus Ex, где авторы весьма оригинально выкрутились с иллюминатами, угодив "и вашим и нашим".
Видишь сговор закулисных сил, меняющих мир по своему вкусу? Что, совсем не видишь? Ну дык, ёщё бы! Тут, батенька, работы аналитическому центру не на один месяц.
Теперь публику интересуют немного другие вопросы, уже не те, что раньше. Однако, как бы то ни было, убирать со сцены киберпанк было бы ошибкой. Киберпанк существует не только в своём логическом продолжении, но и под маркой ретро и ностальгии.
Ты так и не написал про отличия киберпанка от посткиберпанка.
В киберпанке классическом герой не сказать чтобы героичен. Это противостояние одного слабого человека огромной машине, будь то корпорация, мафиозный клан, правительство или ИИ. И сам он обычно не особо положительный (сеттинг не располагает) и точно не избранный Нео, способный "сломать систему". Киберпанк - это противостояние, цель которого не победить, а выжить. Герой там не бросается грудью на амбразуру - он оказался втянут туда, куда втягиваться совершенно не хотел. Так что даже если хеппи-энд случится, это не будет заслугой главного героя.
Пост-киберпанк пошёл по пути Голливуда и, по сути, вторичен по отношению к типичным голливудским схемам. Герой - Мери Сью, круче него только Чак Норрис, он, ведомый жаждой Высшей Справедливости(тм), бросает вызов Системе. И, скорее всего, побеждает. Т.е. "Матрица" была бы типичным пост-киберпанком, если бы вместо истории о роботах, поработивших человечество, там был социальный класс, нещадно дерущий во все дыхательно-пихательные прочие социальные классы. А так - тоже пост-, но нетипичный, ибо людям в большинстве своём и невдомёк, что их имеют.
Естественно, это не значит, что пост-киберпанк хуже. Просто в первом случае герой просто "выдернут" из общей массы жителей сеттинга, то во втором он исключителен.
И да, это сугубо ИМХО, готов к поправкам.
По-моему, самое лаконичное опредление киберпанка: “High tech. Low life.”
"Высокий уровень технологии, низкий уровень жизни".
Напишу свое ИМХО. В киберпанке мир пережил-таки глобальный звиздец, в котором технологии играли не последнюю роль. Так что в технике народ разбирается хорошо. Хочешь жить – умей из послевоенного хлама собирать вещи для жизни. Трансформировать бывшие БТРы в кофеварки, или создавать из сломаных экзоскелетов нелегальные импланты – по желанию. Да и к суровой жизни люди приучены, и нож за пазухой обычно имеется – мало ли что в трущобах случится. А в трущобах живет большинство, т.к. правительство восстанавливать расфигаченный мир не сильно стремится. Оно вообще номинально. Главные здесь – мафия и владельцы корпораций (хотя, есть ли разница?).
В посткиберпанке же мир какой-то прилизанный и утопичный. У людей на руках множество гаджетов, без которых они не могут жить и в начинке которых абсолютно не разбираются. Со стороны власть имущих – тотальный контроль за всеми и всем. Все кажется таким милым и красивым, пока главный герой не увидит изнанку мира/роботы не взбунтуются/etc.
Но чем тогда ПКП отличается от антиутопии? Сама написала, сама запуталась. Хотелось бы примеров какноничного ПКП в литературе.
Не понимаю, зачем так усираться за ярлыки, которые надо непременно навесить на все фильмы. Есть вещи, которые вписываются в понятие "киберпанк", как вы тут все его понимаете, есть вещи которые вписываются в "посткиберпанк", который все так любят изначально описывать с субъективно отрицательной оценкой, дескать любой оттенок позитива в атмосфере кибербудущего это говно, которое всё портит (это с чего вдруг? Почему хэппи-энд это непременно плохо? Всё зависит от его качества и уместности, хватит уже может рубить с плеча всё подряд?). А есть вещи, которые никуда не вписываются, создают свой мир, свою Вселенную, и порой становятся культовыми. Матрица это Матрица. В чём такая острая необходимость дать ей какое-то киберназвание?
Половина произведений на тематику кибербудущего отклоняется от того, что большинство из вас написали, просто потому что авторы не пишут произведения со строго регламентированным характером ггоя, чтоб только вдруг ни в коем случае не отклониться от жанра, свойства которого прописали диванные профессора. Они создают персонажей и мир в контексте своих личных идей, которые могут быть столь разнообразны, что названий поджанров на все из них не запасёшься.
Ну, например, стимпанк считается поджанром посткиберпанка. И что теперь, автор не может в атмосфере стим подать мрачный конец этого мира или серую жизнь одного обывателя? Хотя не знаю, какой наркоман сгрёб всё в кучу в понятии "посткиберпанк".
Лично для меня киберпанк это впервую очередь атмосфера, тк сюжет никому ничего не обязан. И атмосфера мрачная.
Немрачная будет тоже кибер-, но уже не панк, если придираться к этимологии слова. Я обычно зову это "фильм про будущее, в котором..." или "фильм про будущее с элементами...(киберпанка)". А иногда дерзновенно зову киберпанком то, что мне так просто чувствуется, ибо все эти термины расплывчаты, неоднозначны, их придумали в давние годы, а описать чётко забыли. И теперь для каждого из нас - киберпанк это что-то своё. Не знаю, мб так и оставим? "Мой киберпанк"
Ну а термин посткиберпанк это уже так, закос под искуствоведческую термининологию, который может только запутать. Понятно из него только что это "жанр", в котором стали писать/снимать после того как наигрались в киберпанк. И о чём это скажет? Да не о чём. Но реальность требует блин ярлыков, этого терминологического онанизма.
И посткиберпанк это, в общем, жанр, который вышел из киберпанка, похож на киберпанк (а иногда даже вообще не похож), но это по сути всё кроме классического киберпанка с его упадком, депрессией и технологией.
То есть, позитивный кибер-, а также любые специфические технологии - нано-, стим-, дизель-, био- и хренова туча остального добра - это уже посткиберпанк. Ибо они есть ответвления, что пошли от пращура своего киберпанка, и их фантдопущение строится по схеме "а что если бы НТП пошёл вот сюда...?"