Как писать текст про психологию, который цепляет. Ликбез на примерах⁠⁠

Пост в Лигу психотерапии.

Сначала прочтём пример, потом пародию на него, потом разбор.

Пример 2.

Текст про психологию, который Пример, был опубликован недавно на Фейсбуке

https://www.facebook.com/oleg.vikharev/posts/102069759731527...

Пародия на Пример 2.

Туфли и кроссовки

Как известно, в России школьники предпочитают кроссовки. Может, сейчас что-то изменилось, но в моё время все дети прям с первого класса ходили в школу в спортивной обуви.

А, например, те люди, которые прошли через горнило европейского школьного образования, говорят, что в школу они обязаны были носить кожаные туфли. А кроссовки им разрешали носить только во время уроков физкультуры.

Казалось бы, какая разница? А разница, друзья мои, космическая. Дело в том, что когда какой-нибудь лондонский Уильям надевает утром начищенную кожаную обувь, он чувствует себя иначе, потому что обут точно так же как член парламента или пэр.

А когда российский школьник отправляется в школу в кроссовках, совершенно понятно, что носить костюм и рубашку под кроссовки неумно, и учительница поставит перед классом и выругает у доски:

- Ну зачем это?! А?! Что ты как клоун вырядился!?

В результате, даже если родители умеют привить школьнику вкус, научить его носить классическую одежду и чувствовать себя комфортно в модельной обуви, школа не даёт эстетическому чувству ребёнка ни малейшего шанса.

В чём тут глобальная разница:

Когда ребенок носит кроссовки, у него подсознательно формируется установка, что места, где собираются власть имущие, не для него. Потому что власть имущие носят кожаные туфли и костюмы, другую униформу.

Если он попробует напялить это на себя, без привычки всё будет плохо сидеть и выглядеть нелепо. Это кошмар! Это ужас! На него будут смотреть, как на чучело, и в психике ребёнка попытка одеться как состоявшиеся в жизни взрослые, как образец и пример для подражания, будет запечатлена как позор. И, глотая слёзы, он пойдёт домой, чтобы отыскать свои проверенные временем кроссовки и не лезть со своим кроссовочным рылом в модельный ряд.

В итоге мы получаем человека, который не уверен в собственном праве занимать в жизни то место, которое он сам хочет.

Вот такая педагогическая поэма.

А казалось бы, сущая ерунда - кроссовки, туфли. Подумаешь.

Разбор.

Это безошибочная комбинация. Запоминайте, как её делать: описываем А, известное каждому в личном опыте (туфли хоть раз в жизни носили все). Потом сравниваем его с Б, известным каждому в личном опыте (кроссовки хоть раз в жизни носили все).

Потом заявляем, что два эти опыта отличаются (они на уровне восприятия, естественно, совершенно различны) и тем самым получаем бессознательное согласие читателя с утверждением.

Потом прибегаем к нарушению мышления, которое называется "конфабуляцией". Оно характерно для интеллекта детей-дошкольников, у них норма, у взрослых считается нарушением. Например, ребёнок видит клешню и говорит "это рак". Он домысливает рака по детали, которую видит (по клешне). Взрослый даёт ответ "это клешня рака", то есть не увлекается потоком ассоциаций, не конфабулирует (соединяет) клешню здесь и сейчас в восприятии и рака из там-и-тогда в своей памяти в один ответ.

Чтобы нарушение мышления было встречено некритично, обращаемся к воспоминаниям, которые гарантированно затопят читателя эмоциями, как наводнением: публичное унижение от учительницы, или выволочка от родителей, описываем этот эпизод средствами прямой речи, чтобы приблизиться на максимально близкую дистанцию.

Делаем вывод о посредствиях применения А и Б любой степени нелогичности.

Одобрение читателя "правду говорит" нам обеспечено.

(напишите в комментариях, пожалуйста, нужно ли продолжение темы)