Как на аудиторию Пикабу влияют новости интернет-недоСМИ

По мотивам последних горячих постов с дорожными авариями:

http://pikabu.ru/story/obochechnik_doigralsya_4185178

http://pikabu.ru/story/uspeli_4183061


Реакция пикабушников поразила. Абсолютное большинство пользователей считает, что в дорожно-транспортном происшествии, где один из участников двигался по обочине, оный и будет априори виноват. Несогласное меньшинство попадает под минусомет, и их комментарии не имеют никаких шансов не остаться скрытыми. Почему так?


Дело в том, что в марте этого года многие онлайновые средства массовой /дез/информации начали распространять новость с громким заголовком, звучащим примерно так: "ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам". Скорее всего, начало "желтым заголовкам" было положено "Российской газетой": http://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dv...

Новость о наличии такого судебного решения, вероятно, впервые была опубликована тут на полгода ранее: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/


В статьях говорится, что в некотором ДТП, произошедшем еще в 2014 году в Самарской области, поворачивающее налево транспортное средство столкнулось с движущимся по левой обочине автомобилем. ГИБДД решила наказать обоих водителей (первого — за непредоставление преимущества, второго —за езду по обочине), но водитель поворачивающего авто с этим не согласился настолько, что дошел аж до Верховного Суда Российской Федерации.


И вот, в сентябре 2015 года, ВС РФ поставил в этом деле точку. Судья Верховного Суда постановил отменить решения и постановления предыдущих инстанций, а также прекратить административное производство в отношении жалующегося. Мотивировал он это тем, что движущееся по обочине транспортное средство преимущества не имеет, и, следовательно, уступать дорогу ему не надо.


Вот и трубят об этом пикабушники где ни попадя. Я не юрист, но простыми словами попытаюсь объяснить, что они не принимают во внимание следующее.


Необходимо понимать, что "Постановление Верховного Суда Российской Федерации" и "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации" — это две совершенно разные вещи. Фактически, ВС является высшим судебным органом в РФ. То есть, если вы будете направлять жалобы все выше и выше, то дойдете до Верховного Суда, после которого других инстанций уже, грубо говоря, не будет.


Пленум ВС РФ — это общее собрание судей ВС, которое проводится с определенной периодичностью в целях принятия общего и единого мнения по актуальным вопросам судебной практики. По итогам собрания выходит Постановление Пленума ВС, в соответствии с которым все суды в России обязаны будут принимать решения по данным вопросам.


А в описанном в новостях случае постановление одного судьи ВС РФ является его личным решением по одному из так далеко зашедших ДТП. Ибо на данный момент не существует ППВС, который призывал бы наказывать в ДТП только т.н. "обочечников". В этом вы можете легко убедиться сами, перейдя на сайт Верховного Суда: http://www.vsrf.ru/second.php


Также в России нет прецедентного права. Это значит, что если сегодня в ДТП виноват двигавшийся по обочине, то завтра вина может пасть на плечи поворачивающего, а через некоторое время и вовсе будет принято считать нормальным равномерное распределение ответственности за подобную аварию. Даже если одно из дел дойдет до Верховного Суда, никто не может гарантировать, что другой судья примет такое же решение, как и его коллега в прошлом году.


Следует помнить и то, что некоторые транспортные средства все же имеют полное право двигаться по обочинам. Это велосипеды (п.24.2 ПДД) и мопеды (п.24.7 ПДД). Водители, поворачивающие налево или разворачивающие управляемые ими транспортные средства, должны уступить дорогу этим "двухколесным". Ну и транспортные средства с включенным проблесковым маячком синего цвета могут ездить по обочинам, куда тут без них...

Также, в соответствии с п.8.8 Правил, вне перекрестков можно выполнять разворот с правой обочины. То есть, движение по обочине для этого маневра допускается, но в таком случае обязанность уступить дорогу будет уже у "обочечника". Тем не менее, это никак не отменяет обязанности обоих водителей перед выполнением маневров убедиться в безопасности оных.


Таким образом, пока не будет Постановления Пленума ВС РФ по вопросу "обочечников", все равно продолжайте уступать им дорогу. Целее будете и вы, и ваши авто, да и не придется тратить кучу времени, нервов и денег на верный путь от ГИБДД до Верховного суда.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы обочечников оправдываете? Мне пох на законы в данном случае, обочечников - не пускать, пусть они нарушают ПДД или нет. Они - мешают движению!!!

раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы ты там не убеждался, но тормозной путь и реакцию никто не отменял. И учитывай, что если ты затормозишь, в тебя въедут сзади, а если влево дашь, то в тебя слева и въедут. В случае обочины, должен следить тот, кто совершает манёвр, и в случае чего, виноватым будет он. ИМХО

Автор поста оценил этот комментарий

http://rg.ru/about/ Что-то посмеялся про желтые издания и упоминание RG, вот вам ссылочка, чтобы поняли откуда там ноги растут.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и небольшой ликбез по ПДД.


Неспроста используется термин "уступить дорогу", а не "проезжую часть" или еще что-нибудь.

В соответствии с Правилами, дорога состоит из:

- как минимум, проезжей части;

- обочины, тротуара, разделительной полосы и трамвайных путей, если таковые есть.

Как уже было сказано, автомобили должны ездить по проезжей части. По обочине могут ездить велосипеды и мопеды, а также с правой обочины автомобили могут выполнять разворот. Но пункт 9.6 при определенных условиях разрешает двигаться и по еще одному элементу дороги — трамвайным путям (но только тем, которые находятся на одном уровне с проезжей частью). Т.е., пользующимся преимуществом участникам дорожного движения уступать нужно и проезжую часть, и трамвайные пути, и обочину.

А с синей "мигалкой" можно еще и по тротуарам гонять, и по разделительным полосам.


Как определить обочину и чем она отличается от других элементов дороги?

В этом обсуждении http://pikabu.ru/story/uspeli_4183061 кто-то обратил внимание, что кроссовер двигался отнюдь не по обочине. Обочины по определению не может быть на пересечении проезжих частей со стороны примыкающей дороги.

Движение осуществлялось не то по выполненной разметкой разделительной полосе, не то по участку проезжей части, въезд на который запрещен. Различить их непросто.

Разделительная полоса, как и обочина, выполняется при помощи разметки 1.2.1, имеющей ширину 10-20 см (ГОСТ Р 51256-2011). По этим элементам дороги ездить обычным автомобилям НЕЛЬЗЯ.

Участок проезжей части, въезд на который запрещен, ограничивается разметкой 1.1, ширина которой может быть в пределах 10-15 см. Это лишь кусочичек элемента дороги, ездить по которому МОЖНО, но въезжать на этот ограниченный линиями разметки участок ЗАПРЕЩЕНО. Как и запрещено пересекать линию 1.1 в любых других случаях.

Бывают еще и особые участки. Если между линиями разметки 1.1 нанесена еще и разметка 1.16.1, 1.16.2 или 1.16.3, то это будет называться "направляющим островком". Также разметку 1.16.1 могут применять для обозначения островков безопасности (ГОСТ Р 52289-2004).

Следовательно, транспортное средство, движущееся по участку проезжей части, въезд на который запрещен, продолжает двигаться по проезжей части дороги и преимущества не теряет, но нарушает требования разметки. Это если в приведенном случае разметка, указанная стрелкой, по документам является именно разметкой 1.1. Ну а если это 1.2.1, то водитель, кроме нарушения требований разметки, еще и покинул проезжую часть, и, по мнению судьи ВС РФ, потерял преимущество.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, ты бред несешь, в обоих видео произошли аварии из за того что 2 барана слишком сильно спешили и решили забить и на пдд, выезд на обочину и на людей, все в пробки стоят, а эти короли видете ли.
И что ты Счас пытаешься доказать? Что по обочине ездить нормально? Или то что если нормальный водитель влетит на такого барана то нормальный может и на штраф влететь? Там ведь не специально люди бока подставили, все было в рамках правил.
раскрыть ветку