Философский пароход: приплыли!
В минувшую пятницу в Москве в уютном зале Некрасовской библиотеки состоялась дискуссия, приуроченная к данному событию. Основными докладчиками были Александр Витальевич Репников доктор исторических наук, заместитель начальника Центра документальных публикаций РГАСПИ, профессор и Светлана Юрьевна Лутошкина кандидат социологических наук, МГУ имени М.В. Ломоносова. Все присутствовавшие в зале слушатели также могли принять участие в дискуссии, высказать свое мнение или задать вопрос гостям.
Как стало известно из вступительного слова А.В.Репникова, "философский пароход" - это примитивизация, ведь на борту корабля были не только философы. Такое название акция советского правительства получила во времена перестройки. Море слез было пролито по отплывшим именно в горбачевскую эпоху - эпоху повального предательства партноменклатуры, лизаблюдского преклонения перед Западом и т.п. Именно в тот период под неусыпным взором партии начали выпускаться ограниченными тиражами работы философов и писателей - пассажиров философского парохода По мере необходимости информационные шлюзы открывались все шире. Было время, - вспоминал Репников, - когда к таким работам тянулись, чтобы увидеть некий "новый" взгляд.
Стоит отметить, что пароходные рейсы из Петрограда были не единственными: высылки осуществлялись также на пароходах из Одессы и Севастополя и поездами из Москвы в Латвию и Германию. Основная волна антисоветской интеллигенции и студенчества была отправлена за рубеж в 1922 году, единичные случаи были в 1923 году. Многие уезжали семьями, поэтому общие цифры разнятся.
"Всего 195 человек — врачей, профессоров, педагогов, экономистов, агрономов, кооператоров, литераторов, юристов, инженеров, политических и религиозных деятелей, а также студентов — были в первых списках 1922 года на выдворение. 35 человек были вычеркнуты из списков после удовлетворения различных ходатайств."
Арзамас.академи, Философский пароход в цифрах, http://arzamas.academy/materials/309
"По данным на 20 января 1923 года, 4-м отделением спецотдела ГПУ выслано за границу из Москвы, Петрограда и Украины 57 человек, в том числе 20 профессоров. Однако один из них (Н.А. Рожков) указан в списке ошибочно: решением Политбюро он был выслан в Псков".
Википедия, Философский пароход
Гости дискуссии сошлись в одном, что большевики поступили правильно, в том смысле, что сохранили антисоветским интеллигентам жизнь. За границей они продолжали творить и творить успешно, влиять на умы. Как понимает читатель, влиять на умы антисоветчиной. У многих высланных была тяжелая судьба, многие работали не по профессии, но единицам удалось забраться достаточно высоко по карьерной лестнице.
Самым успешным изгнанником по мнению докладчиков стал Питирим Сорокин - русско-американский социолог. С.Ю. Лутошкина считает, что внимание В.И.Ленина к фигуре П.Сорокина в одной своей статье и последующая высылка его за границу (на поезде) сыграли на руку опальному социологу, сделали его знаменитым за рубежом априори. И только потом, прислуживая буржуазии, Сорокин смог разработать в противовес марксистской классовой теории деления общества свою знаменитую теорию стратификации, которая прижилась сначала на буржуазном Западе, а после развала СССР, и в буржуазной России. Сорокин не принял социалистическую революцию и причислял ее к «четырем социальным монстрам», другие три: война, голод и эпидемии. Странно, что после февральской буржуазной революции Сорокин чувствовал себя прекрасно и даже работал в аппарате временного правительства.
"Сорокин окончил Петербургский университет. Лидер правого крыла партии эсеров. После Февральской революции 1917 секретарь Л. Ф. Керенского и главный редактор газеты «Воля народа» (1917). С 1919 профессор Петроградского университета. С 1922 в эмиграции. С 1923 в США, в 1930 принял американское гражданство. В 1930‒64 профессор, а затем заслуженный профессор Гарвардского университета, где организовал и возглавлял факультет социологии. Один из родоначальников буржуазных теорий социальной мобильности и социальной стратификации".
Питирим Сорокин, БСЭ, Изд. 3.
Отправились в так называемое плавание и другие не менее интересные персонажи, например, Иван Ильин - идеолог русского фашизма. По словам Репникова у Ильина были сложные отношения с национал-социалистами. С одной стороны Ильин приветствовал национал-социализм, с другой был противником фашизма. Такое деление национал-социализма и фашизма очень интересный ход буржуазных идеологов, которые стараются запутать трудящихся в понимании истории и действительности. Так, ученый-архивист Репников уже запутался или нет? Ему ли не знать, что в СССР, тем более при Сталине, такого деления не было и не могло быть. Национал-социализм - это демагогическая занавеска фашизма, сам термин фашизм означает не что иное как политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии.
Что говорить о неподготовленных обывателях, если доктор исторических наук делит фашизм и национал-социализм на разные политические течения, а наемному работнику, кандидату социологических наук Лутошкиной ближе деление общества по Сорокину, а не по Марксу. Хотя, Лутошкина считает, что система Маркса не только оценочная, но и занимается поиском некоей справедливости.
Репников объявил свои политические взгляды нейтральными, объяснив это влиянием профессии.
"Мы, как архивисты, люди спокойные. Документы Троцкого лежат на одной полке, на другой полке документы Сталина, на третьей Ленина, на четвертой представителей русской православной церкви и все документы лежат в одном месте, и друг с другом не спорят... Я, как архивист, подхожу к этому философски."
А.В.Репников, д.и.н.
В том-то и беда господина Репникова, что он зашорен рамками своей профессии. Документ с документом, естественно, спорить не могут, спорят люди, сознательно или бессознательно охваченные той или иной идеей (убеждениями), которая в свою очередь есть производная чьих-то интересов (в итоге классовых). И как бы не старались архивисты не вешать ярлыки, объективно раскрывать ту или иную историческую персону, им придется подучить философию. Философию не в том смысле, в котором употребляет этот термин архивист Репников, т.е. в смысле нейтральности, а в смысле тех идей, которые исторические персоны несли в массы. Раз подход должен быть объективный, дайте объективную оценку их идей и свое отношение к ним.
В ходе дискуссии гости и ведущий отметили, что сегодня в России, да и во всем мире, существует проблема "мифологизированного знания", основанная на фальшивых документах, на высосанной из пальца статистике, на недобросовестных работах историков и т.п. Мало правдивой информации, точнее, она растворяется в общем потоке информации. Любители истории порой не могут отыскать публикации о качественной научной литературе, которая в России с горем пополам, но выпускается. Но самое главное, что запрос на знания у молодежи есть, а так же есть желание самим разобраться в истории и действительности. Для этого нужна лишь объективная информация, в том смысле, что имевшая место в реальной истории. А вот освободиться от политической ангажированности, наверное, не удастся. Необходимо сравнивать позиции, но все позиция должны быть доступны для сравнения, вот, с этим в буржуазной России проблемы. Так было и так будет в классовом обществе. Противоположная официальной точка зрения будет замалчиваться, извращаться и т.п. Как заметил Репников, Временное правительство отменило цензуру, достаточно просмотреть газеты тех лет, и что с этим правительством стало? Здесь профессор не совсем объективен. Возможно, на волне февральской революции буржуазная цензура оне была столь сильна, но тот же разгром редакции большевистской газеты правда 5 июля 1917 года, говорит об обратном.
Отойдя в предоставленном слове от темы дискуссии, Репников показал себя не только запылившимся в архивах профессором, но и человеком, которому не чужды проблемы страны и образования.
"Тут мы выйдем на вопрос, а есть ли у нас государственная политика четкая... для развития молодого поколения, для просвещения? Не для забивания головы огромным количеством всех этих публицистических, как бы, работ, а для поиска, для научного знания? Здесь, хотим ли мы этого или нет, будем говорить о школе, потому что из школы приходят в ВУЗ, и в школе у них накапливаются очень своеобразные знания. Люди приходят, и их, по сути, приходится переучивать.Мы с вами будем говорить о ВУЗовской системе, вспомним зарплаты педагогов, здесь мы вспомним индекс Хирша в Scopus и т.д. Мы вспомним, что за эти индексы в начале доплачивали, потом доплачивать перестали. Здесь мы вспомним количество часов... поговорим о бюрократизации, наконец...".
А.В.Репников, д.и.н.
Ведущий одернул профессора и усилием воли Репников вернул свои мысли в русло дискуссии. Похоже и мы все дальше удаляемся от философского парохода или он от нас, может это к лучшему?
В заключение хотелось бы отметить еще несколько интересных моментов "подслушанных" на дискуссии. Во-первых, 28 сентября в Москве в Выставочном зале федеральных архивов открылась историко-документальная выставка «В.И. ЛЕНИН», рассказывающая об основных этапах его общественно-политической деятельности. Во-вторых, это трехтомник Владлена Логинова о Ленине: "Выбор пути"(2005), "Неизвестный Ленин"(2010) и "Заветы Ильича"(2017), рекомендованный доктором исторических наук к прочтению. В-третьих, порадовало высказывание Репникова о современных "историках":
"В отношении Кремлева... в отношении публицистики, я все-таки не комментирую, иначе мы с Вами уйдем в разбор ошибок в книгах Старикова, Мультатули, а Кремлев - это примерно тоже самое, такой же уровень - публицистический. А я все-таки отталкиваюсь от исторических работ".
А.В.Репников, д.и.н.
Вот за это "откровение для многих" большое Вам, Александр Витальевич, спасибо.
Помимо вышеизложенного в ходе дискуссии было озвучено много других интересных фактов, поэтому смотрите видео (ссылка прилагается) и приходите поучаствовать в будущих мероприятиях в Некрасовской библиотеке. Что же касается контрреволюционеров, которых Ленин отправил на философских пароходах и поездах за границу, то этот большевистский гуманизм, который практиковался большевиками постоянно, вернулся СССР сторицей и встал колом, но все мы умные задним числом.
К.Поляков
ИСТОЧНИК
Видео дискуссии
Самое смешное, что от диамата никуда науке деться нельзя. Либо диамат, либо скатывание в разнообразные идеализмы, воплотившиеся сейчас в модные современные "учения". Скатывание, потому что представления примитивизируются.
Все это уже проходили еще во времена Маркса.
Не было на пароходе выдающихся ученых. Тот же Сорокин с его "гениальной" теорией страт разносится в два предложения в пыль. Была у империалистов необходимость хоть что-то противопоставить в "научном" плане марксизму. Поэтому из приплывшего парохода пассажиров выбрали по типу "Можешь в философию?, - Да, - С вещами на выход, садись, пиши.".
Сожаления г. Полякова по поводу уплывшего агитационного парохода странны. Глупые теории всплывают лишь тогда, когда не распространены научные. Поскольку марксизм и диалектика в СССР были в загоне, постольку и стало возможным возвращение этого парохода.
Единственная ошибка философского парохода в том, что его не потопили
https://www.youtube.com/watch?v=6N4RK9uyEQI
И что с ними стало? Устроились таксистами и официантами. Настоящие спецы, которые действительно спецы - они и в РСФСР очень неплохо устроились. А вся эта плесень почему драпанула? Потому что блат у них закончился. И поехали они туда же, куда свалила их "мохнатая лапа".