-16
Почему дети — не люди, и чем это чревато для взрослых?
65 Комментариев  

Перед Рождеством разгорелся настоящий холивар. Некоммерческая организация CAPS HAURAKI начала информационную кампанию о согласии детей на прикосновения. И неожиданно для себя набросила на вентилятор. Борцы с насилием всего лишь хотели сказать, что не нужно заставлять детей прикасаться к другим людям — обниматься, целоваться, садиться на колени к Санте — если дети напуганы или не хотят этого.


Посыл был в том, что именно так дети учатся согласию на прикосновения и узнают о своем праве отказаться от нежелательных прикосновений. Тем, кто с детства уверен в праве на отказ, гораздо проще сказать «нет» в период полового созревания или при попытке совращения, даже значимым взрослым. Порой это вопрос сохранения здоровья или жизни, предотвращения подростковой беременности, невступления в токсичные, зависимые отношения с незрелым партнером.


Не все согласились с идеей, что пятилетний ребенок может не хотеть целовать бабушку. Основные аргументы звучали знакомо для меня:


Дети за себя не отвечают, и находятся во власти взрослых. Какие еще права, вы о чем? Взрослые решают за несовершеннолетних, как им сидеть и как свистеть. Вот вырастут, пусть свистят по-своему.

Как еще научить детей уважать и любить членов семьи, не говоря им, когда обниматься и целоваться?

Ну давайте начнем бояться членов семьи и на их примере учить детей опасаться всего на свете. Кого же еще целовать, как не тетю с дядей?


Я не была ласковым ребенком и получила в дошкольном детстве свою дозу прессинга, шантажа, упреков и манипуляций по вышеописанному списку. Когда у меня появились ухажеры, мне было трудно понять, чего я хочу, а к чему меня склоняют. Прессингом, шантажом и манимуляциями в том числе. Мне было нереально сложно отличить волков от людей. И то, что я не попала в серьезную беду — скорее удача, чем закономерность. Так что в истории с согласием детей на прикосновение я на стороне авторов этих плакатов.


Инициаторы кампании раз за разом терпеливо повторяли возмущенным пользователям Фейсбука мантру «дети — тоже люди». Я читала и думала — даже здесь, в стране первого мира, жителям нужно напоминать, что их дети — люди. И многие не согласны с такой постановкой вопроса.


Детей принято дегуманизировать


Мой мир навсегда изменился в течение трех недель после рождения сына. Окружающие отказывали ему в равных правах — на свободу передвижения, на свободу оказаться в магазине. Они воевали со мной на тему коляски в торговом зале, и требовали оставить младенца на улице. Им даже в голову не приходило, что трехнедельный ребенок — маломобильный человек с равным правом находиться в торговой точке. Он был для них заготовкой человека, помехой.


Когда Федор подрос, я поняла, что ему не рады в общепите. Не потому, что мой сын плохо себя вел. А потому, что «дети мешают ЛЮДЯМ отдыхать». Вообще все сферические дети мешают всем людям. Когда в обществе развернулась дискуссия о запрете курения в кафе и ресторанах, к этому прибавился аргумент «нечего приходить со своими детьми в места отдыха людей — сидите дома, и никто не будет на вас курить».


А дети в самолетах и поездах… Очень хочется узнать, откуда взялись взрослые, которые дегуманизируют детей и причисляют к роду людскому только себя. Ехать нужно только им, а для детей пока самолет не подогнали. Они, кажется, никогда не были маленькими — вылупились из грязи и слизи, как орки Сарумана, уже большими.


Оркам даже в голову не приходит, что все имеют право культурно развиваться, ужинать в заведении, летать самолетами Аэрофлота и других авиакомпаний. Они не понимают что не приватизировали право на отдых. Они не верят, что мир не обязан прогибаться под их ожидания об удобстве. Что дети — тоже люди.


Да, дети могут быть шумными и неприятными.Ну прямо как взрослые — которые могут быть шумными и неприятными. Активный трехлетка ничем не хуже половозрелого мужика, который растопыривает ляжки, занимая два сиденья в метро.


Трехлетка даже лучше — он ведет себя, как говно, по понятным возрастным причинам. Взрослые говнятся осознанно, наслаждаясь свободой выбора. Они люди, им можно.

Вот вырастешь — будешь делать, что хочешь


Взрослые — удивительный народ. Они не станут есть вареный лук, если ненавидят его. Дайте им съехать от мамы, и они не готовят суп и не гладят трусы. Они месяцами не звонят родителям. На нелюбимой работе они встают в пассивно-агрессивную позу «за эти деньги еще и работать — скажите спасибо, что в офис пришел!»


Да, взрослых можно заставить делать то, что они не любят и не хотят. Но тогда взрослые чахнут, сохнут и дохнут, как цапля из скороговорки. Они страдают, у них диссонанс, депрессия, апатия и несчастье. Они пьют, или идут к психологу, или срываются на зависимых членов семьи.


Но как только речь заходит о детях, все тут же меняется. Жри, что дали, нефиг выделываться. Мало ли, что тебе не нравится — я сказала, будешь ходить на хоккей. Обними бабушку, а то она обидится и решит, что ты ее не любишь! Вот вырастешь, будешь сам решать, а пока делай, что сказано.


Черт, но как он научится решать? Если мы ему не даем принимать крошечные решения каждый день? Любит он брокколи или ненавидит. Хочет он садиться на колени к дяде или ему не нравится, как дядя дышит ему в ухо. Нравится ему рубашка или нет. Как еще научиться, если не присвоить себе простое право — решать за себя? В безопасной, поддерживающей тренировочной обстановке, где родители поймут и не осудят?


Взрослые, которые не понимают, что им делать со своей жизнью, что они любят, как им быть и что надеть вырастают из детей, которым с рождения отказывали в праве решать даже по мелочам.


Я как-то читала у Рамита Сети инструкцию для таких взрослых — она называлась «Перестаньте терять время на минимальные жизненные решения». Это инструкция для тех, кто не знает, какую книгу прочесть первой. Где сегодня выпить кофе. Что съесть на ужин. Мне в свое время здорово помогло.


Только знаете, что? Эта инструкция была бы нафиг никому не нужна, если бы дети считались людьми. И им бы позволили соглашаться или не соглашаться на прикосновения, любить или ненавидеть лук, выбирать цвет футболок и вид спорта.


Да, с такими детьми не всегда удобно жить — я проверяла. Но кто сказал, что жить с другими людьми — удобно? Дети же просто люди…


Авторка: Мария Скатова


Источник: http://justtralala.com/pochemu-deti-ne-lyudi/

Показать полностью
-10
Госдума поддержала декриминализацию побоев в семье.
5 Комментариев в Баяны  

Депутаты Госдумы в среду, 11 января, в первом чтении поддержали законопроект единороссов о декриминализации побоев в семье. За проголосовали 368 человек — в оппозиции заявили о рисках усиления семейного насилия

«Мотивация для побоев разная»


Выступая в поддержку законопроекта, сенатор Елена Мизулина подчеркнула, что «наказания не должны противоречить системе социальных ценностей». По ее словам, «закон о шлепках» нарушил принцип соразмерности [наказания], внутрисемейные побои по степени опасности стали более опасными, чем побои чужих людей». Мизулина уверена, что декриминализация побоев «позволит оградить семьи от необоснованного вторжения», а также защитить «традиционную семью».


В свою очередь, член комитета по законодательству, соавтор закона депутат Ольга Баталина («Единая Россия») отметила, что предусматриваемое поправками административное наказание «тоже достаточно жесткое»: штраф до 30 тыс. руб., административный арест до 15 суток или обязательные работы до 120 часов. При этом, добавила она, смысл принятия закона — уравнять наказания для всех побоев, потому что «мотивация для побоев бывает разная».


Депутат Оксана Пушкина («Единая Россия») призвала перед принятием закона во втором чтении организовать в Госдуме круглый стол с участием экспертов и адвокатов для обсуждения документа, напомнив, что, по данным МВД, «ежегодно 600 тыс. женщин в России подвергаются домашнему насилию».


Юрий Синельников (КПРФ) заявил, что коммунисты воздержатся от голосования за поправки. По его словам, после принятия закона «не понесет уголовной ответственности отец, который в пьяном угаре швырнул своего семимесячного сына и тот отделался легкими ушибами», но будет наказан за «шлепки» тот, кто при этом выкрикивал разного рода идеологические лозунги.


А справоросс Олег Нилов отметил, что надо «даже за шлепок или затрещину привлекать гораздо жестче, чем сейчас, не говоря уж о синяках». «Докладчик сказал, что синяк заживет. А кто-то в этом зале ходил неделю с синяком?» — добавил депутат.


Что приняли


Внесенные в минувшем году группой депутатов и сенаторов поправки в УК исключают «близких лиц» из перечня тех, за драку с кем будет светить уголовная статья. После принятия закона по ст.116 УК (побои) будут наказывать лишь за нетяжкие побои по мотивам политической, расовой, религиозной или социальной ненависти.


По действующим законам, побои, совершенные вне семьи и не повлекшие тяжких телесных повреждений, наказываются как административное правонарушение, а в отношении «близких лиц» — сразу по Уголовному кодексу (ст.116), наказанием вплоть до двух лет лишения свободы.


В соответствии с поправками лишь первый случай семейной ссоры с применением силы будет наказываться как административное правонарушение. Если же тот, кто уже привлекался за подобное административное правонарушение, совершит его повторно, наказание ему уже будет грозить по Уголовному кодексу.


О необходимости декриминализации побоев в семье заявила летом 2015 года сенатор Елена Мизулина. В ранее подписанном президентом законе о декриминализации побоев драки в семье не выводили из уголовного законодательства. Из-за серьезного общественного резонанса в Думе решили не поддержать инициативу Мизулиной, а внести «юридически более проработанный» документ, сообщала РБК Баталина.


Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/politics/11/01/2017/58761e759a7947d20f73cb...

Госдума поддержала декриминализацию побоев в семье. Политика, Закон, домашнее насилие, насилие, феминизм, длиннопост

Кто от этого пострадает:

Интересно читать высказывания женщин-политиков, голосующих за такие чудные законы, когда в стране зафиксированная смертность женщин от домашнего насилия составляет 10 - 14 тысяч в год, а большинство сидящих в женской тюрьме попали туда за самооборону, из-за которой погиб их муж, что как бы вполне обрисовывает ситуацию в наших "традиционнных" семьях.

Привлечение мужа за побоии всегда было сложной темой. В культуре все еще крепко сидит мнение что "бьет значит любит" или, особенно часто и пагубно, "сама виновата". Эти бредовые мысли мешают и женщинам писать заявление, и полиции серьезно относится к проблеме. Но шанс спастись был. Теперь его нет. Ну серьезно, штраф?

Конечно не только женщины пострадают, но за детьми более строгий контроль, а у мужчин обычно крепче положение в обществе, что дает им возможность уйти от тирана. Многим женщинам, особенно с детьми, идти некуда.

В общем, хороших законов все еще нет, но вы держитесь.

Показать полностью 1
19
Рыжая осень
1 Комментарий в Собачьи будни  
Рыжая осень
9
"Вожак" для собак
28 Комментариев в Собачьи будни  

«Стайная теория»: разоблачение

Должны ли Вы действительно быть «вожаком» своей собаки?

Начнем с того, что это невозможно, поскольку ваш питомец прекрасно понимает, что вы не собака. Но даже если бы вы и были для собаки «своим», само по себе понятие «вожака стаи» в отношении домашних собак, как оно обычно воспринимается обычными владельцами, на протяжении многих лет опровергалось дрессировщиками, ветеринарами, ветеринарными бихевиористами и современным бихевиоризмом в целом.

Должны ли мы быть лидерами и руководителями для наших собак? Конечно.


Должны ли мы делать их «покорными» и заставлять рассматривать себя как некое «доминирующее» существо, чтобы подавить их воображаемый естественный инстинкт занять главенствующее положение в наших взаимоотношениях, доме и вообще мире? Нет.


История «стайной теории»


Опасное, но распространенное заблуждение о понятии доминирования и «стайной теории» в околособачьем мире базируется в значительной степени на проведенных в 1970-х годах исследованиях, объектом которых была содержащаяся в неволе стая никак не связанных между собой волков. По результатам этих и предыдущих исследований было вынесено предположение, что волки склонны к жесткой иерархии, в которой «альфа-особи» (лидеры) имеют приоритетный доступ к ресурсам, поддерживая структуру группы демонстрацией агрессии.

Поскольку собаки, как полагалось, произошли от волков, «стайная теория» была экстраполирована на домашних собак. Более того, было выдвинуто предположение, что само по себе формирование «стай» собак основано именно на стремлении отдельных особей быть альфами в группе, а складывающаяся иерархия основана на конкуренции.

Эта теория стала столь популярной, что несмотря на очевидный (и очень важный) факт, что собак и волков разделяют тысячи лет эволюции, и что собаки и люди являются совершенно разными видами, ее стали использовать, чтобы объяснить не только социальные взаимодействия между собаками, но также и между собаками и людьми, а также положили в основу воспитания и обучения собак.

Но собаки – не волки. Более того, результаты исследований поведения волков в неволе опровергли самые ученые, которые их проводили и сделали первоначальные выводы.

В неволе волки, живущие в смешанных группах (не связанных кровными узами) ведут себя совершенно не так, как в естественной среде обитания. Доктор Дэвид Мич, эксперт по поведению волков, старший научный сотрудник американской Геологической службы, который был одним из основоположников оригинальной «стайной теории» (от которой впоследствии сам и отказался), теперь заявляет, что его исследования волков в дикой природе практически полностью опровергают результаты первоначальных исследований.


Что такое «истинная стая»?


Новые научные исследования показали, что в дикой природе истинная стая на самом деле состоит из матери, отца и их потомков. Эта стая существует скорее как человеческая семья, в которой родители берут на себя ведущие роли, а дети их слушаются.

В естественной стае царит гармония, потому что уважение к старшим членам естественно для младших волков, а не вызвано агрессивным влиянием родителей.

Результаты оригинального исследования были искажены наблюдением за волками, которые находились в условиях тяжелого стресса, поскольку были вынуждены жить в неволе с чужими волками в неестественной среде, а потому и вели себя совсем не так, как вели бы в естественной «семейной группе».

Также исследователям помешал «субъективный человеческий фактор», из-за чего они пришли к выводу, что волки постоянно жаждали повысить свой статус. Проблема в том, что никто действительно не подверг сомнению результаты в той части, существовало ли для волков понятие статуса в человеческом понимании этого феномена.

Куда более вероятно, что желание получить некий «статус» у волков в неволе возникало по гораздо более простым причинам, нежели вопрос иерархии: потребность в безопасности, выживании и репродуктивном успехе. Доступ к пище и воде гарантировал бы выживание, поэтому, хотя некоторые волки агрессивно выясняли отношения, чтобы заполучить желаемое и обеспечить собственную безопасность, другие учились гарантировать свое выживание, показывая подчинение.

Первые исследователи из группы Мича наблюдали неестественным образом ведущую себя группу волков, которые использовали угрозы или наоборот подчинение в поисках безопасности и выживания «в плену». Это не была истинная стаея, которая функционирует на основе уважения, а не насилия.

К сожалению, эти истины относительно понятия доминирования, подчинения и иерархии были точно поняты совсем недавно. Поскольку результаты тех ранних поведенческих исследований были неправильно истолкованы, а важные аспекты доминирования неправильно поняты, дрессировщики собак предположили, что эти надуманные факты о поведении волков, могут быть замечательно и без изменений перенесены на поведение собак.

В итоге понятие «стайной теории», в том виде, как многие ее сегодня истолковывают, порочно по нескольким основным причинам:

- Собаки – не волки. И мы не можем предполагать, что они ведут себя одинаково.

- Результаты исследований волков были с тех пор опровергнуты самыми учеными, которые их проводили.

- «Стаи» в истинном значении этого слова не существуют, если речь идет о ничем не связанных домашних собаках. Истинная семейная стая состоит из родителей и их потомков, иерархия в ней выстроена на основе уважения, а не насильственного подчинения.

- Собаки знают, что мы не собаки. Поэтому глупо притворяться «одной из них», да еще и «вожаком».

Должны ли мы быть лидерами и учителями для своих собак? Конечно!

Можем ли мы притвориться «вожаками»? Нет.

Мы не собаки и поэтому не можем быть частью стаи собак. Следовательно, если мы хотим стать настоящими лидерами в наших взаимоотношениях с питомцами, не должно быть места насилию, доминированию и запугиванию вне зависимости от породы собаки или поведенческой проблемы.

Автор: Victoria Stilwell

Перевод: Анастасия Мордвинцева, специально для wolcha.ru

"Вожак" для собак Волк, Собака, собаки и люди, дрессировка, вожак, Стая, Животные, длиннопост
Показать полностью 1
256
Фото грюнендаля
46 Комментариев в Собачьи будни  

Приехали в Москву на выставку, но лучшее что было это шашлыки на даче

Фото грюнендаля бельгийская овчарка, Грюнендаль, Собака, Животные, дача, длиннопост
Фото грюнендаля бельгийская овчарка, Грюнендаль, Собака, Животные, дача, длиннопост
Фото грюнендаля бельгийская овчарка, Грюнендаль, Собака, Животные, дача, длиннопост
Фото грюнендаля бельгийская овчарка, Грюнендаль, Собака, Животные, дача, длиннопост

И в машине по пути домой поспать:)

Фото грюнендаля бельгийская овчарка, Грюнендаль, Собака, Животные, дача, длиннопост
Показать полностью 4
219
Грюнендаля пост
20 Комментариев в Собачьи будни  
Грюнендаля пост бельгийская овчарка, зима
Показать полностью 1
20
Адам Портит Все и женскую девственность тоже (русские субтитры)
6 Комментариев  
4289
Кнопочка
148 Комментариев  

Лошадь Федя и его талант

Кнопочка лошадь, язык, пип, милота, гифка
510
Отдается в хорошие руки кошка, просто рожденная для мемасиков.
Красноярск! Супер предложение! Налетай! Бесплатная, невероятно крутая кошка. 2 года, к лотку приучена, ласкова и игрива, ненавязчива. Стерилизация в подарок.
58 Комментариев  
Отдается в хорошие руки кошка, просто рожденная для мемасиков. Красноярск! Супер предложение! Налетай! Бесплатная, невероятно крутая кошка. 2 года, к лотку приучена, ласкова и игрива, ненавязчива. Стерилизация в подарок.
20
Что бы уточек не убивать.
10 Комментариев  
Показать полностью 1 Что бы уточек не убивать.


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь