mikegc

mikegc

Пикабушник
Дата рождения: 14 августа 1986
поставил 133474 плюса и 6688 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 1 редактирование
Награды:
С Днем рождения, Пикабу!более 1000 подписчиков10 лет на Пикабу
59К рейтинг 4306 подписчиков 21 подписка 89 постов 28 в горячем

Ответ на пост «Цена за килограмм всё?»

Регулярно удивляюсь подобным постам, полным разочарования из-за того, что власть имущие снова что-то пообещали и снова не сделали. Я не хочу ни над кем глумиться, но, на мой взгляд, пора бы уже перестать верить в сказки и понять, как работает реальность. Предвидя, что последующий текст неизбежно вызовет дискуссии, сразу отмечу: это лично мое мнение, и шансов на то, что оно совпадет с вашим, немного. Это, в том числе, касается и моих подписчиков, поскольку ранее я в своих постах свои мировоззрения – за пределами, собственно, тем этих постов – особо не обозначал. Штош, видимо, время пришло.

У нас в стране что? Капитализм, как и почти везде. А капитализм - среди прочего - означает слияние власти, крупного капитала и силовых структур. Это, во-первых, порождает коррупцию на всех уровнях, а во-вторых, означает, что если за вами не стоит серьезный капитал, всем будет плевать на ваши интересы.

Чтобы предотвратить массу встречных вопросов и претензий, сразу поясню несколько моментов касательно своей позиции, но призываю все-таки прочитать пост до конца - думаю, многое вас удивит. Начнем с того, что я коммунист. Нет, не член КПРФ, они к коммунизму вообще отношения не имеют. Нет, я не считаю СССР идеалом - там коммунизма не было, было только стремление к нему, которое закончилось вместе с реформами Хрущева. Нет, коммунизма нет и не было до сих пор нигде, а "коммунист" или "коммунистическая партия" означают приверженность определенному мировоззрению и заявление о намерениях. Нет, с моей точки зрения, в данный момент коммунизм в полноценном виде построить невозможно - во многом в силу текущего этапа технологического развития - но можно к этому стремиться путем перехода на социализм по примеру СССР середины 20-го века или хотя бы КНР (хотя текущее устройство Китая ближе к нашему НЭПу).

Но вернемся к нашим баранам. Лично я для себя давно уже уяснил, что при капитализме почти любой представитель власти - особенно президент - мой идеологический враг. Потому что почти все они в той или иной степени пользуются выстроенной системой для своего блага и в ущерб мне. И это не потому, что все они априори сволочи, а потому что сама система поощряет поведение определенного рода и выдавливает из себя тех, кто не хочет играть по ее правилам.

Весь капитализм построен на угнетении большинства в пользу обладающего капиталом - или доступом к нему - меньшинства, и это может проявляться в самых разных формах. Хотите победить коррупцию? Не выйдет, потому что она продуцируется самой системой. Хотите честные суды? На уровне одного и того же социального класса - возможно, но если одна из сторон имеет больше денег или влияния, другой рассчитывать особо не на что. Хотите, чтобы правоохранительные органы защищали вас и ваши права? В капиталистическом государстве у них вообще другая функция - в первую очередь, защищать власть и капитал от вас же. Хотите отсутствия монополий и картельных сговоров, как в случае со "шринкфляцией", ценами не бензин или, например, политикой мобильных операторов? Так это и есть одна большая монополия крупного капитала, в рамках которой несколько ведущих игроков, зачастую поддерживаемых разными фракциями во власти, делят рынок или тупо договариваются между собой, каким способом будет удобнее обувать рядовых граждан. Честные выборы? Я вас умоляю. Для примера, в "самой демократичной стране в мире" есть только 2 партии. Если это не иллюзия выбора, то я не знаю, как еще это назвать.

Это не значит, что нужно опускать руки. Это лишь значит, что вместо того, чтобы строить воздушные замки и верить в сказки, надо учиться понимать, как работает текущая система и чего от нее можно и нужно ожидать. Потому что разочаровываться или злиться можно только в случае завышенных ожиданий или слепой веры. Когда ты понимаешь, что текущая система по своей сути заточена на то, чтобы в том или ином аспекте тебя подавлять или угнетать в силу твоей классовой принадлежности, все происходящее тебя попросту перестает удивлять. Я не злюсь и не разочаровываюсь, потому что четко осознаю, что в текущем виде по-другому быть не может от слова совсем. Никак.

Хочу ли я, чтобы было по-другому? Да, иначе я бы не был коммунистом. Но, как коммунист, я отдаю себе отчет в том, что смена социально-экономической формации - это, в первую очередь, долгий исторический процесс. Она не произойдет без наличия определенных предпосылок. С моей точки зрения, капитализм уже давно превратился из прогрессивной системы - какой он был в свое время в сравнении с феодализмом и до момента пика своего развития - в регрессивную. Уже давно есть предпосылки для построения хотя бы социализма - что постепенно и происходит в разных странах. Но надо отчетливо понимать, что капитализм без боя сдаваться не будет. Более того: пока большинство населения не поймет эти вещи и не начнет осознанно и массово объединять усилия для реальных перемен, максимум, чего вы сможете добиться - это смена одних говорящих голов на другие, пока система остается прежней. Революция тем и отличается от госпереворота, что меняет всю систему целиком, в то время как последний лишь меняет одну кучку людей во власти на другую.

При этом я также осознаю, что при наличии экзистенциальной угрозы стране и ее населению идеологические вопросы можно временно убрать на второй план. Например, после Революции 1917-го многие царские офицеры и часть интеллигенции перешла на сторону большевиков несмотря на разногласия, когда стало понятно, что белые готовы буквально сдать всю страну коалиции западных государств. Нечто похожее, как мне кажется, происходит и сейчас. Это не значит, что я поддерживаю нашу власть во всех ее шагах и проявлениях - напротив, для меня как коммуниста и Путин, и Байден, и Шольц, и Макрон в равной степени являются идеологическими врагами. Но как реалист, я считаю, что для перестроения моей страны на хотя бы социалистические рельсы она для начала должна выжить и остаться суверенной, а уже дальше дело будет за ее гражданами.

Повторюсь. Если ты знаешь, как работает система и что от нее ожидать, ты не удивляешься, не разочаровываешься и не злишься, потому что ты заранее готов ко всему. Это особенно помогает людям с ярко выраженным внутренним чувством справедливости, потому что помогает держать свой внутренний моральный компас нетронутым, одновременно избавляя от бесполезных переживаний из-за происходящей вокруг несправедливости.

Я даже больше скажу: у меня такое же отношение к религии. Я атеист, но мой атеизм основывается не на отрицании религии, а на принципах работы человеческого мозга и психики, которые делают религиозное сознание и существования религий (как и суеверий) неизбежными. Если коротко, я считаю, что все человеческое существование подчинено осознанию собственной неизбежной смертности и связанному с этим страху (даже ужасу), а также пониманию собственной ничтожности в масштабах истории и Вселенной. Эти феномены по большей части настолько масштабны и экзистенциальны, что человеческая психика зачастую не может их даже целиком охватить (не хватает ни знаний, ни воображения), и уж тем более как-то осознать и "препарировать". Поэтому наш мозг делает то, на что он заточен - то есть на защиту нашей психики от травм, предлагая нам более простые способы восприятия реальности без лишних затрат. Именно так зачастую работает амнезия, именно поэтому мозг иногда создает новые личности, чтобы оградить нас от серьезных психических потрясений, и именно поэтому, как я считаю, мы создаем религии, богов и - что гораздо важнее - способы существования после смерти, где каждая культура реализует то, чего им не хватает в жизни: рай и ад, Вальгаллу и Хельхейм, карму и цикл перерождения, и т.д. Но в конечном итоге это лишь фантомы для облегчения вечной человеческой потребности в объяснении непонятных ему феноменов и смягчении бремени собственной неизбежной смерти, с которой очень трудно смириться. С другой стороны, это означает, что суеверия, склонность к религиозности или всяческой эзотерике является неотъемлемой частью нашего существования в силу специфики работы мозга применительно к жестокой реальности.

Поэтому лично я теперь по большей части просто не парюсь. Меня в большинстве своем не трогают религиозные и политические споры, потому что моя философия в обоих случаях не только объясняет происходящее с наиболее рациональной точки зрения, но и дает понимание того, что некоторые вещи просто неизбежны. А раз они неизбежны, то их надо уметь принимать в том виде, в каком они есть, и не позволять им влиять на твою жизнь больше, чем следует.

Я понимаю, что людям, попавшим с тяжелые обстоятельства - особенно из-за последствий работы текущей системы - сложно или даже невозможно оставаться спокойными и тем более безучастными. Для них мои тезисы - все равно что рассуждения веганов или противников фастфуда с точки зрения голодающих детей Африки. К сожалению, эмпирический опыт одного человека, пусть даже самого мудрого, не универсален - иначе не было бы проблемы отцов и детей. Всегда можно найти кого-то в лучших или худших обстоятельствах, чем у тебя. И я, как и все, тоже проецирую свой опыт на остальных, даже если сам того не желаю. Тем не менее, классовая и религиозная разобщенность действительно касается всех вне зависимости от того, где вы живете и хотите вы того или нет. Я лишь рассказываю о своем личном рецепте противодействия этим вещам.

Отмечу, что я по своей природе философ и, так сказать, пиздун-задушевник - одним словом, гуманитарий и немного графоман - а не революционер. В конечном счете, я могу лишь поделиться тем, к чему я пришел сам путем накопления знаний, анализа и самоанализа. Так же, как и вы, я смертен и способен ошибаться, так что если вы придерживаетесь любой другой точки зрения в любой из упомянутых выше областей, вы имеете на это полное право. Более того, моя философия - хотя бы на примере религии - напрямую обуславливает неизбежность наличия разных точек зрения. И поэтому она позволяет мне не тратить силы, время и нервы на борьбу с тем, что я не в силах изменить, а вместо этого перенаправлять их на то, что для меня более важно - родных, друзей, творчество и саморазвитие. Как-никак, я атеист, поэтому я вдвойне ценю все, что может дать мне моя единственная и неповторимая жизнь.

Огромный привет всем, кто подписался на меня из-за предыдущей серии постов, а также самые искренние извинения за долгое молчание. В моей жизни с тех пор произошел ряд перемен, но в целом я просто меланхолик, каждый день борющийся с жесткой прокрастинацией и зачастую ей проигрывающий, из-за чего остающиеся силы и вдохновение приходится пускать не на посты, а на работу и творчество, которое в основном сосредоточено вокруг музыки. Моя позиция с тех пор в целом не изменилась, зато, возможно, данный пост даст вам больше понимания в отношении и нее, и меня самого. Если наши точки зрения не совпадают, и вас это каким-то образом оскорбляет, вы имеете полное право отписаться или вообще закинуть меня в игнор-лист. То же самое касается всех остальных.

Отдельно подчеркну, что, скорее всего, на комментарии я отвечать либо не буду, либо буду это делать очень избирательно. Это не потому, что я мудак, а в первую очередь из-за текущей занятости и из-за того, что я по опыту предыдущих постов знаю: когда речь заходит о таких темах, собирается огромное количество совершенно разного народа с зачастую противоположными точками зрения, и чтобы ответить на все вопросы, нужно потратить натурально вагон времени и сил. К тому же, в посте я в целом сказал все, что хотел. Если будет большое количество комментов с похожими вопросами, тогда будет смысл и мотивация сделать отдельный пост на конкретную тему.

Показать полностью

Ответ на пост «Рюкзаки в транспорте»

Опять 25. Из-за одного мудака, носящего рюкзак, под раздачу попадают сразу все. Я ничуть не пытаюсь обесценить полученный автором оригинального поста травматический опыт, но, как обычно и бывает в таких ситуациях, дело не в рюкзаках, а в мудаках. Вместо владельца рюкзака можно подставить кого угодно - курильщика, продавца, автохама - и с таким же успехом проецировать свой личный негативный опыт на всех. С одной стороны, я понимаю, что человек, скорее всего, писал на эмоциях. С другой же стороны, человек пишет: "передаем пламенный привет любителям ездить в транспорте с рюкзаками на плечах! Чтоб вы обосрались!"

Во-первых, это примерно то же самое, что начать поливать дерьмом всех, кто носит обувь, после того, как тебе в маршрутке отдавили ногу (кстати, уже по ходу написания ответа увидел коммент с тем же самым примером). Во-вторых - позвольте подушнить - чтобы человек пытался с размаху забросить рюкзак на плечо (немного видоизмененная цитата из поста), этот рюкзак должен быть с плеча изначально снят. И это уже само по себе противоречит посылу поста про "любителей ездить в транспорте с рюкзаками на плечах". То есть, насколько я понимаю, человек снял рюкзак и перед выходом попытался его снова надеть. Я его не оправдываю: в любой ситуации - особенно когда ты потенциально можешь причинить неудобства окружающим, и тем более когда эти окружающие находятся вплотную к тебе - нужно быть вдвойне внимательным и тщательно оценивать свои действия. Владелец рюкзака в посте - либо невнимательный дурак, либо просто мудак. Но это не повод грести всех под одну гребенку.

С таким же успехом можно начать запрещать автомобили и автомобилистов из-за того, что кто-то, нарушая правила, сбил человека на пешеходном переходе. Дело не в автомобиле, а в человеке, нарушившем правила ПДД. То же самое с рюкзаками. Я купил свой первый рюкзак в 16 лет, когда поступил в институт и переехал от родителей на съемную квартиру. Этот рюкзак мне несколько раз буквально жизнь спасал. А поскольку я человек воспитанный, для меня всегда было само собой разумеющимся снимать рюкзак при входе в набитую маршрутку или даже в переполненный лифт. У меня вообще с тех пор привычка всегда - если только рюкзак не набит под завязку - носить его на одном плече, чтоб было удобнее им маневрировать в толпе.

Забавно то, что мне лет 10 подряд родители и родственники твердили: "рюкзак - это для детей, это не представительно, нужен портфель или хотя бы сумка". А потом родители съездили за границу и увидели, что там ВСЕ ходят с рюкзаками, после чего вернулись домой каждый со своим рюкзаком. Почему? Да потому что это, блин, удобно, и ничего удобнее никто еще не придумал. У меня уже хрен знает какой по счету рюкзак, и я без него на улицу почти не выхожу. Поход в магазин, путешествие в другой город, поездка к друзьям - он всегда выручает. Блин, да у меня его даже одалживали для дальних поездок, потому что в него влезает все необходимое и - опять же - потому что с ним удобней, чем с сумкой или чемоданом.

Короче. Автору оригинального поста я искренне симпатизирую и сочувствую. Я просто терпеть не могу, когда на основе личного эмпирического опыта начинают поливать дерьмом всех подряд. Дело не в в рюкзаках и не в их владельцах, а в отдельных людях, не умеющих себя нормально вести в обществе. Лично я мог бы прямо сейчас накатать не менее гневный пост о тупорезах, бросающих окурки с балконов или разбрасывающих их на улице. Вы себе не представляете, как они меня бесят - меня, курильщика со стажем, который в отсутствие рядом урны пихает окурки обратно в пачку и никогда не курит в местах скопления людей. Потому что нормальный человек старается не мешать жить другим нормальным людям.

И не проецирует личный негативный опыт на всех подряд.

Показать полностью

Ответ на пост «- Кем ты был до того, как стал суперагентом? - Давай не будем об этом!»

Странно, что в контексте Джейсона Стэйтема никто не вспоминает про клип группы Энигма Age Of Loneliness. Экранного времени в этом клипе у него, конечно, поменьше, но не узнать его сложно, да и сам трак гораздо более известный.

3-я мировая война: экономико-геополитический фронт

В предыдущих сериях:


3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

3-я мировая война: Европа и Россия

3-я мировая война: глобальный экономический колониализм

3-я мировая война: текущая ситуация и прогнозы

3-я мировая война: СВО 7 месяцев спустя


Предисловие


В очередной раз хочу сказать огромное спасибо всем подписчикам и за ожидание, и за комментарии, и за поддержку. Честно говоря, до сих с трудом верится, что мое мнение и моя доморощенная аналитика для кого-то интересны или важны. И это вовсе не ложная скромность с моей стороны. Хотя я всю жизнь постоянно имел дело с письменным словом через книги, работу переводчика, написание стихов, песен и даже пары рассказов, подобный формат для меня все-таки в новинку. Этим, собственно, отчасти и объясняется нерегулярность постов – помимо банально времени на подготовку и написание самого текста приходится прикладывать немалые умственные усилия и для сбора информации, и для ее анализа, и для выдачи ее в виде удобоваримого текста. Поэтому извините, что посты выходят не так часто, как вам, возможно, хотелось бы. И еще раз спасибо.


Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.


Крымский мост


Прежде чем погрузиться собственно в тему сегодняшнего поста, думаю, будет уместным высказать пару мыслей насчет недавних событий с Керченским (Крымским) мостом и последующей ответкой с нашей стороны.


Во-первых, это, безусловно, теракт, причем далеко не первый. Уже были другие теракты, заказные убийства и прочее. Но это была именно спланированная провокация. Все уже в курсе, что данный теракт был приурочен ко дню рождения Путина (причем, в отличие от украинцев, по-моему, большая часть россиян об этом дне рождения даже не знала – я так точно не знал). И это не говоря уже о важности Керченского моста как своеобразного символа воссоединения Крыма с Россией. Но провокация – это всегда «вилка». И в определенных ситуациях отсутствие ответа даже на самую очевидную провокацию может нанести гораздо больший ущерб, чем последствия этого ответа, потому что речь идет о репутации и авторитете. Достаточно вспомнить первые сутки после теракта, когда весь Пикабу пестрел издевательствами над Медведевым, над «красными линиями» и вообще был переполнен упадническими настроениями, в том числе со стороны самых шапкозакидательных патриотов. И нет, я не пропагандирую злорадство (хотя с украинской стороны его хватало), и я ни в ком случае не рад тому, что пришлось прибегнуть к таким мерам, повлекшим за собой разрушение гражданской инфраструктуры и смерть обычных людей. Но такие показательные акции, как теракт на мосту, не должны оставаться без ответа, иначе это будет воспринято как слабость – как нашими врагами, так и нашими союзниками. И последствия этого будут гораздо хуже.


Также хочу обратить внимание всех на число погибших во время наших ракетных ударов. Оно просто беспрецедентно мало для такой широкомасштабной атаки, с таким количеством атакованных объектов и использованных ракет. Это абсолютно точечные удары с четко заданными целями, что демонстрирует сразу несколько вещей. Первое: вопреки тому, в чем украинские и западные «говорящие головы» пытались убедить себя и весь мир, никакой нехватки подобного вооружения у нас нет. Второе: хотя, разумеется, удары по гражданской инфраструктуре неминуемо отразятся на обычных людях, у наших военных нет цели по уничтожению мирного населения. Доходит до абсурда: некоторые западные аналитики пытаются выставить это в негативном для нас ключе, говоря, что раз погибло так мало людей, значит, у нас плохое вооружение и неточные ракеты. При этом суть произошедшего как раз в обратном. И третье: да, красные линии есть, мы относимся к ним более чем серьезно, и попытки за них зайти действительно чреваты немедленными и жесткими акциями возмездия, даже несмотря на потенциальный риск возмущения «мировой общественности» и последующих санкций.


Само собой, сам факт совершения данного теракта наглядно демонстрирует слабости нашей стороны: недостаточная степень охраны важных инфраструктурных объектов, коррупция, пофигизм как ответственных лиц, так и рядового состава многих служб, отвечающих за безопасность грузоперевозок, и т.д. Ничего хорошего в этом нет. Надеюсь, будут приняты соответствующие мер на всех уровнях, потому что новые попытки подобных терактов и провокаций неизбежны, они выставляют нашу сторону в крайне невыгодном свете, и высшее руководство должно прекрасно это понимать. Важно, чтобы реакция на Керченский теракт вылилась не только в назначение виноватых и их показательную порку, а в реальные меры по реорганизации соответствующих служб и ведомств – в противном случае ничего не изменится.


Еще пара штрихов. На данный момент уже есть информация, что ФСБ отследила исполнителей до заказчиков, которыми – что неудивительно - оказались вовсе не СБУ (эти в основном занимаются пытками и устранениями людей), а ГУР (Главное управление разведки) МО Украины, а за теми, в свою очередь, стоят (возможно) британцы. Лично меня это вовсе не удивляет. Кроме того, сам взрывоопасный груз, как сообщается, был вывезен из Украины в Европу морем в рамках заключенной сделки по зерновым поставкам и попал на территорию Россию уже из Европы, а конкретно – через Болгарию, Грузию, Армению и Северную Осетию. Если это так, то Киев (а также его западные кураторы) таким образом подставили под удар не только саму зерновую сделку, но и участвующие в ней стороны – в частности, Турцию, а это, в свою очередь, неизбежно вызовет реакцию Эрдогана. В условиях, когда Турция и так не особо горит желанием беспрекословно повиноваться указаниям США в рамках НАТО и фактически саботирует принятие в альянс Швеции и Финляндии, данная информация может стать очередной песчинкой, которые в совокупности способны если и не склонить Турцию на нашу сторону, то как минимум сделать ее нейтральной стороной по отношению к России в данном конфликте.


И последнее - касательно пресловутого «моста Кличко» и разбомбленной во время нашей ракетной атаки детской площадки, на которые так напирают украинские и западные СМИ. Согласно информации, обнародованной Анатолием Шарием, под этим мостом находится миссия ЕС по координации поставок вооружений из Европы на Украину. А вышеупомянутая детская площадка располагается перед зданием, которое занимает штаб и учебный центр Батальона «Братство» печально известного Дмитра Корчинского, одного из украинских нацистских идеологов. Но об этих фактах, естественно, западные СМИ не упоминают.


Геополитика и экономика: карты, деньги, два СП


Одним из главных событий в экономико-геополитической сфере за прошедшее время стал саммит ШОС – Шанхайской организации сотрудничества – в Самарканде. Его важность невозможно переоценить. Во-первых, количество и качество участвовавших в нем стран уже само по себе говорит о многом. Это особенно важно в контексте якобы «изоляции» России, которую пропагандирует Запад. В списке стран-участников – большая часть Азии, а также Иран и – что особенно примечательно – Турция. Та самая Турция, страна НАТО, которую я уже упоминал выше - которой из-за санкционного давления США на свои банки пришлось отменить работу нашей платежной системы «МИР» на своей территории, и которая, тем не менее, пытается найти для этого какие-то иное решение совместно с нашей стороной.


Если говорить простыми словами, то ситуация в целом выглядит так: пока США и подконтрольные им страны ЕС и НАТО бегают вокруг России и, угрожая санкциями, бьют по рукам всем, кто пытается с ней сотрудничать, большая часть стран, не вовлеченных в украинский конфликт, просто хотят заниматься бизнесом с пользой для самих себя. Как бы это цинично не звучало, Украина как таковая вообще мало кого волнует. А вот тот факт, что США, пытаясь искусственно изолировать Россию, мешают другим странам развивать собственные экономики, волнует многих. Причем все прекрасно видят, что сами США на этом зарабатывают, в то время как остальные страны вынуждены терпеть огромные убытки из-за, например, роста цен на топливо и энергию, что парализует целые отрасли производства и приводит к цепной реакции в виде инфляции и подорожанию продуктов первой необходимости.


Ранее я уже говорил о том, что ЕС и США – союзники лишь номинально, а на самом деле – экономические конкуренты. Буквально вчера в одном из постов я наткнулся на отличный комментарий, в котором в двух словах описывается текущая ситуация и ее предпосылки – собственно, то, чему посвящена данная серия постов. Рекомендую прочитать его целиком, а пока позволю себе пару цитат из него:


«Ну, простому европейцу совершенно плевать, я думаю. Потому их так и пичкали, и пичкают через всевозможные источники информацией о злых-злых русских. А нужно это всё в первую очередь не ЕС, а США. Современный мир построен на том, что есть крутой парень - США, которого все боятся. От этого страха зависит благополучие и стабильность США в первую очередь. НАТО, по сути, это всего лишь инструмент США, используемый в интересах США. И этому инструменту никак нельзя обосраться.»
«Так что снижение влияния НАТО будет напрямую означать снижение влияния США. А это плохо. Для США. Но еще больше неприятны те движения, что РФ делает с баксом. За последние годы доля доллара в мировом обороте сильно снизилась. А это второй важнейший гарант стабильности - пока мир наполнен долларами, их владельцам совершенно не выгодно, чтобы он обесценивался. Условная Германия не захочет поддерживать или участвовать в действиях, которые снизят ценность доллара. Т.к. условный мешок картошки, который она купит за сто баксов, может превратиться в пол мешка. А это не выгодно.»
«РФ неудобна - она показывает дурной пример другим странам. А если кто-то плюнет дону в лицо, и это останется безнаказанным, тогда и другие могут начать плевать. Тогда страх пропадет. А если пропадет страх, пошатнется стабильность доллара - тогда может посыпаться всё. Стабильность доллара поддерживал весь мир, доллар печатался в любых количествах - всем плевать. Дефицита его нет, когда станок херачит 24/7. А потому можно платить самые высокие зарплаты, заманивать лучших специалистов, можно даже просто раздавать деньги людям - плевать. Обычно увеличение количества валюты должно привести к снижению её ценности... но не в этом случае - весь мир за это отвечает.»

В точку. Именно экспансия доллара и НАТО являются главным оружием США, с помощью которого они держат весь мир в узде. Любая попытка какой-либо страны одномоментно выйти из долларовой системы не только спровоцирует ответные экономические и даже военные меры (достаточно посмотреть на то, что произошло с Ливией) – она чревата колоссальными убытками из-за последующей изоляции от глобальной финансовой системы. Более того, вся мировая экономика настолько завязана на долларе, что даже если все и сразу попытаются от него избавиться, последующее за этим падение курса доллара повлечет за собой самый масштабный финансово-экономический кризис в истории. Плохо будет всем и сразу. Поэтому, хотя процесс избавления от доллара и перехода на другие валюты объективно необходим и даже неизбежен, он не может быть быстрым.


«Но тут США соломку тоже постелили: они увеличили зависимость ЕС от себя. Зеленую энергетику лоббировали они. Заполняемость газопроводов на половину мощности - они. Закрытие АЭС, я уверен, лоббировали тоже они. И сейчас они пропихивают все эти пакеты санкций. Европа, безусловно, в жопе. Энергоносители нужны. И их придется покупать из США. За охуенный прайс. А значит нужны будут баксы. А значит стабильность бакса никуда не денется. Не говоря уже о тех прибылях, что получат штаты поставляя свои ресурсы ЕС.»

И вот тут мы переходим непосредственно к ЕС, а конкретно – к Германии. В предыдущих постах я уже писал, что конфликт на Украине – это лишь элемент глобальной игры. Это элемент не только противостояния США и России, но и объективных глобальных историко-экономических процессов. Позволю себе процитировать часть собственного ответа на вышеуказанный комментарий, чтобы коротко напомнить суть некоторых предыдущих постов:


«Россия не просто так стала главной целью для США. Даже чисто с точки зрения географии мы находимся буквально в центре всей движухи, мы - потенциальный мост между Европой и Азией, причем мост, обладающий огромным запасом природных ресурсов. Нам, будучи посередине, невыгодны любые конфликты между нашими соседями, потому что они нас так или иначе коснутся. Поэтому с геополитической точки зрения роль России - консолидирующая, нам может быть хорошо только тогда, когда вокруг нас всем тоже хорошо. А у США все наоборот - мало того, что они географически располагаются на отдельном континенте, из-за чего конфликты в Европе и Азии их напрямую не касаются, так у них еще и вся экономическая система заточена на экспансию доллара, а также на превентивное ослабление своих потенциальных противников. Это называется "разделяй и властвуй" - они потому и занимаются разжиганием конфликтов по всему миру. Ведь чтобы быть первым, не обязательно становиться сильнее - можно просто ослаблять своих соперников. А поскольку Россия с ее ресурсами потенциально может существовать в полном симбиозе с мощнейшими экономиками Европы и Азии, одновременно усиливая и их, и себя, то именно она является основной целью для США.»
«Достаточно взглянуть на Германию: самая мощная экономика в ЕС, но стоило лишь путем долгих махинаций с "зеленой" повесткой, анти-лоббированием мирного атома и демонизации России отрезать Германию от российского топлива - и все, производство становится нерентабельным их-за отсутствия дешевой энергии. То есть одним ударом выводится из игры и ЕС, и Россия - по крайней мере, так это, очевидно, задумывалось.»

Конечно, это касается не только Германии, а ЕС в целом, но именно Германия, будучи самой мощной экономикой в ЕС, стала основной целью США в Европе – потому что именно она представляет наибольшую для США экономическую угрозу в данном регионе. ЕС = евро, а евро – это прямой конкурент доллару. Германия же до всех этих событий во многом тащила на себе экономику ЕС. Сотрудничество между Германией и Россией, особенно в сфере энергетики – как и между Россией и Китаем – это буквально экзистенциальная угроза для созданной Штатами системы.


Как разрушить этот союз до того, как он наберет полную силу? Элементарно: искусственно создать энергетическую зависимость Германии и ЕС в целом от внешних источников путем лоббирования «зеленой» энергетики и демонизации атомной энергии, после чего натравить на РФ Украину и под видом последующих санкций отрезать ЕС от российских энергоресурсов. И вуаля: через полгода Европе уже грозит энергетический и, вслед за этим, экономический коллапс.


А теперь следите за руками. Именно в этот момент ВНЕЗАПНО происходит диверсия на Северных потоках, отрезая даже потенциальную возможность для ФРГ пойти на попятную и возобновить поставки топлива из России. Мало того – вслед за этим происходит утечка на газопроводе «Дружба», причем на его польском участке. Совпадение? Не думаю))


И Польша тут упомянута тоже не просто так. Во-первых, Польша исторически является одним из основных двигателей сначала антисоветской, а затем и антироссийской повестки в Европе наряду со странами Прибалтики. Но в отличие от той же, например, Эстонии, Польша – одна из самых территориально крупных стран Западной Европы, с немалым экономическим потенциалом. Во-вторых, в силу своей антироссийской позиции Польша является одним из основных форпостов НАТО в Европе. Если посмотреть на все действия и заявления польского руководства с начала украинского конфликта, нетрудно заметить, что Польша не только полностью поддерживает насаждаемую США повестку, но и выдает чуть ли не самые радикальные решения и риторику в отношении России и антироссийских санкций. Очевидно, что Польша отчаянно хочет увеличить присутствие НАТО на своей территории и занять роль «любимой жены» США в Европе.


Более того. По оценкам американских аналитиков, ответственных за геополитическую стратегию США, Польша, в соответствии с этой стратегией, должна занять место Германии в качестве экономического лидера ЕС, одновременно став главным союзником США по НАТО. Причем это даже не особо скрывается – есть целые книги на данную тему, где все это написано черным по белому. Иначе говоря, Германию, якобы главного союзника США в Европе, буквально обложили со всех сторон путем многоступенчатых многоходовок с целью уничтожить ее экономику одновременно с российской. Вот только, как оказалось, нам-то еще есть куда развернуться – у нас вся Азия под боком. А вот Германии, судя по всему, отступать некуда – более того, ей методично отрезают все оставшиеся пути к отступлению.


Казалось бы, план США полностью сработал. С одной стороны – да. С другой – надо быть слепым, чтобы не понимать, кому больше всего выгодны антироссийские санкции, не говоря уже о подрыве газопроводов. Естественно, многие ведущие политики в мире и в ЕС в частности уже давно встроены в созданную США систему. Кто-то занимает серьезные посты в НАТО и других подконтрольных США организациях, кто-то попросту находится у Штатов на прикорме, кто-то от них полностью зависим и не может сказать ни слова против, даже если бы и хотел. Есть добровольные сателлиты, есть и вынужденные. Но даже они, не говоря уже об остальных, видят, что США не щадят ни своих, ни чужих, нарушают международное право и совместные договоренности, добиваются своего угрозами и силой. И, глядя на это, у многих возникает вполне закономерный вопрос: а что, если следующим стану я? Кто вступится за меня?


Есть и еще один момент. НАТО – это не только американская «крыша» Европы. Это еще и инструмент размазывания коллективной ответственности за действия США на всех членов альянса, это способ создания механизма круговой поруки. Ведь всем очевидно, кто инициировал войны в Ливии и Сирии, кто раздавал указания. Но поскольку замешаны сразу все, никто не станет тыкать пальцем в США, потому что у самих рыльце в пушку. И то же самое сейчас происходит с Украиной - именно поэтому для США так важно, чтобы все страны НАТО поставляли ей оружие, чтобы все присоединились к санкциям. Ведь если кто-то откажется, руководствуясь интересами собственной страны, это создаст прецедент, нарушающий круговую поруку. А если Россия еще и победит Украину в этом конфликте, несмотря на всю поддержку НАТО, то всем станет ясно, что НАТО как военный альянс не может никого защитить. Да, можно сказать, что Украина и не является членом НАТО, что НАТО намеренно дистанцируется от прямого вмешательства в конфликт. Но даже так, фактическое участие альянса в этой войне путем поставок оружия, техники, инструкторов, наемников и многомиллиардной финансовой поддержки – это никем не скрываемый факт, и победа России станет таким репутационным ударом по авторитету альянса, что компенсировать такой удар чем-либо помимо прямого военного разгрома России Штатами будет уже невозможно.


Очередным выстрелом – на этот раз, кажется, уже себя прямо в голову – стало продавленное Штатами решение ЕС об ограничении цен на российское топливо. Опять же, всем предельно ясно, кому это решение выгодно, а кто больше всех от него пострадает. Но интересна тут еще и реакция рынка, а также основных его игроков. То, что цены на нефть и газ моментально пробили потолок, было абсолютно закономерным следствием этой авантюры – Россия ожидаемо не прогнулась под такие абсурдные требования, что привело к дефициту топлива на мировом рынке, а это – к росту цен. В теории это можно было бы компенсировать увеличением объема добычи другими игроками, однако буквально на днях страны-участники ОПЕК+ договорились о прямо противоположном – о сокращении этих объемов, назвав это чисто экономическим решением. И в самом деле – с какой стати тех же саудитов должны волновать проблемы, например, Германии, если при отсутствии у покупателей альтернативы они и так вынуждены будут покупать все, что есть на рынке, причем по максимальным ценам?


Штаты, естественно, отреагировали на это крайне негативно, пообещав бороться с влиянием ОПЕК+ на цены на энергоносители. Но факт остается фактом – США постепенно теряют контроль над своими ранее самыми близкими союзниками. Путин и президент ОАЭ намедни встретились в Санкт-Петербурге, саудовский принц не скрывает своих дружеский отношений с ВВ, Турция совместно с Россией ищет пути обхода санкций. Да и ЕС в этом плане вовсе не выступает единым фронтом – чем дальше, тем более ощутимы убытки для практически всех стран-членов, тем очевидней нежелание многих из них дальше в этом участвовать, тем больше трещин в коллективной стене НАТО, и тем больше антагонизма между странами Европы.


В общем и целом, сказать, что США в шаге от поражения, конечно, нельзя. Каким бы ни был итог, сам процесс изменения устоявшегося за последние 30 лет миропорядка неизбежно будет долгим и для многих мучительным. Однако некоторые вышеописанные тенденции уже показательны сами по себе и в глобальном контексте сигнализируют о серьезных сдвигах.

Показать полностью

3-я мировая война: СВО 7 месяцев спустя

В предыдущих сериях:


3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

3-я мировая война: Европа и Россия

3-я мировая война: глобальный экономический колониализм

3-я мировая война: текущая ситуация и прогнозы


Предисловие


Хочу сразу принести свои извинения всем подписчикам за долгое отсутствие постов. Помимо личных причин, о которых я не хочу распространяться, мне хотелось также посмотреть, пройдут ли мое видение ситуации и мои прогнозы проверку временем. И хотя мой прогноз касательно длительности СВО и не оправдался, я на его точность изначально и не претендовал, что и указал изначально, понимая количество различных переменных в данном уравнении и не обладая никакими инсайдами. В остальном же, на мой взгляд, изложенная мной ранее версия событий вполне соответствует тому, что мы наблюдаем сейчас. Данный пост будет касаться именно СВО, обо всех прочих произошедших за это время событиях будут другие посты.


Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.


СВО, референдумы и мобилизация


Естественно, в данный момент самый больной для всех вопрос– это объявленная частичная мобилизация. Сразу скажу: я понимаю реакцию людей. Никто в здравом уме не хочет идти воевать и подвергать свою жизнь опасности. Никто не хочет, чтобы это пришлось делать их близким. Плюс наши власти откровенно облажались как с информационной подготовкой к мобилизации, так и с ее информационным сопровождением, не говоря уже об ошибках на местах в ходе самого призыва и общей атмосфере неразберихи. Ни в чем из вышеперечисленного нет ничего хорошего. Тем не менее я не считаю, что паника может хоть как-то улучшить ситуацию, хотя во многом это следствие допущенных ошибок со стороны нашего руководства. Я же со своей стороны попытаюсь проанализировать ход СВО и дать свою оценку того, почему дело вообще дошло до мобилизации и чего можно ожидать в будущем.


1. СВО до харьковского контрнаступления


Начнем с того, что сам по себе формат СВО отличается от обычного военного конфликта и накладывает значительные ограничения на наши войска в плане используемых средств и методов. За исключением буквально пары отдельных эпизодов наши военные старались вообще не трогать гражданскую инфраструктуру, потому что это, естественно, настраивает местное население против них и против России в целом. Понятное дело, что получалось это не всегда, поскольку украинские войска, не связанные никакими ограничениями, могут позволить себе занимать инфраструктурные объекты и даже жилые дома – в том числе для ударов из них по нашим позициям с последующим отходом, устраивая таким образом провокации с дальнейшими обвинениями нашей стороны в немотивированных зверствах. При этом сами ВСУ непрерывно долбят по жилым кварталам Донецка и других городов в белый свет как в копеечку из дальнобойной артиллерии и ракетных систем вообще без разбора, разбрасывают с воздуха мины и устраивают теракты, не парясь по поводу жертв среди мирного населения. По сути, это тактика террора и провокаций.


Помимо этого, численность задействованного в СВО контингента российских войск в 3 раза меньше сил, которыми располагают ВСУ. А по мере продвижения вглубь украинской территории и захвата населенных пунктов линия фронта увеличивается, растягивая коммуникации и линию обороны, которую нужно защищать одновременно с необходимостью дальнейшего наступления. Грубо говоря, в определенный момент становится крайне сложно собрать на определенных участках силы, достаточные для прорыва обороны противника, поскольку эти силы растянуты по всему фронту. В самом начале СВО ситуация была обратная: у наших войск были плацдармы в виде ЛНР, ДНР и Крыма, с территории которых осуществлялись быстрые переброски подразделений по разным направлениям, сковывая группировки войск противника, не давая ему опомниться и собрать нужные силы в единый кулак. Плюс свою роль сыграл элемент внезапности. Но по ходу конфликта первоначальный наступательный порыв по объективным причинам иссяк, и наши войска завязли в городских боях, будучи ограниченными в своей численности и в методах ведения войны.


Кроме того, первоначальное технологическое превосходство нашей стороны также стало постепенно нивелироваться непрерывными поставками украинской стороне техники объединенным Западом. Немалую роль также сыграло наличие у ВСУ мощной оборонительной линии под Донецком, которая по сути представляет из себя аналог Азовстали, только построенный специально для этих целей. Его невозможно просто разбомбить – насколько я понимаю, это потребовало бы огромного количества специальных боеприпасов с довольно спорными результатами, и единственная альтернатива этому – взятие всего района в кольцо и осаду (опять же по аналогии с Азовсталью). А для этого необходимо быстрое и мощное наступление по обеим сторонам этих укреплений, чтобы в кротчайшие сроки единым ударом сломить сопротивление противника, отрезать оборонительный рубеж ВСУ от остальных сил и закрепиться на западных границах Донецкой области.


Не стоит также забывать, что, помимо вышеперечисленного, есть также фактор банальной усталости. Конфликт длится уже 7 месяцев, и, несмотря на ротации, большая часть наших войск воюет практически без перерыва все это время в условиях троекратной разницы в живой силе. Добавьте к этому тот факт, что на стороне Украины работает разведка США и НАТО, обеспечивая ВСУ всеми необходимыми разведданными, а наша сторона, например, попросту не может обеспечить полную зачистку освобожденных территорий от диверсионных групп, наводчиков и прочих «партизан», поскольку это потребовало бы жесткой фильтрации всего населения этих территорий. Даже если бы это было выполнимо физически, это невозможно с этической точки зрения, т.к. создание фильтрационных лагерей идет вразрез с декларируемой нами политикой. И это создает возможности для осуществления вражеской стороной терактов, диверсий и саботажа.


Есть и еще один момент – информационный. Задействованные Западом медиа-ресурсы просто колоссальны, и все население нашей страны подвергается непрерывной «бомбежке» из новостей о том, что нас вот-вот раздавят как в экономическом, так и в военном плане. Даже малейшие победы ВСУ мгновенно раскручиваются западными медиа как скорые предвестники нашего поражения. И в то время как старшее поколение больше доверяет телевизору и отечественной пропаганде, остальное население черпает информацию из соцсетей, где постоянно циркулируют новости различной степени правдивости вперемешку с откровенными фейками и зарядами панических настроений. Добавьте к этому натуральное цунами из антироссийской риторики со всех сторон, и вы получите крайне нездоровый информационный фон, в который люди, и так уже напуганные масштабом происходящего и зачастую не понимающие его сути, погружаются каждый день. К тому же наше руководство само периодически добавляет масла в огонь, выдавая противоречивые месседжи или не освещая в должной мере волнующие всех события. Все это бьет по настроениям не только обычных граждан, но и наших бойцов на передовой.


Вот примерно так я представляю себе ситуацию, сложившуюся на момент контрнаступления ВСУ в начале сентября. Но не нужно думать, что в свете вышеперечисленного я придерживаюсь пораженческой позиции: я всего лишь стараюсь дать объективную – насколько это возможно - оценку произошедшим событиям, включая все негативные для нашей стороны факторы, без которых картина не будет полной.


2. Харьковское контрнаступление и референдумы

Как вы помните, украинское контрнаступление сопровождалось одновременно мощнейшей информационной поддержкой с Запада и волной панических настроений с нашей стороны. Однако лично моя точка зрения заключается в том, что взятие украинскими силами Харькова действительно было перегруппировкой наших войск с отводом их из этого района для передислокации на более приоритетные участки фронта. На мой взгляд, наше отступление было вызвано тем, что дальнейшее удержание этой территории без взятия самого Харькова в ближайшей перспективе не имело смысла.


Можете считать, что я ретранслирую заявления МО, но я поясню свою мысль. Думаю, к этому моменту руководство РФ уже пришло к выводу, что формат СВО нужно менять, поскольку этот формат не дает нам задействовать необходимые силы для скорейшего завершения конфликта и способствует его затягиванию, а это играет на руку нашим врагам. С одной стороны, очевидно, что Запад готов воевать до последнего украинца и продолжит поставлять Украине оружие и ресурсы, поскольку это так или иначе постепенно ослабляет Россию, не имеющую финансовой или военной поддержки. С другой стороны, затягивание конфликта бьет по авторитету российской армии и российского руководства, способствует распространению пораженческих настроений среди населения, а также дает повод для все новых и новых санкций. Но для смены формата СВО нужен веский повод. И именно этим поводом могли бы стать референдумы в подконтрольных России областях и их последующие принятие в состав РФ. Ведь это будет означать, что война ведется уже на территории самой России – повторяю, не обстрелы с приграничных участков, как это происходило в Белгороде, а именно полноценная война с наличием вражеских укреплений и войск на территории новоиспеченных субъектов РФ. И это уже не СВО с ее ограниченными задачами и методами, а контртеррористическая операция или ее аналог, с совершенно иным правовым статусом и возможностями, в том числе для местных властей.


В этом контексте дальнейшее удержание части Харьковской области не имело смысла, т.к. без контроля над самим Харьковом референдум там невозможен, а его освобождение от сил ВСУ в данных условиях было попросту невыполнимо – это все-таки второй по величине украинский город после Киева. Поэтому было принято решение об отводе войск и их передислокации на более приоритетные в ближайшей перспективе направления. Да, с информационной точки зрения это было сделано крайне коряво, из-за чего со стороны все выглядело чуть ли не как бегство – особенно в контексте сообщений западных СМИ. К тому же украинская сторона сразу объявила охоту на сторонников РФ на отвоеванных обратно территориях, что тоже добавило масла в огонь и ударило по репутации России, выставив ее неспособной защитить поверивших ей местных жителей. С другой стороны, если проведение референдумов было запланировано заранее – а по-другому, на мой взгляд, и быть не могло просто в силу масштаба этих событий и необходимой для их осуществления подготовки – то никто бы не стал это заранее афишировать. Скорее наоборот: выгоднее было бы именно выставить это как реальное бегство и тем самым отвлечь внимание Киева и Запада от других направлений, где – как ни странно – предыдущие украинские контрнаступления захлебнулись с большими потерями для ВСУ.


Кто-то может возразить, что Запорожье – столица Запорожской области – тоже еще не взят, однако референдум там, тем не менее, провели. Дело в том, что Запорожская область важна не только и не столько сама по себе, сколько тем, что она является частью «коридора» от ДНР к Херсону, который, в свою очередь, связывает Крым с большой землей. Более того, там находится Запорожская АЭС, которая обеспечивала электроэнергией половину Украины. И именно из-под Херсона, где контрнаступление окончилось для ВСУ сокрушительным поражением, и были переброшены украинские силы к Харькову. Это делает очевидным то, какое направление российское руководство в данный момент считает более приоритетным.


Как я уже сказал, я считаю, что смысл проведения референдумов заключается в изменении статуса СВО для того, чтобы развязать руки нашим военным и не допустить дальнейшего затягивания конфликта. Если эти 4 области будут приняты в состав РФ, то в ближайшем будущем усилия наших войск, скорее всего, будут направлены на полную зачистку их территорий от ВСУ, что означает освобождение Запорожья и уничтожение украинских укрепрайонов под Донецком. Кроме того, переход Запорожской АЭС под контроль РФ не только де-факто, но и де-юре даст России огромный козырь, особенно в контексте предстоящей зимы.


3. Мобилизация


И еще раз о мобилизации. Я не военный и не обладаю информацией о том, как будут использованы мобилизованные резервы. Однако мне лично представляется маловероятным, чтобы только что призванных людей после месяца учебки (а то и меньше) бросили на передовую. На мой взгляд, речь идет больше о том, что новоиспеченные российские области – это большая территория и длинная линия фронта, которую нужно будет удерживать, пока будет готовиться и осуществляться новое наступление. Это и линии снабжения, и предотвращение диверсий в тылу, и восстановительные работы, и охрана стратегических объектов. И эта работа не менее важна, чем собственно боевые действия. Да, призывникам с боевым опытом, скорее всего, отсидеться в тылу не дадут. Но лично я действительно считаю, что иного выбора у нас уже нет: мы либо закончим эту войну всеобщими усилиями, либо нас всех вместе растопчут и как страну, и как народ.


От себя добавлю: если кто-то думает, что мне легко такое писать из теплой квартиры вдали от войны, скажу следующее. Я – заика с диагнозом «логоневроз», из-за которого меня в свое время завернули и от армии, и от военного училища. Да, меня вряд ли призовут. Но у меня там с самого начала СВО и близкий друг, и родственник, плюс один двоюродный брат, бывший контрактник, сейчас ждет повестки, а другой хочет сам пойти добровольцем. Я из семьи военных, выросший в военном городке, где рядом с Домом офицеров стоит памятник с именами парней, погибших в Чечне, пока я учился в школе – сыновей сослуживцев моих родителей. Для меня чужая смерть – не пустой звук. Но именно поэтому я считаю, что эту войну нужно закончить как можно быстрее, чтобы предотвратить новые жертвы.


Постараюсь не затягивать со следующим постом – в геополитике и экономике тоже много всего произошло, да и без этого ввиду завершения референдумов, думаю, будет о чем поговорить.

Показать полностью

Ответ на пост «Локализация названий фильмов в России как отдельный вид искусства»

Ответ на пост «Локализация названий фильмов в России как отдельный вид искусства» Фильмы, Локализация, Фантастика, Боевики, Комедия, Ужасы, Детектив, Триллер, Советую посмотреть, Трудности перевода, Перевод, Длиннопост, Мат, Ответ на пост

Всегда в разговорах на подобную тему и в обсуждениях типа "это адаптивный перевод, вы не понимаете" привожу один и тот же уже набивший оскомину пример: Квентин Тарантино, "Доказательство смерти", которое в оригинале называется "Death Proof". Фишка в том, что сама фраза "death proof" переводится по аналогии с "water proof" (водонепроницаемый) или "fire proof" (огнеупорный) и означает что-то типа "смертеустойчивый" или "смертеупорный", что можно при желании обыграть на русском десятком способов. Я даже больше скажу: сама эта фраза звучит в самом фильме - ее говорит персонаж Курта Рассела по отношению к своей машине - в том смысле, что это специально сделанная каскадерская тачка, в которой практически невозможно убиться насмерть. Более того, в самом фильме дан перевод это фразы на русский - "смертестойкая". То есть локализаторы банально не смотрели сам фильм и понятия не имеют, как название связано с его содержимым. Причем к переводчикам диалогов претензий никаких - они-то как раз свою работу сделали.



У меня в целом вопрос: что вообще такое "доказательство смерти" применительно к фильму? Кто там и что кому доказывает? Что под этим в принципе может подразумеваться? Да ничего, это никак с фильмом не связано, это просто два рандомных слова, демонстрирующих похуизм локализаторов - причем как заказчиков локализации названия, так и исполнителей - потому что только абсолютным похуизмом можно объяснить перевод названия фильма, не имеющий к фильму никакой смысловой привязки. И уж тем более если в самом фильме приводится как сама заглавная фраза, так и ее перевод вместе с расшифровкой смысла.


Если интересно перепроверить самим, диалог примерно на 43-й минуте фильма - перед тем, как одна из героинь садится в уже упомянутую машину после сцены в баре. И да, я уже писал об этом в других своих комментариях к подобным постам - просто про этот в общем-то хрестоматийный пример все почему-то забывают, поэтому и решил напомнить.

Показать полностью

3-я мировая война: текущая ситуация и прогнозы

В предыдущих сериях:


3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

3-я мировая война: Европа и Россия

3-я мировая война: глобальный экономический колониализм


Предисловие


Примерно половина отписавшихся в предыдущем посте выразила согласие с освещением темы фашизма, нацизма, национализма и т.д. Еще часть высказалась за мой анализ текущей ситуации и прогноз на будущее. Первая из указанных тем – очень обширная, поскольку требует очень серьезного экскурса в историю, поэтому я принял решение сначала осветить вторую (для чего, надеюсь, хватит одного поста) и уже затем сделать серию постов по первой (так как одним в таком вопросе явно не обойтись). Как я и писал в прошлый раз, лично мне бы не хотелось уподобляться Ванге и делать какие-то предсказания, поскольку, с учетом большого количества переменных, я вряд ли смогу дать какой-то точный прогноз по ним всем. Однако я могу высказать свои мысли о будущем в более общей форме на основе того, что происходит сейчас, и именно это я и сделаю. Естественно, для этого нужен хотя бы небольшой анализ контекста, но постараюсь сильно не углубляться.


Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.


СВО: цели и перспективы


Поскольку причины и предпосылки СВО я уже освещал в предыдущих постах, останавливаться на них подробно я не вижу смысла. Поэтому начнем, пожалуй, с заявленных российским руководством целей СВО – демилитаризации и денацификации Украины, а также ее перспектив.


1 . Демилитаризация


Думаю, очевидно, что демилитаризация означает лишение Украины средств для каких бы то ни было поползновений военного характера в сторону России и республик Донбасса. Со стратегической точки зрения - как это ни печально - нам выгоднее иметь под боком пусть и антироссийски настроенную, но официально нейтральную Украину, чем ее же в виде потенциального члена НАТО и готовой в любой момент взорваться пороховой бочки. Проблема в том, что мирного решения у этой ситуации не существовало изначально из-за отсутствия у России необходимых для этого рычагов влияния или давления на украинские власти. После развала СССР у нас хватало своих проблем, и нам было не до Украины. Более того, после этого развала в каждой из бывших советских республик на фоне становления капитализма начали формироваться свои финансовые элиты – олигархи и олигархические кланы, которым было выгодно подогревать и использовать националистические настроения в своих интересах. Россия – не исключение. А к тому времени, когда наша страна в достаточной мере экономически окрепла для того, чтобы вновь заявить о своем суверенитете и обозначить свои стратегические интересы – вкупе с так часто упоминаемыми сегодня «красными линиями», за которые Западу не стоит заходить – было уже поздно.


Например, для того, чтобы серьезно заняться прикармливанием украинских (и любых других) финансовых и политических элит, нужны не только немалые деньги, но и что-то, что можно предложить взамен тому, что им готов предоставить – или хотя бы пообещать, что предоставит – коллективный Запад. Так сказать, сделать предложение, от которого невозможно отказаться. Но, к огромному сожалению, в то время, когда процесс разворота Украины и других стран постсоветского пространства в сторону Запада еще можно было обратить вспять, нам предложить этим странам – а точнее, их элитам - было нечего. А к тому времени, когда это «что-то» появилось, данный процесс во многих из упомянутых стран был уже необратим. И это касается не только Украины – это и Грузия, и Азербайджан, и страны Балтики.


Естественно, катализатором этого процесса были США, долгие годы занимавшиеся насаждением сначала антисоветских, а затем и антироссийских настроений на постсоветском пространстве - включая привод к власти в вышеуказанных странах своих марионеток. Но этому в немалой степени способствовали объективные обстоятельства в виде формирования в них национальных финансовых элит с собственными интересами, а также культивирование ими национализма. А поскольку СССР и общее советские прошлое, от которого данные элиты всячески пытались откреститься, ассоциируется именно с Россией, то культивируемый ими национализм неминуемо получает антироссийский характер и стремление максимально от этой России дистанцироваться. Таким образом, суть национальной идентичности в странах бывшего СССР сводится к «анти-СССР» и «анти-России», что, как нетрудно догадаться, является идеальной почвой для продвижения Западом своих интересов.


Почему я упоминаю все это в контексте СВО и демилитаризации Украины? Дело в том, что в мирном решении вопроса о Крыме и Донбассе, очевидно, была заинтересована только наша сторона. Это отчетливо видно по решениям украинских властей касательно Минских договоренностей, особенно Зеленского и его правительства. А поскольку эти решения явно продиктованы Киеву из США, то единственным способом избежать военного столкновения могло бы стать только заключение каких-то компромиссных договоренностей напрямую с Вашингтоном. Но это попросту невозможно, так как геополитические интересы США и России прямо противоположны, и у США нет причин идти с нами на какой бы то ни было компромисс. У нас же, в свою очередь, нет ничего, что мы могли бы предложить взамен кроме полной сдачи своих интересов и суверенитета – что для нас недопустимо – как и рычагов влияния, способных как-то воздействовать на американский истэблишмент для смены антироссийского политического курса США.


Как итог, СВО стало единственным возможным ответом на готовящуюся военную провокацию на Донбассе. Однако, как и было изначально заявлено российским руководством, СВО не имеет среди своих целей ни завоевания Украины, ни смены ее действующих властей, что априори невозможно без физического завоевания половины страны. Это очевидно даже просто исходя из численности наших войск, принимающих участие в СВО, особенно на контрасте с общей численностью противостоящих нам ВСУ. По максимальным оценкам соотношение сил – примерно 200К российского контингента против 600К со стороны Украины, то есть 1 к 3. Этого – объективно - даже близко не хватит для хотя бы попытки полноценной аннексии, даже с учетом нашего превосходства в технике и вооружении. Потому что полноценная аннексия подразумевает взятие под контроль многих ключевых городов, в том числе Киева, что означает «городскую» войну в каждом из них – по примеру Мариуполя. А это потребовало бы минимум пятикратного превосходства в численности российских войск для минимизации потерь как среди наших, так и среди мирного населения, и даже в этом случае данный процесс растянулся бы на годы. Простой пример – Ирак, где военная кампания США продолжалась долгие годы несмотря на тотальное техническое превосходство американцев и их безразличие к потерям среди гражданских.


Все это означает, что заявленная Россией демилитаризация сводится к конкретным тактическим задачам – к уничтожению военной инфраструктуры Украины, ликвидации нацформирований типа Азова (запрещенного на территории РФ), взятию под контроль граничащих с Россией украинских территорий (в том числе Донбасса) и нанесению ВСУ таких поражений, которые привели бы к невозможности дальнейшего военного противостояния с украинской стороны. Для этого использовалась тактика рассредоточения и сдерживания сил противника по разным направлениям – например, Киева и Одессы – чтобы лишить ВСУ возможности сосредоточить все свои и так превосходящие нас силы в одном месте, дать нашим войскам возможности для маневра и окружения отдельных группировок украинских войск путем создания свободных коридоров через Харьков и из Крыма через Херсон.


На мой взгляд, самая очевидная цель данных действий – создание котлов и принуждение этих группировок к сдаче, что послужит примером для остальных украинских войск. Вторая очевидная цель – наглядная демонстрация нашей военной мощи для остального мира и США в частности в качестве предостережения от прямого военного вмешательства Запада в зоне непосредственных интересов РФ в сфере собственной безопасности. Третья – перевооружение российской армии путем утилизации старого оружия и техники и замены их на новое, что означает не только колоссальные госконтракты для нашего ВПК внутри самой России, но и потенциальные контракты на поставки нашего вооружения в другие страны. В этом плане мы ничем не отличаемся от США с их военной «помощью» Киеву и выделяемыми на это огромными суммами денег из американского бюджета.


Естественно, я не имею информации о том, какими именно украинскими территориями должен ограничиться охват СВО по плану российского руководства. Однако лично для меня очевидно, что никакого смысла в реальной аннексии Украины для нас нет, а вовлеченные в этот конфликт силы с нашей стороны говорят о том, что такой цели не было изначально. Думаю, тактическая задача состоит в том, чтобы максимально обезопасить наши границы, в том числе путем создания буфера из уже признанных нами республик и тех областей Украины, которые пожелают таковыми стать, а стратегическая – принуждение Украины к миру и нейтральному статусу путем заключения договоренностей с США и НАТО. Проблема в том, что Киев в лице Зеленского явно готов воевать до последнего украинца, а уж США – тем более, поэтому невозможно точно сказать, какие именно действия с нашей стороны и какой именно момент в СВО может стать поворотным для того, чтобы усадить Зеленского за стол переговоров. Более того, на мой взгляд, ключевым фактором в вопросе подобных переговоров является вовсе не СВО

само по себе, а экономическая целесообразность дальнейшего финансирования Украины со стороны США и стран Европы – то есть те экономические потери, на которые коллективный Запад готов пойти в ближайшем будущем ради продолжения данного конфликта. И хотя потенциальный голод в Африке, судя по всему, мало кого волнует, экономическая ситуация в самой Европе местами уже близка к кризисной, причем масштаб этого кризиса сильно разнится от страны к стране, из-за чего даже внутри ЕС нет консенсуса по поводу уже существующих и дальнейших антироссийских санкций. А если добавить к этому влияние текущего кризиса на остальной мир – а он так или иначе затрагивает всех – то очевидно, что в данный момент происходит накопление критической массы проблем и противоречий, которая в определенный момент перечеркнет извлекаемые Западом выгоды и выльется в настолько серьезный конфликт интересов между нашими противниками, что какая-то их часть вынуждена будет пойти на попятную и выступить против дальнейшего финансирования Украины за свой счет. Это, в том числе, может произойти еще и из-за экономического давления на ЕС и США со стороны других ключевых игроков – Китая, Индии, стран ОПЕК. И тогда Европе - в лице, например, Германии – придется выступить инициатором переговоров между Россией и США, а также гарантом потенциальных договоренностей по Украине и ее дальнейшему статусу.


По понятным причинам никаких конкретных прогнозов в плане сроков я дать не могу, но, на мой взгляд, ситуация накаляется достаточно быстро. Даже если отбросить российские источники информации и прогнозы отечественных аналитиков, мировые СМИ, в том числе и западные, пестрят заголовками об экономическом кризисе, который уже существенно бьет по карманам и уровню жизни рядовых граждан Европы - и это при том, что критическая фаза данного кризиса еще впереди. И это не мои выдумки, об этом говорит большинство ведущих западных аналитиков, которых сложно заподозрить в ангажированности в нашу сторону. То есть в данный момент вопрос заключается в том, кто именно из наших противников сломается первым из-за полученного и грозящего экономического урона и будет готов пойти на уступки, отказавшись дальше следовать в фарватере США и подав этим пример остальным, а также в том, сколько на это потребуется времени. Лично я считаю, что все решится до конца лета этого года.


2. Денацификация.


Теперь что касается заявленной денацификации. В первую очередь нужно отчетливо понимать, что реальные нацисты на Украине есть, и их много. Но нужно также понимать, что ключевые решения принимают не они, и сами эти решения продиктованы не нацизмом – они являются лишь выражением экономических и геополитических интересов США. Проблема с украинским нацизмом не в том, что Украина – это якобы современный Третий Рейх, в котором само руководство страны является ярыми нацистами и поэтому прививает свою идеологию всему населению, а в том, что украинский нацизм – это просто политический инструмент, используемым Западом через украинские власти для борьбы с Россией.


Кто-то может возразить, что в самом украинском правительстве нацистов нет, и что партия реальных праворадикалов на последних выборах даже не набрала достаточного количества голосов для прохода в Раду – то есть они не пользуются поддержкой основной массы населения и не могут влиять на принимаемые решения. И это правда. Но это вовсе не значит, что они правительством не поддерживаются. Наоборот, из них, по сути, создали силовой блок, напрямую или опосредованно правительству подконтрольный. Начать вообще нужно с того, что нацисты - тогда еще Правый сектор - активно участвовали в Майдане, лидеры нацистов напрямую общались с возглавившими Майдан политиками. Затем появились нацбатальоны и организации типа Азова и С-14, которые курировались и финансировались офисом президента через СБУ. Более того, их члены вошли в местные органы самоуправления по всей стране, из них были созданы дружины, их направляли на подавление митингов, рейдерские захваты бизнесов и даже заказные убийства. Все преступления хоть каким-то боком причастных к нацформированиям либо вообще не рассматривались судами, либо их сторонники осуществляли давление на эти суды, после чего преступникам выносились максимально щадящие приговоры, а власти никак этому не препятствовали.


На примере Украины мы имеем дело с управляемым извне государством, в котором власть представлена либо напрямую олигархами типа Порошенко, либо их ставленниками – то есть финансовыми элитами. Эти элиты сращены с силовыми структурами – СБУ, армией и полицией - и через них контролируют отдельный силовой блок из числа нацистов и праворадикалов, осуществляющих самый натуральный террор, включая давление на суды. Этим же элитам буквально напрямую принадлежат все государственные СМИ. И эти же элиты используют национализм и нацистскую идеологию для оболванивания и милитаризации населения, сами при этом нацистами не являясь. Все вышеперечисленное – это признаки фашизма, то есть Украина с момента Майдана постепенно превратилась в самое настоящее фашистское государство, в котором стоящий у власти олигархат попросту использует русофобию и нацизм в своих интересах, отражающих интересы западных кураторов.


Но тогда возникает вопрос: если наше руководство не ставит перед собой задачи сменить на Украине власть в ходе СВО, то в чем тогда, собственно, заключается денацификация? Ведь без смены украинского руководства – то есть отстранения от власти существующих финансовых элит – ничего не изменится, в том числе и причина расцвета украинского нацизма?


Судя по всему, это действительно так. На мой взгляд, денацификация – это инструмент уже нашей, отечественной пропаганды. Но это и не ложь – это полуправда. Как я и сказал выше, и русофобия, и нацисты там действительно есть, их много, и они являются инструментом террора в руках фашистского государства. И это используется нашей стороной для придания СВО ореола фактически новой "отечественной войны" для обеспечения ее поддержки населением и армией - тем более что на Донбассе на данный момент проживает около миллиона человек с гражданством РФ. Опять же, дисциплина дисциплиной, но даже солдатам нужно четкое и максимально простое обоснование для того, чтобы идти и стрелять по представителям братского народа, каким бы он ни был. Кроме того, невозможно всему населению объяснить, что все это - лишь элемент начавшейся 3-й мировой, цель которой - новый экономический передел глобуса. Что погибшие за 8 лет на Донбассе и погибающие прямо сейчас на Украине люди с обеих сторон - это жертвы, на которые необходимо было пойти для начала осуществления тектонических сдвигов в мировой геополитике для лучшего будущего всего мира - даже если это правда. Никакие, даже суперобъективные экономические причины и факторы не помогут вам обосновать гибель людей для их близких. А вот правильная пропаганда – может.


Справедливости ради должен отметить, что я не считаю пропаганду чем-то по определению негативным – это просто инструмент влияния на общественное сознание, и результат зависит от изначально поставленных целей, то есть пропагандируемых взглядов и идеологии. Никакое государство без пропаганды существовать не может, она есть всегда. Кроме того, наши войска действительно сейчас спасают русское население Донбасса и других украинских областей и от террора со стороны фашистского украинского государства, и от используемых им для этого террора нацистов. А полуправдой это является потому, что все это касается только той части Украины, которую охватывает СВО и которая явно желает остаться в орбите РФ. Как бы цинично это ни звучало, дальнейшая судьба этого государства и его населения останется заботой этого самого населения, которое своими действиями – или бездействием - позволило всему этому произойти.


Короче говоря, с точки зрения руководства РФ – по крайней мере, как я ее понимаю - в текущем состоянии Украины она нам попросту не нужна ни в качестве союзника, ни в качестве лимитрофа, потому что потому что оба этих варианта потребуют либо полноценной аннексии с полной сменой власти и идеологического курса вкупе с огромными жертвами и затратами на послевоенное восстановление, либо колоссальных финансовых вливаний в имеющиеся финансовые элиты для превращения их в лояльные к нам вместо США. Гораздо проще - и реалистичнее - добиться закрепления за Украиной нейтрального статуса и предоставить ее самой себе, закрепив российское влияние на тех ее территориях, которые сами этого захотят, путем признания их независимости и – возможно – принятия их в состав РФ в будущем по мере укрепления взаимных экономических связей.


Швеция, Финляндия и НАТО


Напоследок выскажу свое мнение о вступлении Швеции и Финляндии в НАТО. Насколько мне известно, на данный момент их вступление в альянс заблокировано Турцией, но это вполне может быть просто элементом торга с турецкой стороны для получения каких-то плюшек. С другой стороны, США – не единственные, кто подобные плюшки может предложить. Эрдоган – хитрый и опасный человек, но отнюдь не дурак, и, хотя сейчас может показаться, что коллективный Запад является более сильной стороной с более вескими «аргументами» в свою пользу, последние месяцы показали, что данное положение дел отнюдь не является незыблемым, а в перспективе может измениться на прямо противоположное. С моей же точки зрения, это просто неизбежно по объективным экономическим причинам, которые я уже изложил в предыдущих постах. И если турецкое руководство способно думать на перспективу, то оно на поводу у Штатов не пойдет.


Если же я ошибаюсь, и Швеции с Финляндией вступят-таки в НАТО, то, откровенно говоря, я все равно не вижу в этом чего-то, что может каким-то кардинальным образом повлиять на текущую ситуацию и на позицию России в ней. Базы альянса уже и так фактически у наших границ, однако продемонстрированная в последние месяцы мощь наших ВС вкупе с неизбежным теперь переоснащением армии новым вооружением – причем, судя по всему, в довольно сжатые сроки – являются достаточно четким сигналом Западу и предостережением как текущим, так и потенциальным членам НАТО. На ход же экономической войны – а речь в данный момент именно о ней – это почти никак не повлияет, потому что даже обе этих страны вместе взятые мало что смогут добавить к уже существующему экономическому давлению на Россию. В целом, хорошего в этом, конечно, ничего нет, но и какого-то существенного влияния на ситуацию это, на мой взгляд, не окажет.

Показать полностью

Вопрос к подписчикам

Всем привет. Сразу хочу извиниться за отсутствие постов в последнее время - был занят личными и семейными делами. В данный момент я снова, как говорится, готов к труду и обороне. В связи с этим есть вопрос: каким темам, на ваш взгляд, стоит посвятить следующие материалы?


Есть мысль разобрать понятия нацизма, фашизма, национализма и других "измов" - их различия, истоки, историю и современное выражение, особенно с учетом того, что у нас исторически путают фашизм и нацизм. Также в комментариях были вопросы о том, какие прогнозы я могу дать на будущее в контексте текущей ситуации, но лично мне бы не хотелось уподобляться Ванге и делать какие-то предсказания, поскольку, с учетом большого количества переменных, я вряд ли смогу дать какой-то точный прогноз по ним всем, а более общие я уже приводил в предыдущих постах. Максимум могу дать свое видение текущей фазы СВО и ситуации в мире с различными вариантами дальнейших событий в зависимости от того, какое влияние окажут текущие. Либо, как вариант, могу собрать воедино более общие прогнозы из предыдущих постов с каким-то общим итогом.


Есть и другие мысли, но хотелось бы услышать ваши: какие темы вам интересны, что стоит затронуть в первую очередь, а что - отложить на будущее? Вероятно, какие-то темы можно будет совместить в рамках одного поста, а какие-то потребуют более детального рассмотрения и, возможно, нескольких постов для полноценного раскрытия. В любом случае, пишите в комментариях обо всем вышеперечисленном, а также о том, какие у вас есть замечания или пожелания в плане оформления постов или их наполнения. Я, как и всегда, читаю все комментарии, даже если отвечаю не на все.


И помните: я выражаю свою личную точку зрения на основе собственных знаний, но она не является истиной в последней инстанции. Вы имеете полное право со мной не соглашаться и иметь свою позицию, а также аргументированно ее отстаивать.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!