Интересуют книги со следами (обширными или не очень) ушедших развитых цивилизаций. Использование батареи бластера вместо зажигалки, замкового защитного купола вместо зонтика, и прочая колка орехов королевскими печатями.
Не важна основа, и старая и новая цивилизация могут быть техническими, магическими, техномагическими. Согласен на попаданцев, ЛитРПГ не предлагать.)
После чего, у меня возник вопрос: "Какова будет скорострельность пушки, если на выходе будет не сплошной поток снега, а тот же объем в снежках?"
За объём снежка я взял объём теннисного мяча (157,48 см³). Для пушек данные по продуктивности разнятся, из того что мне удалось найти – профессиональные (как на картинке) выдают от 30 до 110 м³/ч снега (цифра зависит от режима и погодных условий).
Дальше вычисления разветвилось.
Формат данных:
продуктивность пушки – продуктивность снежков – скорострельность
Первое вычисление отображает результаты "как есть":
30 м³/ч – 500000 см³/ч – 3175 выстрелов\мин
70 м³/ч – 1166666,667 см³/ч – 7408 выстрелов\мин
110 м³/ч – 1833333,333 см³/ч – 11642 выстрелов\мин
Второе предполагает уплотнение снега вдвое, при создании снежка:
30 м³/ч – 250000 см³/ч – 1588 выстрелов\мин
70 м³/ч – 583333,3333 см³/ч – 3704 выстрелов\мин
110 м³/ч – 916666,6667 см³/ч – 5821 выстрелов\мин
Скорострельности для справки (технические):
Uzi – 600-1250 выстрелов\мин
АК74 – 650 выстрелов\мин
Пулемёт Максима – 600 выстрелов\мин
М134 Minigun – 3000 - 6000 выстрелов\мин
6К30ГШ – 4500-5000 выстрелов\мин (зенитная)
M61 Vulcan – 6000 - 6600 выстрелов\мин
ГШ-6-23 – 9000 выстрелов\мин (авиационная)
Наконец-то добавлена быстрая настройка отображения просмотренных и клубничных постов во все ленты:
Подписки
Мобильная версия:
Десктоп:
Свежее
Мобильная версия:
Десктоп:
Горячее
Мобильная версия:
Десктоп:
Лучшее
Мобильная версия:
Десктоп:
В свежем и горячем ещё и быстрый доступ к сортировке, но, как мне кажется – это менее востребованная функция.
По поводу колдовства без палочек у меня есть теория.
Дисклеймер: пост является размышлениями на тему, он родился как ответ @navalil на #comment_191503531, и мое мнение может несколько отступать от канона, хотя, как мне кажется, вписывается туда довольно гладко.
В книгах мы встречаем упоминания о том что великим волшебникам (и детям) палочки не нужны (в случае с детьми это может быть подсознательное воздействие, их никто не обучал), плюс всякие магические существа (как минимум эльфы и гоблины) успешно колдуют без палочек. Более того: дети-волшебники используя палочку могут колдовать без заклинаний (опять же, вероятно, подсознательно).
Палочки же, неся в себе частичку магического существа, как мне кажется, являются неким фокусирующим и преобразующим энергию устройством. Энергия каждого волшебника уникальна (или же есть конечный диапазон разнообразия, не принципиально), а палочка преобразует энергию в что-то общее (вспоминаем "палочка выбирает волшебника" – каждому волшебнику, для преобразования его энергии к некоему стандарту, нужен свой трансформатор). При этом, вспоминая Рона и Хагрида, важно чтобы палочка оставалась неповрежденной, так как при повреждении уникальная комбинация волшебника и палочки нарушится и стандартные заклинания, на уже нестандартной энергии, могут привести к непредсказуемым последствиям.
В результате получаем два основных эффекта:
Стандартизированной магии проще обучать.
Для стандартизированной энергии проще создавать новые заклинания, не учитывая индивидуальные особенности.
Необходимость в такой стандартизации возникла, как мне кажется, не в результате научного прогресса (об этом говорит общая архаичность магического мира и разрозненность, даже засекреченность, отдельных школ), а в результате длительной войны. Причём воевали волшебники не с волшебниками, а с разумными магическими существами. И воевали на уничтожение, так как никаких упоминаний об этих существах нет.
Именно во время войны важны не столько уникальные умения каждого, как взаимозаменяемость, количество и скорость обучения бойцов. О том что война была не с волшебниками говорит общая, не смотря ни на что, школа магии, и текущее нежелание позволять разумным нелюдям (ельфы, гоблины) использовать волшебные палочки. Ведь изначально магическое существо получив палочку, которая сфокусирует его силу, станет на голову выше волшебника.
Таким образом волшебная палочка – инструмент давно отгремевшей войны, настолько прочно вошедший в обиход, что современные волшебники даже не пытаются сделать что-то без него.
Так как Пикабу основывается на принципах саморегуляции контента, хочется предложить немного расширить полномочия пользователей.
Речь идёт о постах в сообществах. Сейчас, если человек случайно, или по незнанию, добавляет пост в некорректное сообщество – вынести такой пост из сообщества могут только адмодеры.
Предложение заключается в том, чтобы немного разгрузить адмодеров и повысить саморегуляцию, позволив подписчикам сообщества, голосованием (по тому же принципу что и редактирование тегов), вынести пост из сообщества. Это позволит разгрузить адмодеров, которые, объективно, не могут мониторить сообщество 24/7, и убережёт новых, не опытных, авторов от ухода в минуса из-за, возможно хорошего, но нетематического поста в сообществе, повышая вероятность того что пользователь продолжит генерировать контент.
Опционально, можно попробовать выносить посты из сообщества после достижения определенного порога минусов от подписчиков сообщества, но это, как мне кажется, сложнее для разработки и больнее для авторов.
@SupportCommunity, загляни на огонёк.
Я понимаю что постов недовольства уже было много, и понимаю что я, как пользователь, не вижу всей картины и статистики, и, возможно, функцией "Моя лента" пользовалась не бо́льшая часть пикабушников, поэтому предложение:
Оставьте кнопку "Моя лента", измените только старую ссылку https://pikabu.ru/subs, на новую https://pikabu.ru/new/subs, не отключайте счётчик непрочитанных в "Моей ленте" (если, как Вы говорите, поддержка счётчика слишком ресурсозатратна), а просто замените маркером (есть/нету).
Те пикабушники, которые не пользовались "Моей лентой", будут пользоваться обновлёнными Свежим/Горячим/Лучшим, те же кто, как и я, "слегка" удивился не найдя этой важной кнопки на привычном месте, будут также ходить в Свежее —> Подписки, но из привычного места.
Ну и, в конце концов, мы собирали подписки, чтобы знать что по этим темам вышло что-то новое, а Вы сейчас индикацию этого нового у нас отобрали.
Плюсы:
1) Привычный (более-менее) интерфейс, для тех кто всё-таки пользовался лентой.
2) Более мягкий переход к новому формату.
3) Забота о всех пользователях, а не только о той группе, которую Вы у себя в статистике видите, а мы, пользователи, просто не понимаем кто все эти люди.
Минусы, к сожалению, не могу предположить, ввиду недостатка информации.
Не пора ли научить пикабушный плеер перематывать видео по двойному тапу? Уже даже в комменты добавили Ютуб плеер, который так умеет. Надо бы сделать управление универсальным. Если видео пост – не зависимо от источника одинаковые действия должны приводить к одинаковым результатам.
Плюсы:
1) Приведение функционала к единообразию.
2) Все так умеют.
3) Не знаю как другие, а я перестану нецензурно удивляться, вываливаясь из полноэкранного режима в микроокошко, при попытке перемотать видео.
Минусы:
1) Усложнение кода.
Предлагаю ввести в инструкцию модераторов правило ответа на призыв, хотя бы просто ответа на коммент с текстом "+" (или специальной меткой, рядом с комментарием призыва, но это, технически, сложнее). В идеале, особенно для неудовлетворённых вызовов, более развернутый ответ, объясняющий почему было принято такое решение.
Примерно так:
— moderator, он кидается мусором.
— спасибо,комментарий удалён.
— moderator, он кидается мусором.
— да кидается, но он кидает его на свалку, удалению не подлежит.
Плюсы:
1) Более прозрачная система модерации.
2) Уменьшение количество повторных вызовов.
3) Уменьшение вызовов на схожие случаи, от пользователей, котором объяснили, почему так.
4) Уменьшение количества постов "Почему удалили мой комментарий???!!!111".
Минусы:
1) Небольшие, дополнительные, затраты времени для ответа на обращение (призыв).
P.S. Обратная связь от модераторов… и других официальных аккаунтов. Потому как часто непонятно, был ли призыв услышан, или канул в Лету.
