Sedush

P. S. в "офисе" по названному адресу нам пояснили, что данный гражданин у них не работает ¯\_(ツ)_/¯

Позже мы нашли его в социальных сетях, под ником Сергей Кравченко. Запись опубликована через 2 недели после событий на видеозаписи.

Итак. Почему я, представитель потерпевшего по тому делу, считаю, что преступление совершили двое:

1. Халатом интересуется только толстяк. В суде он пояснил, что в глаза халат не видел;

2. Спросив у продавца женские тапочки 42(!) размера, он дал ей непростую задачку, чем надёжно её отвлек. В суде он пояснил, что искал и купил тапочки 37 размера;

3. 36 секунд понадобилось, чтобы украсть халат, который висит возле рабочего места продавца. За эти 36 секунд вор ни разу не посмотрел в сторону продавца. Хотя вероятность того, что продавец может подойти к кассе очень велика, не будь у него подельника; 

4. Заходят в магазин, и ведут себя так, словно они незнакомы;

5. В суде толстяк пояснил, что когда он вышел из магазина, то не заметил у своего друга ничего подозрительного, и они ещё 2 часа где-то тусили. На видео мы видим, как вор кладёт халат в куртку. Халат объёмный, и скрыть его в куртке чтобы никто не видел просто невозможно;

6. Следователи вырывали некоторые страницы из дела, и вынесли постановление об отказе в привлечении толстяка к ответственности. Самым забавным является мотивировка такого постановления: т.к. он пояснил, что не участвовал в краже халата, и ничего про это не знал.

7. Сразу после кражи на телефон толстого поступает звонок. Я полагаю, что это позвонил вор, сказать что дело сделано. В суде же он пояснил, что ему никто не звонил. Суд и следователи всячески препятствовали получению распечатки аудиовызовов с их телефонов;

8. При задержании вор был без документов, он назвал чужие ФИО, адрес регистрации, подписал объяснения, и его отпустили ( потом не могли найти, разумеется ).

Толстый в очках также в своих первичных пояснениях ненастоящую фамилию своего подельника.

Последний пункт забавен тем, что сотрудники полиции отпустили преступника, который назвался чужими данными, а потом не могли его найти. Следователь, когда допрашивала потерпевшего, сказала, что "Мы его не найдём уже, вы своих денег не получите". Вот так вот.

Это лишь малая часть противоречий в их показаниях. Является ли толстый в очках бывшим сотрудником прокуратуры - суду он так и не смог пояснить. Но на очных ставках все сотрудники полиции относились к нему с высшей степенью уважения. Уж простите, чуть задницу ему не целовали.  

А что вы думаете? Причастен ли толстый в очках к преступлению? Какая роль была у 3-го ?

И вот, спустя 2 года, эти мошенницы почти в том же составе опять приходят в магазин. Как и тогда, в этот раз у них не удалось провести свою аферу. Схема развода за 2 года не поменялась. Всё так же, "по - цыгански".

Будьте внимательны! И если вдруг кто владеет какой-либо инфо о них - пишите на sarafanchik.shop@gmail.com. Анонимность гарантируем.

Классическая схема развода с купюрой 5000 руб:

В большинстве случаев таким промышляют цыгане

1. Завалиться толпой в магазин;

2. Усыпить бдительность продавца задавая кучу вопросов;

3. Покрутить купюрой перед продавцом;

4. В момент передачи денег предложить дать ещё денег для округления сдачи (в данном случае это 200 рублей для сдачи в 4000 вместо 3800 ), а в это время купюру спрятать за кошелёк;

5. Радостный продавец даёт сдачу, товар, а в обмен не получает ничего.

Как вы наверное догадались, мерять никто ничего не пришёл...

Будьте внимательны!